citation :Disarmonia dit :
citation :Losurizen dit :
L'objectif des maisons d'éditions maintenant est de vendre du formaté, du facile d'accès à des gens qui n'ont - je le souligne encore une fois - pas été élevés dans le sens de la Beauté, du Rêve et du Goût, et qui désormais, pour la même raison, trouvent les styles romanesques trop élitistes et pompeux... |
|
citation :| Disarmonia dit : La sensibilité artistique n'est pas simple affaire d'éducation ou d'instruction.... |
N'as-tu pas pensé que ma phrase pouvait revêtir un sens implicite, tout en n'excluant pas que ça n'était pas le but que je recherchais – je l'avoue – ? Car je n'ai jamais prétendu le contraire.
citation :-Un concierge n'ayant jamais mis les pieds dans un musée peut très bien frémir à la vue d'un Giotto ou d'un Renoir ou d'un Picasso !
-Un déguenillé n'ayant jamais franchi le seuil d'un opéra, n'ayant même jamais appproché un piano de sa vie peut très bien être ému en entendant une ouverture de Verdi ou une sonate de Haydn !
- Un paysan du Texas profond, ayant appris à lire dans la Bible et n'ayant jamais rouvert un livre depuis peut très bien se sentir boulversé à la lecture d'une nouvelle d'Hemingway ou même d'un poème d'Emily Dickinson ! |
Aimer de telles choses est "inné", je n'en doute pas une seule minute. D'ailleurs, j'en suis la preuve vivante. Jamais personne dans ma famille (fort modeste, je le précise) ne m'a bourré le crâne avec Renoir, Verdi, Hemingway et j'en passe... Je me suis fait ma propre éducation artistique et littéraire toute seule. Et ça n'est ni plus ni moins à cela que j'aspire, tant dans les oeuvres en elles-mêmes que dans les conceptions esthétiques qu'elles dégagent. Je n'ai jamais prétendu que la "populace" (dont je fais noblement partie) ne devait pas avoir accès à ses choses. Bien au contraire ! Je pense avoir suffisamment touché à tous les genres littéraires et artistiques, ce qui m’a permis d’être très sélective (je suis difficile en la matière et le reconnais), tout en gardant une certaine ouverture d’esprit vis-à-vis des nouvelles choses (ainsi, je ne juge jamais sans avoir "vérifié" par moi-même). Ce que je condamne, ce sont les gens qui, justement, jugent sans savoir, qui ne pensent pas par eux-mêmes. Ceux qui lisent les livres ou contemplent les œuvres de "l’air du temps" (puisqu’il me semble qu’aujourd’hui la Culture devient et se résume au loisir et au produit de consommation éphémère pur que l’on jette dès qu’une nouvelle mode arrive) en ayant des tas de préjugés sur ce tout ce qui a pu se faire avant. Avec les médias tels la télé, le portable…, la lecture devient une chose qui, pour beaucoup de gens, n’est plus importante, voire est totalement obsolète (et on voit à quel point les maisons d’édition ne favorisent plus que les lectures "faciles d’accès"). Ainsi, beaucoup ne lisent que ce qui se résume à l’air du temps, en critiquant sans les avoir lus, les jolis pavés aux minuscules lettres que l’on peut appeler "classiques" (et, la dénomination est souvent floue, je te l’accorde), car ne se fiant qu’à leurs préjugés. Je n’ai rien contre quelqu’un qui lit de la "chick lit" mais qui a une très bonne et grand culture littéraire lui permettant de passer d’un genre à un autre, totalement opposés. Par contre, ceux qui ne lisent que les œuvres qui font la mode du moment, et qui ne veulent pas aller voir plus loin que le bout de leur nez par pur préjugé, c’est ce genre de personnes que je critique. Hélas, la culture de masse semble déposséder des milliers de personnes de leurs cerveaux. S’il doit y avoir une "aristocratie de la Culture", elle ne se trouve pas dans les classes sociales. Cela serait totalement débile de prôner ceci. Aujourd’hui, malgré les prix des livres en constante augmentation (et, bien sûr, les plus aisés pourront seuls se les acheter), beaucoup d’œuvres passent dans le domaine public et sont libres d’accès sur Internet. N’oublions pas aussi les bibliothèques… Ainsi, "l’aristocratie de la Culture" appartient à quiconque, sans distinction de classe sociale, veut s’élever intellectuellement et spirituellement au-delà de toute ignorance et uniformisation inhérente à la culture de masse (dans laquelle on peut trouver du bon, à condition d’avoir, donc, un excellent sens du discernenement).
citation :| Raisonner comme tu le fais c'est réduire l'art à un pur produit de consommation bourgeoise ! |
Eh bien non, justement, et je pense l’avoir démontré plus haut.
citation :| Prôner une conception élitiste de la création littératire (conventions narratives immuables, syntaxe inamovible etc.) c'est déjà condamner la littérature à stagner... |
Par « conventions narratives immuables ou syntaxe inamovible », c’est là que je ne te suis pas.
Chaque écrivain a son propre style, et, lorsque je dis "romanesque", je généralise, car tu ne trouveras pas un écrivain "romanesque" qui a le même style qu’un autre. Ce qui témoigne de la grande richesse des langues, et donc, prouve que la syntaxe est toujours modelable selon les personnes qui la manient. Je ne vais pas jusqu’à chercher la petit bête dans la syntaxe. Si un style me plait, c’est naturellement que cela se sera fait. Au fond, étudier la syntaxe, la grammaire, la rhétorique m’ennuie ferme. Je sais quand un style est bon et quand il ne l’est pas (subjectivement, bien sûr), sans avoir besoin de dire pourquoi en examinant minutieusement les structures de phrases...
citation :| mais prôner ce même élitisme au niveau de la réception des oeuvres (certaines oeuvres accessibles uniquement à un certain public)... ce n'est rien moins que de la prétention ! |
Eh bien, j’espère t’avoir démontré que je ne suis pas de ce genre d’élitisme.
Après, si tu n’es toujours pas convaincu, ça ne fait rien à l’affaire : ce que les autres peuvent bien penser d’erroné à mon sujet ne m’affecte aucunement. Je suis fort enclinte au débat, mais, au fond, ça ne m'importe pas plus que ça.
. Même en ayant de minimes connaissances sur le(s) thème(s) englobant le livre, je peux te dire que la fin du bouquin est totalement tirée par les cheveux. Voire risible.
Mais cela ne remet pas en question l'idée qu'il existe toujours un désir conscient ou non d'une culture soit-disant majoritaire et dotée d'un fort potentiel commercial qui se comporte comme un bataillon de chars d'assaut! 
Pas de quartiers! Le tout pour le fric! Aucune volonté artistique là-dedans! Juste des notions de profits et de bénéfices. Et j'ai le désagréable sentiment que c'est de plus en plus courant. Que la mode a plus de valeur que l'Art et qu'elle est en train de le supplanter. Parce qu'il faut que cela rapporte gros. Et pas demain. Mais tout de suite. D'où ces livres kleenex, ces groupes jetables! Mais j'espère de tout mon coeur me tromper à ce propos. Vraiment!
