Ca m'interesse beaucoup. J'écris aussi.  De la fiction pure. Mais je suis un pessimiste et je n'ai pas eu le courage de faire les démarches nécessaires. Tout mon entourage  me le reproche. Mais bon, il n'y a rien à faire. Je suis un lâche et un éternel insatisfait. Je passe mon temps à corriger, à réécrire. Je manque de recul, je m'englue... dans ma toile!
Sinon, constater qu'ici il y a des Eclairés - un petit coup de brosse à reluire ne fait pas de mal de temps en temps - me rassure. Peut-être ne sommes-nous pas nombreux. Peut-être sommes-nous des rescapés. Je l'ignore. Mais au moins nous avons su chacun à notre façon résister au TSUNAMI de la culture pré-fabriquée et discerner l'EXQUIS PARFUM des Lettres du CACA hypnotique fourgué par l'Industrie du plaisir artificiel non pensant! Moi, je dis bravo et finalement, possible qu'il y ait une petite lumière au fond du tunnel!

@mkhell6: Théophile est GRAND. Très sous-estimé, même par l'histoire.

---

" Sans la musique, la vie serait une erreur." Nietzsche

Je vous direz jeune fille, enfin pas si jeune sans doute lol, que j'ai un faible pour Paulo Coehlo... j'ai aimé le Démon et Melle Prym même si c'était très c*n lol
Qu'appelles-tu essais historiques??
1L j'ai du lire Les Châtiments que j'aime bcp vu mon côté historique lol Ensuite Les confessions de Rousseau où il y a de très beaux passages mais aussi des pages d'ennui... et enfin la machine infernale de Cocteau arf pour un latiniste....je préfère l'original lol
Samedi je vais à Reims et dévaliser une librairie ça fait 5 semaines que j'ai pas acheté un livre neuf...

---

savoir qui l'on est, signifie savoir où l'on est.

@ Mkhell6 : ah bon, alors au temps pour moi (pour les romans du Lapin - enfin, Coelho, en portugais). C'est vrai que je juge peut-être trop vite avec un seul roman... Mais, non vraiment, n'ayant pas encore lu tous les classiques du XIXème (j'en suis loin même, je lis trop lentement, j'ai des troubles de la concentration...), pour l'instant, je mets ses bouquins de côté. Puis, reste que Veronika machin m'a laissé une mauvaise impression. Vraiment l'impression que ce type est pris pour un nouveau messie avec ses bouquins. D'ailleurs, je me rends compte à présent que la morale plutôt antipsychiatrique du bouquin n'était pas mauvaise du tout, mais enfin, tout cela est subjectif...
Par "essais historiques", oui il me semblait bien que le terme était erroné... Je parlais en fait de tous les livres écrits objectivement par les historiens sur une période donnée de l'Histoire... Bref, tu sauras mieux que moi comment on appelle ces pavés assez illisibles (pas tous, je suis tombée sur quelques intéressants...).
Sinon, Les Châtiments, chez moi ça passe encore, mais, La Légende des siècles, par contre, bien que ce travail fût momumental, encore une fois, le style assez pompeux de M. Hugo (qu'il me pardonne !) me reste en travers de la gorge.

je n'ai lu que l'alchimiste et le démon de Coelho. Le reste je n'ai pas "osé". Tiens j'oublié un autre maître incroyable c'est Emile Zola. Je me croirai revenu à mes belles années littéraires lol je n'ai pas parlé autant litté depuis lgpts merci ;-)
 

---

savoir qui l'on est, signifie savoir où l'on est.

 
La sensibilité artistique n'est pas simple affaire d'éducation ou d'instruction....
 
-Un concierge n'ayant jamais mis les pieds dans un musée peut très bien frémir à la vue d'un Giotto, d'un Renoir ou d'un Picasso !
 
-Un déguenillé n'ayant jamais franchi le seuil d'un opéra, n'ayant même jamais appproché un piano de sa vie peut très bien être ému en entendant une ouverture de Verdi ou une sonate de Haydn !
 
- Un paysan du Texas profond, ayant appris à lire dans la Bible et n'ayant jamais rouvert un livre depuis peut très bien se sentir boulversé à la lecture d'une nouvelle d'Hemingway ou d'un poème d'Emily Dickinson ! 
 
Raisonner comme tu le fais c'est réduire l'art à un pur produit de consommation bourgeoise !
 
Prôner une conception élitiste de la création littératire (conventions narratives immuables, syntaxe inamovible etc.) c'est déjà condamner la littérature à stagner... mais prôner ce même élitisme au niveau de la réception des oeuvres (certaines oeuvres accessibles uniquement à un certain public)... ce n'est rien moins que de la prétention !

---

Au gibet noir, manchot aimable,
Dansent, dansent les paladins,
Les maigres paladins du diable,
Les squelettes de Saladins.

Le Bal des Pendus. Rimbaud

 
Mouais Da Vinci Code, je l'ai lu aussi, histoire de voir ce qu'il en retournait....pour moi il s'agit de l'équivalent littéraire d'une grosse production américaine...du grand spectacle quoi. Il ne m'a pas laissé un grand souvenir, ni même l'envie de le relire un jour. Dans le même style, mais en beaucoup mieux à mon goût : "La Cène Secrète" de Javier Sierra. L'intrigue se déroule à la fin du XVe siècle alors que Leonardo Da Vinci achève sa "Cène" qui est sensée être truffée de symboles hérétiques. Un inquisiteur est envoyé sur place pour mener sa petite enquête...à son arrivée, un meurtre est commis. L'homme de Dieu va alors être plongé au coeur d'une énigme complexe, mêlant codes secrets et coutumes cathares. Bien moins grand-guignolesque que Da Vinci Code, mais beaucoup plus crédible. Et puis on en apprend énormément sur les symboles utilisé par De Vinci pour propager ses idées au nez et à la barbe des hommes d'églises...

---

"Les habitants de la Terre se divisent en deux,
Ceux qui ont un cerveau mais pas de religion,
Et ceux qui ont une religion mais pas de cerveau"
Aboul-Ala al-Maari
poète Arabe mort en 1057

le DaVC se laisse lire, c'est tout. Le film est ignoble, Hanks a l'air de sortir d'une gripe carabinee, il a un regard absent (et une coupe ridicule) tout le long du film ; Tautou prouve qu'elle est tout sauf une bonne actrice, elle a le charisme d'un chat ecrase... etc, etc.

A ne pas voir (comme moi).

Maintenant ceci dit, on n'a pas toujours envie de grande litterature comme de grand cinema. J'ai toujours dit que pour mieux apprecier les chefs-d'oeuvre, il faut aussi connaitre les merdes.

 
Comme j'ai lu le second juste après le "Da Vinci Code", je me suis bien évidemment aussi posé la question. Après quelques recherches, il me semble que la réponse est "ni l'un ni l'autre". Le premier est sorti en 2003, le second en 2004. Et Javier Sierra avait déjà à son actif trois romans historiques avant "La Cène Secrète"...En revanche, je suppute que le succès du roman de Brown a contribué à celui de Sierra : c'est en effet le premier de ses quatre livres qui sera traduit en diverses langues, et distribué dans 24 pays...étrange non ?
 
 

---

"Les habitants de la Terre se divisent en deux,
Ceux qui ont un cerveau mais pas de religion,
Et ceux qui ont une religion mais pas de cerveau"
Aboul-Ala al-Maari
poète Arabe mort en 1057

Pour conclure je dirais que je ne lirai ni regarderai le Da Vinvi Code. De toute façon je suis un perfectionniste de la réalité historique alors je crois que cela ne va guère me plaire!!
 

---

savoir qui l'on est, signifie savoir où l'on est.

Certains livres ont une influence sur notre comportement , surtout lorsque l'on est plus jeune  . Je me souviens que , apres avoir lu "Walden" de H.D. Thoreau , je voulais moi aussi m'isoler dans la foret et vivre par mes propres moyens . Ce desir d'isolement est toujours present en moi , grandissant a l'ombre de nos contemporains artificiels .

---

https://frontpopulaire.fr