Om / Psg.....Pour la première fois, je quitte mon écran sans voir la fin du match..Un scandale cet OM.
 
Concernant le rouge, au vu de la faute il est totalement injustifié ( meme le jaune ne  l' aurait été à mon sens vu que c' est clairement pas intentionnel ni dangereux).
 
En revanche deux choses:
1) simulation de Valbuena qui en rajoute ( comme toujours) sur la faute et aussi de Thiago motta qui d' un coup subitement s' écroule genre " c est lui qui me fait mal, c' est lui qui fait faute".
 
2) tout en restant objectif, des mecs comme Motta, Verratti qui ne font que discuter les décisions arbitrales à longueur de match doivent être à la longue "soulant" à arbitrer. si j' étais arbitre, j' aurais mis pareil car ça doit être épouvantable de se voir tout le temps contredire par des joueurs qui ne sont meme pas capitaine.
 
donc même si la faute ne mérite pas le rouge ( ni le jaune), le comportement général du joueur sur le terrain a du aussi influer sur la décision arbitrale.
 
Les joueurs (non capitaine) qui ne font que parler doivent être sanctionnés également, cela pourrit le match et l' arbitre à le sentiment d' être moins protégé au final.

---

I couldn't make the difference between the Evil and good if one was helping the poors and the other one was banging my sister.

A coucher avec les chiennes, on attrape des puces

Je suis d'accord sur le fait que les joueurs qui l'ouvrent trop doivent être sanctionnés. Mais, un arbitre qui fait n'importe qu'on et qui est connu pour ça doit aussi l'être.
Ça influe aussi énormément sur les joueurs de balancer un rouge direct comme ça.

C'est surtout l'arbitrage français dans tout son ensemble à haut niveau qui est un scandale .
Après on s'étonne qu'on en voit pas en Coupe du Monde...

Foutre un rouge injustifié dans un OM PSG en plus d'un penalty (justifié) c'est vraiment une connerie monumentale.

Manque de Motivation ? Irrégularité chronique ? Défaitisme flagrant de Gillot ? Pourtant il y a de beaux potentiels chez Bordeaux en attaque, je pense à Saivet, Rolan et Diabaté... Rien à faire pourtant, quand ça veut ça veut pas, hein !

@Daweed : la contestation est une réaction parfaitement humaine... que ce soit au niveau pro, amateur, ou semi-pro... je suis, personnellement, absolument contre le fait de sanctionner la moindre contestation d'un joueur, qu'il soit capitaine ou non. Certes ça ne sert strictement à rien, mais ça n'empêche pas le bon déroulement de la rencontre (sauf escalade, auquel cas là, l'avertissement verbal ou le carton jaune voire rouge doit être donné). Et puis quand tu es victime d'une erreur de jugement flagrante et qu'un coup franc intéressant ou un penalty est offert à l'adversaire, c'est impossible de se taire et de laisser passer. Je parle en connaissance de cause...

@Nekro : totalement d'accord, le corps arbitral de Ligue 1 est risible... il ne se passe pas une ou deux journées sans qu'on entende parler d'erreurs, petites ou scandaleuses, de cartons injustifiés ou exagérés... pour y avoir vécu un an, en Angleterre, on entend rarement des critiques véhémentes sur l'arbitrage (sauf dans le cas de la mauvaise foi du supporter qui perd), tout simplement car les arbitres sont meilleurs ! Moins souvent à l'ouest, moins d'erreurs de jugement, certes ils sont assez laxistes sur les cartons, mais c'est le jeu à l'anglaise, très physique !

---

Je comprends que la contestation est une réaction humaine et d' ailleurs, moi le premier je ralais quand j' estimais m' être fait b*****. Mais bon, bien souvent, les joueurs font fautes et la ramène quand même, alors que la faute est flagrante. De plus, entre simplement râler et aller voir l' arbitre à chaque fois pour s' expliquer, on s' en sort plus, ça coupe trop le jeu. A un moment donné ,il faut sanctionner sinon c' est la foire à la saucisse.
Le jeu n' en sera que plus fluide ( je milite pour que les coups francs puissent se jouer à n' importe quel moment, à l' avantage de l' équipe à qui profite la faute) et on verra moins  d' attroupement autour de l' arbitre.
Car en professionnel, ça reste gentil, tu as du jouer en amateur ( tout comme moi, petite carrière en PHA), et selon les matchs, l' attroupement autour de l' arbitre était tout sauf amical, forcément, ça influait beaucoup sur les prochaine décisions. Bref, la n' étais peut-être le débat, désolé pour le HS.

@Nekro, en effet, lors d' un Om / Psg, l' arbitre aurait êtredu  plus axé sur un arbitrage à l' anglaise..

---

I couldn't make the difference between the Evil and good if one was helping the poors and the other one was banging my sister.

A coucher avec les chiennes, on attrape des puces

J'ai une petite expérience du CFA avec mon ancien club (14 matches dont 6 titularisations, tout la saison précédente). Mais après je vois qu'on arrive à un consensus sur la contestation, un peu c'est bien, trop c'est chiant. Je t'avais mal compris, je pensais que tu étais un intransigeant, tolérance zéro sur la contestation, malentendu...

---

Mouai
Regarde en Hand ou en Rugby la moindre contestation et la sanction tombe tout de suite
Si les footeux arrêtait de faire leur pleureuses, de faire du cinéma et de chouiner à tout bout de champs ça serait un sport plus agréable.
"Un peu de contestation", si vous partez avec cet esprit là jamais l'arbitre ne pourra diriger le jeu sereinement.
Pour moi tolérance zéro, tu l'ouvre (à moins que tu demandes poliment une explication mais les gestes arbitral suffisent il me semble) un jaune, tu la réouvre-> dehors.
Pourquoi le foot est tant devenu un sport de merde avec son lot de problème dès le district à votre avis?

Pas mieux.
C'est toujours agréable de voir une pleureuse au rugby se faire envoyer paître par l'arbitre et se bouffer 10m pour l'avoir ouvert. Surtout que dans ce sport, l'arbitrage peut très rarement être mis en cause tellement c'est précis.

De toute façon c'est limite habituel de pleurer au foot. Certains adoreraient que l'arbitrage vidéo soit mis en place, mais si ça n'arrête pas de chouiner derrière, ça sera encore plus la merde. Avant d'enlever le facteur de l'erreur humaine, faudrait peut-être essayer de faire arrêter les contestations à chaque faute. Même système qu'au Hand ou au rugby, et là, ils feront moins chier.

---

Come at the King, you best not miss.

Je plains les handballeurs et rugbymen... Les " pleureuses " et le cinéma font intégralement partie du football et de ses codes, mais je préfère appeler ça la ruse. Les sud-américains et latins européens par extension (italiens, portugais, espagnols) en ont d'ailleurs fait une facette importante de leur jeu, de vrais spécialistes de la roublardise ! Suffit de voir comment Neymar, Dani Alves ou encore Busquets se jettent au moindre contact (ou même sans aucun contact). La victoire est plus importante que tout, plus que des pseudos principes d'honneur ou je ne sais quoi... quand tu peux facilement récolter un coup franc dangereux, un penalty ou encore une exclusion pour un joueur adverse, tu le fais, point. Un joueur qui ne sait pas simuler n'est pas un joueur complet. C'est pas forcément une fierté, c'est même assez tabou dans le vestiaire, mais c'est une règle implicite. Si tu n'es pas un peu rusé et salaud, tu passeras à côté de pas mal d'opportunités d'attraper un résultat pour toute Ton équipe.

L'arbitre n'a en général pas de mal à diriger le match... c'est pas comme si contester ça durait 10 minutes... sauf exclusion et / ou penalty, c'est une affaire de pas 10 secondes...

Bref, ça me ferait mal qu'un système aussi restrictif soit mis en place... ça fait partie des codes du football actuel, ça ajoute au mélodrame et à la Tension dans les grandes rencontres... Le football perdrait un peu de son identité comme ça.

Et van je ne vois pas en quoi le football est devenu un sport de merde... les problèmes non plus je les vois pas, et pourtant ça fait 12 ans que je fais du foot, de quels problèmes tu parles ? Du fait qu'on soit tous des racailles stupides, des incultes, illettrés, grossiers, violents, des petits cons ?

---

http://www.inhesj.fr/sites/default/files/048_FT25.pdf
Comment veux tu expliquer à des joueurs de bas niveau ou des jeunes (futur joueurs du dimanche) que la roublardise ou la contestation font partie du jeu. Si leurs idoles pètent les plombs ou contestent en toute impunité quel exemple donnent t'ils? On parle de valeur dans le sport, quels sont les valeurs véhiculées par les footeux?
Tu as la chance d'évoluer dans un bon niveau, mais demande à pas mal de joueurs ici ce qu'ils peuvent vivre le dimanche, ça sera pas la même.
J'aimais bien de temps en temps assister à un match de départemental, je peux te dire que certain en Hand (sport que j'ai arbitré) aurait été viré très vite pour des "enculés" ou autre "fils de pute" (c'est vrai qu'en Hand le terrain est plus petit et on ne peux pas faire Semblant de pas entendre mais quand même).
Maintenant au Foot ça semble se jouer en pénal avec tout les excès que ça va comporter. Mais en même temps tu entends beaucoup parler d'agression dans les autres sports? C'est qu'il y a un problème de fond quand même. C'est pas nouveau le Hooliganisme, t'entends dans beaucoup de sport des Ho hisse... Enculé qui sont devenus ritualisés etc etc...
Problème de valeurs je te Dis, après c'est peut être un reflet de la société, j'en sais rien. Mais nier que tout est rose c'est une abération, et pour moi le bon retour des choses repasse par les basiques: respect des règles du jeu et de celui qui les fait appliquer en premier. On m'a toujours expliqué qu'un arbitre faisait partie du jeu, des conneries arbitrales, voir des arnaques caractérisées il y en a toujours eu.
C'est toujours facile de critiquer l'homme en noire, après a t'il les moyens de faire un arbitrage correct? La FFF met elle tout en oeuvre pour avoir des arbitres à niveau? ....
Des roublards tu en a en Hand et en Rugby, ça fait même partie de la panoplie du sportif de haut niveau. . De là à l'admettre comme une valeur ou un style de jeu....
En rugby ou en Hand le roublard doit être assez malin pour éviter de se faire châtier

T'inquiètes , le rugby ca commence à devenir aussi con que le foot au niveau des supporters ...

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .