Meshuggah moi ça m'a surtout ouvert l'intestin grêle en fait.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Je voulais juste souligné le fait qu'à l'époque il n'y avait pas de CD. Quand je parle d'élitisme, je veux juste dire que les partition de Chopin ou Wagner était joué et diffusé en live. En gros si tu voulais t'écouter du Wagner ou du Chopin soit tu jouais toi même la partition soit tu avais un bon pianiste sous la main, ça demandait donc d'être ou de fréquenter des personnes possédant une importante éducation musicale. Il y avait donc bien une forme d'élitisme, le commun des mortels était quasiment privé de musique. Je parle bien évidemment de musique "savante" pas de musique trad.





Pas moi, c'est techniquement irréprochable et ça me transporte vraiment. Je comprend que cela puisse laisser froid mais je réclame un peu de développement parce que ton transit est très capricieux quant il s'agit de musique

---

bah, la plupart des musiques traditionnelles étaient jouées par le commun des mortels.

@BG : A force de bouffer mes choux gras, voilà ce qui arrive...

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Que de termes techniques ... Ça n'en est pas moins très intéressant. Personne n'a évoqué Magma encore (je connais peu) ? Ou ce genre de groupes qui reconstitue un monde très personnel (je pense aussi aux Belges de Univers Zero http://www.myspace.com/universzero) ?

---

"If karma doesn't hit you, then I will"

Voivod ou Supuration n'ont pas cités aussi, groupe, à mon sens, assez importants (peut-être moins Supuration).

Tu me fais penser à Waltari aussi...

---

Welcome to the Desert of the Real

c'est vrai qu'il ratissent large (de la pop au death, pour résumer), mais je suis pas sûr qu'ils repoussent une quelconque limite musicale (à part celle de l'éclectisme).

---

"If karma doesn't hit you, then I will"

Débat très intéressant, bien qu'un peu vaste et donc prompt à l'éparpillement des idées.
 
Néanmoins je vais essayer d'apporter ma petite pierre à l'édifice de manière pragmatique.
 
J'ai appris l'année dernière en cours d'économie de l'innovation, qu'à la fin du 19éme/ début du 20ème siècle, en pleine révolution industrielle, des scientifico-économistes avaient déclaré que l'Homme ne pourrait plus rien inventer car tout avait été inventé. Bon la suite vous la connaissez, ...
 
Je pense donc que nous ne pouvons pas affirmer si oui ou non les limites de la musique ont été atteintes, ne serait parce que l'évolution de celle ci dépendra en partie du progrès technologique. Rien qu'au 20ème siècle l'apparition des instruments électriques amplifiés, puis l'apparition des synthétiseurs, puis désormais des logiciels de création de musique par ordinateur ont toutes été des bouleversements qui ont permis de faire évoluer la manière de jouer et de concevoir la musique.
 
D'un point de vue technique, c'est vrai que lorsque l'on voit Michael Angelo Batio taper un double solo de guitare, Muhammed Suicmez te sortir des soli néo classiques à 220 à la noire on peut se dire que l'on a atteint les limites. Mais on oublie que déja, il y a 300 ans, les musiciens qui jouaient Mozart ou Vivaldi étaient très doués, rapides et techniques. Certes certains musiciens jouent vite aujourd'hui même plus vite qu'à l'époque classique mais la technicité ne se limite pas à la vitesse d'exécution, mais concerne également le rythme. Là encore, on en arrive à un certain point où les musiciens réalisent des performances dignes d'athlètes de haut niveau qui pourront s'améliorer à la fois par les capacités physiques des musiciens qui évolueront mais également par le matériel qui pourra être plus maniable, plus léger (par exemple une guitare plus légère avec un manche plus confortable, une pédale de batterie plus souple et plus réactive, ...).
 
Pour ce qui est de l'harmonique, le fossé qui nous sépare de l'époque classique, est tout simplement immense. Faites écouter un accord de Black Sabbath à Bach et il hurlera au sacrilège. Outre la distortion (qui sera inhabituelle pour lui), l'utilisation de l'accord de puissance (ou triton) défie pour lui toutes les conventions de la musique, il sera perçu comme dissonant, alors que pour nous Métalleux mais tout simplement amateurs de musique contemporaine.... pas de souci.
De plus nous oublions que la Terre entière regorge de conceptions rythmiques et harmoniques de la musique totalement différentes d'un pays à l'autre. Par exemple l'Opéra Chinois pour nous européens, c'est spécial, alors que pour un chinois ce sera très beau, car nous ne pratiquons pas la même musique au même titre que nous ne pratiquon pas la même langue. L'évolution de la musique peut donc passer par des métissages (comme l'ont été le Blues et le Rock d'ailleurs) musicaux.
 
Les limites de la musique seront donc celles de l'Homme, de ce qu'il est prêt à créer et de ce qu'il est prêt à écouter. A mon avis prenez une personne agée des années 50 et faites lui écouter de l'Electro ou du Metal, pour lui c'est inconcevable. Pour nous également les évolutions à venir de la musique sont inconcevables.
 
 
 

---

Ce que je sais n'est rien, comparé à ce que vous ignorez.

C'est un peu mon point de vue développé plus haut. Juste qu'au niveau des métissages musicaux, on y est déjà bien avancé; Hormis la révolution qu'ont créé le Blues ou le Jazz, on peut inclure aussi les harmonies orientales, le groove... rien que la batterie qui est un instrument formé à partir d'éléments d'origines européennes ( caisse claire, grosse caisse et charlet ), africaines ( toms ) et moyen orient ( cymbales ), l'association entre plusieurs cultures est de mise depuis bien longtemps et pas qu'avec le Blues, je pense au groupe Zap Mama qui a mêlé les techniques rythmiques et les gammes typiquement africaines et les canons a capella occidentaux...  ( j'invite les amateurs à découvrir leur premier album véritablement transcendant )... Il y a encore des concepts récents qui naissent à travers ce métissages, un compositeur dont j'ai oublié le nom à réuni musiques traditionnelles occidentales, israéliennes et arabes et formé un tout avec... Alors oui, ça sonne de manière inhabituelle, mais l'association de ses musiques ne créée pas spécialement un genre nouveau...

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

 
Peut être que nous ne sommes pas si avancés que ça en terme de métissages musicaux. Effectivement il  a des artistes qui mélangent des styles d'horizons différents créant une musique nouvelle ou alors une musique existante mais avec une "coloration" ou une esthétique différente et originale.
Mais en fait tu compares un métissage qui a donné lieu à de réels styles musicaux (le Blues et Le Jazz) et des métissages musicaux qui ne sont le fait que d'un ou quelques artistes.
Si des peuples entiers se mélangent avec leurs cultures cela pourra donner lieu à de nouveaux styles musicaux, peut être.
Et puis l'évolution de la musique ne se fait pas du jour au lendemain, on ne crée pas un nouveau style du jour au lendemain. C'est un proecsessus qui prend plusieurs années et qui n'est pas forcément perceptible.
 
Par exemple : mesure le fossé qui sépare les Beatles, des Kinks, celui qui sépare les Kinks des Who, celui qui sépare les Who et Jimi Hendrix, puis Jimi Hendrix et Led Zeppelin, puis Led Zeppelin et Black Sabbath. Chacun se différencie un peu du prédécesseur et au final sur 10-15 ans on a un nouveau style de musique, alors que d'une année sur l'autre ça ne bouge pas énormément. (PS: mon exemple est schématique et peut être pas très juste, mais svp essayons de ne pas rentrer dans un débat sur "qui a fait quoi et est arrivé avant qui dans les années 60?" au cas où certains seraient tentés de le faire.)

---

Ce que je sais n'est rien, comparé à ce que vous ignorez.