Perso je m'en branle complet qu'un film soit populaire ou pas. Si j'avais trouvé Saw génial je le dirai.
 
J'ai bien aimé REC par exemple, même le 2 mais Saw est mal fait.
 
J'y peux rien mais quand j'ai vu le premier et encore plus un des autre épisode j'ai trouvé ça baclé et mal fait.
 
Je suis pas dans le genre a tirer a boulet rouge sur un film juste parcequ'il fait parti de tel ou tel genre, ou parcequ'il est récent ou ancien.
 
Mais j'ai vraiment pas capté le succes qu'il a eu. Pour moi c'est l'énigme.
 

Comment ça ?

Les acteurs sont géniaux (c'est même un euphémisme), l'ambiance est malsaine comme pas possible et certaines scènes sont franchement démentes, d'autres sont plus étranges et même inconfortables. La progression est lente et angoissante, le personnage de Nicholson est d'une subtilité incroyable. J'ai rarement vu un film d'horreur avec autant d'âme et de finesse. Un statut culte complétement justifié selon moi.

bon, chacun ses gouts, on peut trouver moyen shinning qui est pourtant un Monument, j'ai lu le livre qui est génial et j'ai adoré le film.
 
Ca a valu une convocation de ma mère dans mon lycée parceque j'avais choisi ce bouquin pour faire une expo et que ma prof de français trouvait que j'avais des lectures malsaines.
 
Après tout on peut accrocher un film même si il est mal fait juste parcequ'on se prend au jeu.
 
Ca marche avec certains films et pas d'autres. Pour moi ça a pris avec pal mal de films mais pas SAW.

Il est assez rare (d'ailleurs j'en connais aucun) qu'une adaptation au cinéma soit meilleure que le livre d'origine de toute façon...

Pareil, j'ai adoré le film pour son atmosphère et nicholson qui est grandiose (il l'a toujours été dans les rôles de cinglé d'ailleurs) alors que j'ai connu le livre avant de le voir.

---

Je trouve Fight Club un peu meilleur en film qu'en livre, perso.

Je suis d'accord avec ça, mais le scénario est tellement coupé, le final ridicule comparé au bouquin et la progression trop rapide (il devient fou trop vite, on ne ressent pas assez la lente descente aux enfers...) que j'ai toujours trouvé que le film avait été baclé vis à vis du livre.
Ça ne change rien à ses qualités intrinsèques, mais King a écrit un tel Monument que l'adaptation me laisse de glace

---

Welcome to the Desert of the Real

Je n'ai pas lu ce King malheureusement, je compte bien y remédier.

c'est vrai qu'adapter King au cinéma est casse gueule.
 
J'avais lu "ça" qui était un livre génial , et quand j'ai vu le film, j'ai été tellement déçu que j'ai zappé au bout d'une heure.
 
Mais certains tire quand même pas trop mal leur épingle du jeux. Et le mieux c'est quand même shinning a mon gout bien sur.

Le mieux, je dirais que c'est "The Mist" qui dépasse l'oeuvre originelle, ce qui n'est pas peu dire
"Un Elève Doué" est très bon aussi, bien qu'édulcoré, tout comme "Misery". "Carrie" a quand même sacrément vieilli et personnellement, j'avais adoré "Chambre 1408" que je trouve aussi supérieur à la nouvelle. Mais là, c'est une question de gout parce que ce n'est pas l'avis de tous...

---

Welcome to the Desert of the Real

je savais pas que "chambre 1408" était de King mais j'ai bien aimé le film. J'aime assez john cusack en plus. Il joue bien dans "identity" aussi.
 
Une autre adaptation foirée de King "les langoliers" oh punaize c'te bouze par rapport au bouquin.
 
"La part des ténèbres" était pas trop mal fait si mes souvenirs sont exacts.