Il est énorme ce film ! Répliques qui tuent, humour, effets spéciaux franchement extra, bouquet final, et surtout une bonne dose de second degré. Rien à lui reprocher pour moi.

EDIT
Et c'est pas vraiment un film d'horreur (je pense, les connaisseurs me diront si j'ai bon) mais plutôt un film fantastique avec quelques scènes assez gores.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Oui, c'est fantastique à la base.
Et perso je le trouve pas mal, on peut pas dire que ce soit un navet. Y'a de très bonnes scènes, de bons effets, pas mal d'humour (en gros ce que tu as dit Amon ).
Y'a pas eu une suite de ce film d'ailleurs?

---

Mes sentiments sont aussi vitaux que de respirer
Privée d'amour et de tristesse,je ne peux exister
Car le souffle de la vie n'est qu'une horloge
Qui égraine les heures sans éprouver d'éloge

Non, pas de suite, c'est juste une fin qui laisse libre cours à l'imagination (une suite n'étant selon moi pas nécessaire de toute façon, et risquerait fort cette fois de tourner à la nullité).

EDIT
Je crois que je vais le regarder, je suis bien motivé là.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

La suite se nomme UN HURLEMENT DANS L'AQUARIUM. Plus serieusement les suites du premier HIGLANDER de Russell Mulcahy sont assez minables je trouve. Déja en toute logique dès la fin du premier l'aventure s'arrete là mais non et franchement cela est dommage.

---

Dans les films que je considère comme gros navets intersidéraux il y a notamment :

Comment peut-on apprécier ce truc où les décors sont cheap, les acteurs n'y croient pas et leur jeu est ridicule, le tout est lent et traîne en longueur, les (rares) effets spéciaux sont dignes d'un film pour gosses... Je ne comprends pas ce que des acteurs de talent ont été faire dans ce truc sans saveur. Et la réalisation de ce génie (il paraît, je n'ai vu que ça de Cronenberg...) est affligeante de banalité, j'ai ressenti un manque de savoir-faire terrible dans ce métrage.


Pas besoin de disserter là-dessus, même l'équipe du film se dispute le "à qui la faute" dans les commentaires.


Resurrection of the little matchgirl
Sombre nullité avec tout ce qu'il faut comme ratage (certains l'auraient posté dans les nanars, mais ce truc ne m'a même pas fait rire) : acteurs d'un niveau de moisissure incroyable (sans oublier la légendaire aptitude des nippons pour faire les crétins n'importe quand, à faire des singeries ratées n'importe quand comme s'ils étaient dans un manga... pfff), scénario bidon, scènes pompées sur Matrix, cascades ridicules avec les câbles supportant les acteurs visibles comme le nez au milieu de la figure, effets spéciaux forcément ratés, flingue en plastique qui se transforme en poisson, ... Sur le boîtier : "Resurrection of the L M G est le film qui a imposé le cinéma d'action en Asie". Ca résume bien ce que je pense du cinéma asiatique (désolé pour les fans, moi je n'y arrive pas... On a encore essayé de me montrer Crow Zero il n'y a pas longtemps : ... no comment).

On finit en beauté :


D'abord il faut m'expliquer ça : "À la poursuite de l'orchidée de sang". Ca court si vite une fleur ?
Ils y a eu Aliens, alors on nomme le film Anacondas (sous-entendu "il va y en avoir plus" et "ce sera du grand spectacle"). Ca il y en a plus, mais le jour où vous voyez un Anaconda avec la mâchoire remplie de dents appelez-moi... Sans blague, ils n'ont même pas regardé la bestiole du premier volet pour faire celui-ci... Les mouvements de la bête sont moisis, effets spéciaux cheap à l'appui. Pourtant certaines images sont passables, mais rien n'y fait, à chaque attaque l'animation est ratée. Restent des personnages caricaturaux, au jeu approximatif pour certains. J'avais trouvé le 1er acceptable (étant donné que les effets spéciaux étaient de qualité), si je vous Dis que celui-ci ne lui arrive pas à la cheville, vous aurez compris.

Tout ça n'est bien sûr que mon avis, mais si vous avez trouvé l'un de ces films de bonne qualité il faut m'expliquer

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

C'est plus un film de commande pour Cronenberg. Ca n'a pas la portée d'un Spider ou d'un Dead Ringers qui sont des oeuvres plus personnelles. C'est gentil, ca se laisse regarder, et puis il y a le twist final et aussi le concept pas si mal que ça en fait.

Un concept pas si mal et quelques idées intéressantes, en effet. Je ne comprends pas comment on peut encenser un film aussi vide et plat que True Lies et à côté de ça descendre un Existenz nettement plus créatif?

---

J'aime vraiment bien True Lies, parce qu'il me procure ce que j'aime avec le cinéma. Je déteste Existenz parce qu'il est mal foutu visuellement, les acteurs ne sont pas dans leurs rôles, les effets spéciaux (pas nombreux heureusement) sont mauvais (pas besoin d'en mettre si on n'a pas les moyens, autant investir dans du bon décor...). J'aime pas les productions où l'on ressent le manque de budget, ou alors il faut que le réalisateur y mette du sien pour rendre son oeuvre agréable. Existenz est chiant et moche visuellement pour quelqu'un comme moi qui a l'habitude d'un autre type de films. Je ne trouve pas True Lies vide et plat, mais amusant pour moi (on n'a peut-être pas le même humour, comédies de Zidi en général je n'aime pas, quoiqu'il faut vraiment que je revoie l'original de True Lies parce que je ne m'en souviens vraiment pas assez, j'étais trop petit quand je l'ai vu) c'est une superproduction qui décrit dès la bande annonce ce que l'on va avoir comme film. Du coup je ne comprends pas qu'on critique celui-là... Existenz m'a très profondément ennuyé, et je n'ai même pas pu apprécier un jeu d'acteurs agréable...

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Moi j'ai toujours privilégié le fond à la forme...

M'enfin s'il suffit qu'un film parle à vos yeux et à votre adrénaline, plutôt qu'à vos têtes je ne peux que m'incliner...

En fait c'est un vieux débat que je ne souhaites pas véritablement relancé, mais si vous considéré qu'un bon film c'est forcement (et uniquement) un bon décor, des bons acteurs, de bons effets spéciaux, et sans aucunes idées nouvelles qui titillent votre intellect, effectivement True Lies est un chef d'œuvre. D'ailleurs le fait qu'il soit un remake marque bien la force des idées créatives des américains...

Par contre, pour moi, il y a plus d'idées séduisantes dans Existenz que dans la presque (à quelques rares exceptions) quasi totalité de la filmographie d'Arnold, de Jean-Claude ou de Steven...

...m'enfin, bon...

---

Sinon visionné hier soir

 
Sympathique petit film.
L'impression de se perdre entre le réèl et le jeux est très bien rendu, la métaphore sexuelle est assez présente par l'intermédiaire des bioports et POD, après tout c'est du Cronenberg.
On a un peu de mal à rentrer dans ce monde étrange au début et puis on se fait prendre par l'histoire, qu'il faut impérativement suivre si l'on veut tout saisir.
Le twist final est sympathique quoique pas tant surprenant car Cronenberg laisse pas mal d'indices aux spectateurs. A vous de les déceler.
 
16.5/20

J'avais la flemme de tout réécrire
Après personnellement je suis bloqué entre les 2, car j'aime aussi bien prendre mon pied à voir un film d'action au scénario simpliste au possible, que me Torturer les méninges à coup de "Existenz", "Donnie Darko", ou de "Hellraiser inferno".
Après chacun sa vision du cinéma, un divertissement pour certains et de la réflexion pour les autres.
Même si je suis plus 70% Action

---

"J'ai toujours préféré Bon Scott a Bryan..."

Albert Einstein