Tant qu'on en est à spoiler, alors [SPOIL, SPOIL, SPOIL, I'M LOOKING FOR A GOOD TIME, SPOIL, SPOIL, SPOIL etc.]





Il est assez bien fait, c'est vrai. Il est intelligent, machiavélique, se moque des idéalismes (utiliser une pseudo révolte pour enfumer tout le monde ça colle bien au personnage) et surpasse Batman au combat... MAIS

Il est où le Venom ? Pourquoi s'être séparé d'un élément aussi emblématique et aussi cool du personnage ?
Pourquoi cette pseudo histoire d'amour de merde ? Pourquoi avec Thalia qui, dans les comics, dénigre Bane car elle le voit comme une masse de muscle abjecte ?
C'est quoi cette mort ? Moi ça m'a fait penser à Indiana Jones (la scène où un ninjaku s'approche d'Indie en faisant des mouvements de ouf et qu'il le descend au flingue)...

C'est ça le problème pour moi : c'est pas compliqué et surtout, ça apporterait quelque chose de plus au film d'intégrer le Venom et de laisser tomber cette love story nanardesque.


Sinon effectivement, très belle prestation de Tom Hardy (bon faut pas déconner non plus, c'est pas "le
top d'un des meilleurs acteurs de sa génération", après avoir vu
Inception on ne peut pas se dire ça), il faut lui laisser.






Il en prend plein la tronche, oui. Il brise Batman et c'est LE moment que j'attendais dans le film... MAIS
Pourquoi bâcler cette scène de la sorte ? Je me souviens du comics et de ce gros plan sur Bane au moment où il brise le dos de Batman et là, dans le film... ça manque tellement d'intensité qu'au début j'ai cru que ce n'était qu'un avant-goût et que le Batman serait vraiment brisé plus loin...
Pourquoi un Batman paralysé si peu de temps et si loin de Gotham ? On rate tout un développement de Wayne cherchant à savoir comment il pourrait combattre Bane, le choix d'un autre pour endosser le masque, le développement d'un matériel amélioré pour battre Bane... Encore une fois ça aurait été plus Intense que les 10 minutes où on se branle dans un Gotham City isolé et à la merci des méchants.

Enfin bref, j'en parlais avec un pote hier encore et au final, si l'on fait abstraction de l'existence des comics ça reste un bon film.
Mais franchement, y avait un tel putain de potentiel pour faire quelque chose d'énorme que là, ça paraît fade quand même.

[/SPOIL, SPOIL, SPOIL, VOUS SAUREZ TOUT SUR LE SPOIL, LE VRAI LE BEAU, LE DUR, LE MOU etc]

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Voilà, déjà que Marion Cotillard commence à me gaver en tant qu'actrice, mais son personnage, il est vraiment merdique. Le Seul vrai rebondissement concerne l'histoire du petit enfant, mais ca n'apporte rien à la suite. On s'en fout en fait.
Comme dit demoneyes, cette love story fait vraiment nanard, sans compter le fameux "non! Comment est-possible?!", ca fait vraiment bas de gamme de la part de Nolan...

Quant à la bombe, ca m'a fait sourire, déjà que les russes dans les années 60 avaient de véritables monstres alors qu'il ne s'agissait que de bombes à "fission", alors à Fusion, que les habitants de Gotham ressentent rien à 10km, je me marre à pleines dents...

---

Note à moi-même : Ne plus aller sur ce topic tant que j'aurai pas vu le film.

---

I should probably do something but I'm already in my pyjamas.

[SPOIL]
Globalement d'accord avec ce qui est écrit plus haut, même si je ne connais pas les comics donc je ne peux pas comparer. Le personnage de Marion est raté (entre la scène d'amour assez inexplicable et une mort sans relief), Bane perd toute son aura avec cette love story et par sa mort également (ah ah, bien vu la comparaison avec la scène culte d'Indiana ).

On se croit dans un blockbuster lambda parfois, le compte à rebours avant l'explosion, le Baiser entre les 2 amoureux alors qu'on est clairement en manque de temps, l'intervention inutile du président et des forces spéciales...

Et c'est plein de petites choses qui gênent tout au long du film. Les touches d'humour qui font moins mouches que celles dans les volets précédents par exemple. Nolan m'a aussi donné l'impression de ne pas assez creuser certains personnages ou certains passages, alors qu'il y a également des séquences sans beaucoup d'intérêt.

Pourtant, 2 scènes m'ont tout de même bien marqué : le premier combat entre Batman et Bane, et la sortie de prison.

Il faudra sans doute un second visionnage pour bien fixer tout ça, mais en attendant mon avis à froid ressemble beaucoup à celui que j'avais à chaud...

Je suis allé le voir sur un coup de tête cet après-midi, 4,90€ bien investi pour 2h45 de film qui tient en haleine de bout en bout, Nolan fidèle à lui-même, ce troisième volet égale les deux précédents.

 
c'est clair......

Je ne suis pas vraiment d'accord (déjà un bon point, le film ne laisse pas indifférent). J'INVITE TOUS CEUX QUI N'ONT PAS VU LE FILM A NE PAS LIRE CE QUI SUIT.

Concernant Bane, ce qui arrive à la fin contribue à ne pas le rendre lisse selon moi. Ce n'est pas un super méchant juste noir...et pour la bataille entre lui et Batman, je trouve que la rapidité et la sauvagerie de la taule que se prend Batman fait que justement, il n'y a rien à ajouter. Je préfère ça plutôt qu'un truc qui tire en longueur. Là, Batman n'a aucune chance et Bane ne lui en laisse pas...pas de ralenti ou de scènes ostentatoires (on n'est pas dans un film de Zack Snyder quoi ). C'est claquant, rapide et agressif.

Pour les invraisemblances...j'aimerais juste qu'on me les donne parce que rien ne m'a choqué (peut-être l'explosion mais bon...). Comme je disais, l'épaisseur que prend les personnages au fur et à mesure est vraiment salutaire. Si ça c'est un blockbuster bateau, j'ose même pas imaginer le reste...
Idem pour la scène avec le stade, le choix des lieux...tout ça n'est pas un hasard. Vous dites que c'est édulcoré mais le fond est très violent. On parle de vouloir laisser l'espoir à des gens pour mieux les détruire psychologiquement...c'est bien plus pervers qu'un simple destructeur de masse. A la fin de The Dark Knight, le Joker dit que le mal est partout, et qu'il ne faut parfois qu'une "simple poussée"...cette poussée, c'est Bane à mon sens.
Et ce Wayne haïssant l'extérieur, déçu par le monde et devenu misanthrope...on est loin du héros manichéen. Très loin...bref, moi j'ai adoré et il faut que je le revoie une 2e fois

---

Welcome to the Desert of the Real

Ouais, l'explosion, elle n'aurait pas du provoquer un tsunami ? Je suis pas physicien, mais je me pose la question quand même. Et puis parcourir 10km en une minute, fortiche le nouveau joujou volant de Batman. D'ailleurs, dès qu'il l'acquiert, direct il sait le piloter à la perfection, pareil quand Catwoman chevauche la moto de Batman, on dirait qu'elle pratique depuis des années avec une aisance invraisemblable. Mais bon, c'est excusable, le film fait déjà 2h45, ils ne pouvaient pas s'attarder sur des détails pareils. A part ça, rien à redire je crois.

Je sors du deuxième visionnage, et il était important pour moi de le revoir assez rapidement pour clarifier pas mal de choses.

Mieux que la première fois, indéniablement. Peut-être que cette fois, je ne m'attendais pas à quelque chose d'exceptionnel et j'ai pu apprécier le film comme un très bon divertissement.

Les 2h45 sont passés, comme la première fois d'ailleurs, sans encombre ce qui est pas mal pour le même film regardé deux jours de suite. Et les défauts qui m'avaient gênés pendant le premier visionnage m'ont moins dérangés cette fois-ci. (Blake et les orphelins par exemple)

Blake donc, le flic "tête brûlée" joué par Gordon-Levitt, remplit sa fonction et est efficace, Bale est impeccable en Batman, Caine également en Alfred.

Mais, oui il y a quand même le mais, j'en attendais plus. J'ai encore eu l'impression que le personnage de Catwoman n'est pas assez exploité, que celui joué par Cotillard est la déception du film (mal écrit, pas très bien joué).

Pour Bane, je comprends le point de vue d'Eternalis sur le fait qu'il est humanisé dans la dernière partie du film. Tout comme Cotillard d'ailleurs, les 2 méchants ne sont pas entièrement sombres, tout comme Batman n'est pas entièrement bon, c'est peut-être une volonté de Nolan...

Mais j'arrive à ce qui me dérange le plus dans ce film, c'est qu'il n'est pas assez sombre, pas assez noir par rapport à son propos... L'ambiance de peur (primordiale dans les 2 premiers) n'est pas suffisamment mise en valeur.
Trop de plan de la ville en plein jour loin de la noirceur du Gotham qu'on connaissait, les égouts sont mal exploités (hormis le premier combat Bane-Batman), et d'autres exemples qui enlève à ce film une grande partie de la magie qui existait dans les 2 volets précédents.

Voilà. C'est surtout la scène de l'explosion qui est abusée. Il n'y AUCUNE chance pour qu'une bombe type "fusion" soit totalement inefficace au delà de 10kms, c'est juste une blague.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba
Déjà en 1961, la bombe russe détruit tout dans un rayon de 25kms et brûlures au 3ème degré jusqu'à 100kms. Donc dans le futur, avec une bombe à Fusion, tu ressens des secousses jusqu'à l'autre bout de la planète...
Et 10kms en une minute, ca fait du 600kms/h, pour un hélico, c'est vraiment rapide (yen qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...).

A part, j'ai pas compris où Bane voulait en venir. C'est un pseudo anarchiste, mais il veut tuer tout le monde. En fait c'est juste du bluff et il veut tuer tout le monde, comme d'hab quoi. Il y a déjà eu 15465 james bond et autres sur ce créneau.
Pour moi, sachant que le film était typé thriller, bah j'ai presque jamais été capturé. Je suis carrément plus pris dans un film comme Le Négociateur par exemple, clairement moins ambitieux, plus simple mais aussi plus efficace selon moi.

---