Cette semaine j'ai profité des tarifs à 4€ la séance avec deux films totalement différents :

Le premier de Guillermo del Toro dont on a beaucoup entendu parler ces derniers temps.

La forme de l'eau

Une fable sentimentale que l'on aura le droit de trouvée un peu gnangnan..Le gentil est gentil, le méchant est méchant, tout est bien balisé. Malgré quelques longueurs je l'ai trouvé plutôt sympa mais tout de même en dessous du Labyrinthe de Pan. On retrouve un peu l'univers de Jeunet mais une touche d'humour supplémentaire aurait été la bienvenue.

Et le second :

Les garçons sauvages de Bertrand Mandico

Bon là c'est pas le même délire. Je ne sais pas s'il faut chercher un sens profond à cet OFNI ou si le réalisateur nous expose ici ses fantasmes les plus inavouables...Le fait est que j'ai vu la salle se vider peu à peu au fur et à mesure que certaines images se dévoilaient à l'écran...Une ambiance onirique et hallucinée, une expérience assez étrange, au final je ne saurais pas dire si j'ai aimé ou pas (???) C'était bien interprété et très bien filmé en tout cas (en NetB la plupart du temps) Un film rare et sans équivalent ( certains le comparent à orange mécanique ce qui est peut-être vrai dans la première partie du film, mais pour le reste...) à mon avis si vous voulez le voir grouillez vous, ça va pas rester longtemps à l'écran.

Début du vingtième siècle, cinq adolescents de bonne famille épris de liberté commettent un crime sauvage.  Ils sont repris en main par le Capitaine, le temps d'une croisière répressive sur un voilier. Les garçons se mutinent. Ils échouent sur une île sauvage où se mêlent plaisir et végétation luxuriante. La métamorphose peut commencer…

Vu The Shape Of Water hier.

Plutôt sympa dans l'ensemble, on est très prochain du Labyrinthe de Pan dans l'esprit.

L'univers se rapproche pas mal de Bioshock (ambiance marine et léger style steampunk, musique jazz, ...) ce qui n'est pas pour me déplaire ^^

Après oui c'est assez "gnangnan", mais ça colle plutôt bien au thème. C'est dommage, il y a plusieurs passages où j'ai senti qu'il voulait nuancer un peu le méchant, pour le rendre moins manichéen, mais pas suffisamment. Par contre très bonne performance de Michael Shannon (en même temps...), encore plus impressionnant sur un personnage aussi clichesque.

Pareil, il y a un moment dans le film "le racisme et l'homophobie c'est pas bien". Dommage que ce soit aussi peu subtil, et surtout pas récurrent dans tout le film (surtout sur un film qui parle de différences entre les gens).

Plus d'humour je trouve pas ça nécessaire, j'ai justement trouvé qu'il était extrêmement bien dosé à ce niveau là, juste ce qu'il faut au bon moment.

Et je n'ai pas trouvé de moment "kawaii" qui mettent trop en avant le côté mignon de la créature, j'appréhendais pas mal à ce niveau là.

Bref, un moment sympathique, petite baisse de régime à 1 ou 2 passages mais rien de bien méchant. Par contre on est quand même pas sur un très grand film je trouve. Je le mettrai au dessus du Labyrinthe de Pan (purement subjectif, j'accroche plus à l'ambiance et l'univers), mais assez loin en dessous de L'échine du Diable.

Mon premier del Toro, en ce qui me concerne. Si après ce sacrement intégral (révérence de la presse, Oscars) il n'arrive toujours pas à lancer Les Montagnes Hallucinées, je ne comprends plus rien de chez rien.

Putain suis en train de finir de la lire (sous la nouvelle traduction "les montagnes de la démence") si ça pouvait se faire....

Ghostland : pfou ben pas top, pourtant j'attendais un truc bien puissant, et ben on a affaire a un film de détention qui, s'il a le merite d'etre court, n'a comme originalité que quelques ellipses - confuses - et la presence de Farmer - sobre - dans un second role.

Je spoile pas, y'a quelques moments réussis mais rien qui n'ait deja ete fait.

Putain j'espère qu'il les fera jamais ses montagnes Hallucinées, il est pas fait pour ça avec ses gloumoutes de parc d'attraction et sa lourdeur de pachyderme. Lovecraft ça marche parce que le lecteur fait la moitié du boulot dans sa tête, c'est du hors champ, c'est de l'indicible, c'est subtile. Del Torro c'est du porno en gros plan qui surligne tout. Del Torro sur du Lovecraft c'est un remake d'Alien 1 par Michael Bay. Qu'il se faire enculer vu qu'il ne comprends ça. Et son oscar de merde offert par l'entre soit Hollywoodien, qu'il se le foute au cul avant de crever du diabète.

Je le hais, pas autant que Gainsbourg mais pas loin. Sérieusement le mec qui a pondu Pacific Rim, les hellboy, Crimson Peak et produit la moitié des films d'orphelinats espagnoles mérite de crever la gueule ouverte.

HorseFucker dit : Mon premier del Toro, en ce qui me concerne. Si après ce sacrement intégral (révérence de la presse, Oscars) il n'arrive toujours pas à lancer Les Montagnes Hallucinées, je ne comprends plus rien de chez rien.

Les dernières news de fin 2017 ne laissent rien présager de terrible à ce niveau là. Guillermo avait semble-t-il un budget mirobolant, James Cameron approché pour faire le prod' ne disait pas non, Tom Croute (ouais, Cruise, beurk) était annoncé, Ron Pearlman bien sûr aussi.

Et tout semble parti en couilles pour le projet.

Haddock2 dit : Putain j'espère qu'il les fera jamais ses montagnes Hallucinées, il est pas fait pour ça avec ses gloumoutes de parc d'attraction et sa lourdeur de pachyderme. Lovecraft ça marche parce que le lecteur fait la moitié du boulot dans sa tête, c'est du hors champ, c'est de l'indicible, c'est subtile. Del Torro c'est du porno en gros plan qui surligne tout. Del Torro sur du Lovecraft c'est un remake d'Alien 1 par Michael Bay. Qu'il se faire enculer vu qu'il ne comprends ça. Et son oscar de merde offert par l'entre soit Hollywoodien, qu'il se le foute au cul avant de crever du diabète.Je le hais, pas autant que Gainsbourg mais pas loin. Sérieusement le mec qui a pondu Pacific Rim, les hellboy, Crimson Peak et produit la moitié des films d'orphelinats espagnoles mérite de crever la gueule ouverte.

J'ai bien aimé les deux Hellboy de Guillermo mais il me parait évident aussi que ce type n'est pas celui qu'il faut pour adapter du Lovecraft.

C'est comme lorsque Marcus Niespel a pondu son remake de Texas Chainsaw Massacre en 2003. Ce type est allé loin dans le gore dans son remake d'un film qui, bien au contraire, était aux antipodes du gore. Parce que l'imagination du spectateur de ce qu'il ne voit pas peut être encore pire de ce qu'il pourrait voir à l'écran.

Et idem pour Lovecraft. C'est la force de ses romans. Tout est dans l'imaginaire.

Et franchement, je ne vois pas grand monde capable d'adapter du Lovecraft de nos jours.

Villeneuve, peut-être ? 

Perso, moi j'aime bien Tom Cruise, et à part deux/trois trucs fast-food (La Momie, une comédie ou deux), c'est un sacré mec qui donne de sa personne et "porte" ses films (le remake de War of Worlds, Oblivion, Edge of Tomorrow, par exemple).

Arioch91 dit :
C'est comme lorsque Marcus Niespel a pondu son remake de Texas Chainsaw Massacre en 2003. Ce type est allé loin dans le gore dans son remake d'un film qui, bien au contraire, était aux antipodes du gore.    

Tu trouves qu'il va loin dans le gore? Je ne trouve pas, perso. Les 3 quarts des morts sont suggérées (surtout celles à la tronçonneuse). La préquelle de 2006 est beaucoup plus sanglante (mais tellement excellente). Ceci dit, c'est clair que la version de 1974 demeure inégalée, de par son ambiance de malade. 

LeMoustre dit : Villeneuve, peut-être ? Perso, moi j'aime bien Tom Cruise, et à part deux/trois trucs fast-food (La Momie, une comédie ou deux), c'est un sacré mec qui donne de sa personne et "porte" ses films (le remake de War of Worlds, Oblivion, Edge of Tomorrow, par exemple).

Autant je n'ai pas vu Oblivion et Edge of Tomorrow, autant La Guerre des Mondes, il joue vraiment comme une patate. A part une ou deux scènes, je me suis foutu de son personnage et ce film représente ce que je n'aime pas chez Spielberg quand il fait de la SF.