Le Grand Cinéma >> Le dernier film que vous avez vu en salle (9)
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Samedi 28 Janvier 2017 - 00:25:57

Pas encore mais il est sur ma liste, je dois d'abord voir son Whiplash.

Sinon, vu en avant-première avec le réal présent à la fin du film.



Dode Hoek (2017)

"Jan Verbeeck est un commissaire intransigeant de la brigade des stups à Anvers. Réputé comme « Mr Tolérance Zéro », il est extrêmement populaire auprès de la population et des médias. Le pays est en émoi quand, juste avant les élections, il annonce sa démission pour rejoindre le parti d’extrême droite VPV. Lors de son dernier jour dans la police, une enquête le mène à Charleroi où une descente dans un labo clandestin déclenche une série d’événements imprévisibles et incontrôlables."

Dernier film en date de Nabil Ben Yadir après "Les Barons" et "La Marche" que je n'ai pas vu. Le sujet ne m'intéressait pas contrairement à celui de ce troisième film, thriller noir et politique. Evidemment, on ne peut pas ne pas faire de lien avec l'actualité belge avec les rixes communautaires mais le réal arrive à pondre un scénar' assez bien foutu. On évite une critique manichéenne des protagonistes, car l'on remarque que chacun détient sa propre vérité concernant ce qui l'entoure. Et l'affrontement de celles-ci mène un peu au bordel présent dans le film.

Du coup, grosse performance de l'acteur principal, Peter Van Den Begin. On y croit tout le long et la gars a vraiment la gueule de l'emploi. Mais perso, le gros point du film c'est son travail sur la réal' et sur le son. On a des choix de réalisation foutrement intéressants, surtout au niveau des scènes de gunfight (la descente à Charleroi est vraiment bien foutue) ou de combat.

Au final, j'ai passé un très bon moment. SI le scénario possède quelques faiblesses, ça reste quand même très bien foutu. Je suis content que le film apporte assez de nuances pour ne pas tomber dans une critique vaine et puérile.





Samedi 28 Janvier 2017 - 12:24:15


citation :
Burns dit :
Pas encore mais il est sur ma liste, je dois d'abord voir son Whiplash.




Bon, bah déjà je te conseille Whiplash qui est mon film préféré. Maîtrisé de bout en bout sur tous les aspects (réalisation, montage, lumières, acteurs ...), tu en ressors exténué ! Et après va voir La La Land, il est vraiment superbe !


Dimanche 29 Janvier 2017 - 18:17:16

Gimme Danger


Vu cet aprém' en avant première...Pas mal, on apprend des choses sur l'enfance d'Iggy et le contexte dans lequel le groupe a été fondé. Le documentaire de Jim Jarmusch est agrémenté d'une multitude d'images d'archives et de petites touches d'humour à base de dessins animés et d'extraits de vieilles séries pour étoffer les anecdotes de l'iguane.




Mardi 31 Janvier 2017 - 11:39:59



La La Land

Bon déjà j'ai bien aimé. Pas marquant non plus, mais très agréable à voir. Je précise le traditionnel "je suis pas spécialement fan de comédies musicales". Les seules que j'apprécie vraiment c'est Moulin Rouge et The Blues Brothers (et Grease quand le taux d'alcoolémie le permet).

Ici le film met le paquet dès le début, avec une bonne chanson/chorégraphie directement hommage à West Side Story ou Grease, mais plus le film avance, plus les chansons se font rares et intimistes. Le jazz n'est pas omni-présent dans les chansons (je précise, vu que le jazz est un des thèmes du film, avec quelques références).

L'histoire est somme toute assez simple, mais pas simpliste, donc quand même intéressante.

Y a un gros (énorme) boulot sur la mise en scène. Je parle pas des chorés, mais vraiment du cadrage, des plans, et de l'énorme travail sur la lumière et les costumes. Tout n'est pas là que pour faire joli, il y a un vrai fond à l'utilisation des couleurs et de la lumière, c'est assez intéressant à analyser. Ça met vraiment en valeur l'évolution des personnages, et leur ancrage dans le monde dans lequel ils évoluent.

Sinon après, c'est très, très assumé dans sa démarche "comédie musicale à l'ancienne" (la première chanson, la danse dans l'observatoire, ...) , ils y vont tellement à fond, ça rend le tout très attachant je trouve (comme pour un nanar, même si ça n'en est pas un).

Parmi les trucs assumés, j'ai bien apprécié le mélange d'époques. Tout visuellement ramène aux années 50-60 voire 70 (les décors, les costumes, les personnages, la musique, ...), mais les personnages utilisent des smartphones, conduisent des Prius, ou font de l'électro. Et c'est vraiment précisé dans le film, donc c'est pas une erreur, et je trouve ça plutôt pas mal comme choix. Ça donne un côté un peu intemporel au film, et ça sert totalement son propos.

Niveau acteurs,ça fait très bien le boulot, mais sans plus. Je connaissais le chant de Ryan Gosling dans son groupe, donc pas de surprise. Emma Stone a une voix sympa (pas trop haut perchée), donc aucun soucis la-dessus. Par contre toutes les récompenses des acteurs me paraissent peut être exagérées. C'est surtout au niveau technique que le film mérite ça.

Pour la comparaison que j'ai entendue avec The Artist, pour moi elle a pas lieu d'être. The Artist était très bien fait, mais se limitait à son statut d'hommage. Alors que là le film a un vrai fond, et l'hommage aux comédies musicales s'ancre dans ce fond avec d'autres choses. Chaque thème nourrit les autres.

Bref, subjectivement (ressenti personnel, émotions, toussa toussa), j'ai bien aimé, sans plus. Mais plus j'ai essayé de "comprendre" le film, plus je l'ai apprécié.



Mardi 31 Janvier 2017 - 12:06:07

Merci pour ton avis éclairé. Je me tâtais pour y aller, et je sais un peu plus à quoi m'attendre.



Mercredi 01 Fevrier 2017 - 11:42:55


citation :
Molick dit :
Parmi les trucs assumés, j'ai bien apprécié le mélange d'époques. Tout visuellement ramène aux années 50-60 voire 70 (les décors, les costumes, les personnages, la musique, ...), mais les personnages utilisent des smartphones, conduisent des Prius, ou font de l'électro. Et c'est vraiment précisé dans le film, donc c'est pas une erreur, et je trouve ça plutôt pas mal comme choix. Ça donne un côté un peu intemporel au film, et ça sert totalement son propos.




SPOIL SPOIL SPOIL



Je trouve justement que plus le film avance, plus l'aspect 50's et coloré se désagrège peu à peu. J'ai adoré justement comment le film évite l'écueil de la fibre nostalgique. Comme tu dis il aurait très bien pu être comme The Artist et n'être qu'un hommage appuyé à une époque révolue. C'est là que c'est intéressant dans La La Land, c'est cette évolution vers un univers qui au final ressemble au nôtre.
Quand on voit des téléphones tactiles en plein milieu d'un décor typé 50's, ça rejoint la fascination que l'on a vers le passé tout en gardant de notre époque les choses essentielles. Le fameux "C'était mieux avant" un peu hypocrite.

Voilà, au-delà de ce casting génial, de cette réal classieuse et élégante (ce plan-séquence de début, ça met déjà la barre très haut), c'est surtout ce propos qui rend le film encore meilleur et que j'ai trouvé génial.


Samedi 04 Fevrier 2017 - 12:53:10


citation :
Burns dit :


citation :
Molick dit :
Parmi les trucs assumés, j'ai bien apprécié le mélange d'époques. Tout visuellement ramène aux années 50-60 voire 70 (les décors, les costumes, les personnages, la musique, ...), mais les personnages utilisent des smartphones, conduisent des Prius, ou font de l'électro. Et c'est vraiment précisé dans le film, donc c'est pas une erreur, et je trouve ça plutôt pas mal comme choix. Ça donne un côté un peu intemporel au film, et ça sert totalement son propos.




SPOIL SPOIL SPOIL



Je trouve justement que plus le film avance, plus l'aspect 50's et coloré se désagrège peu à peu.




SPOIL SPOIL SPOIL

La dégradation des couleurs est, à mon avis, intentionnelle. Elle sert à montrer l'effondrement progressif des rêves des deux personnages. Y'a une vidéo très intéressante du fossoyeur de films à ce sujet d'ailleurs, si ça t'intéresse: http://www.youtube.com/watch?v=k8Zk4eUSgF4

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis d'ailleurs !
Et du coup, tu as vu Whiplash entre temps ?



Sinon, j'ai aussi vu Jackie hier :



Très très bon film. Pablo Larrain dresse un portrait psychologique perturbant de la First Lady dans les jours qui ont suivis l'assassinat de JFK à Dallas. En se confessant à un prêtre (John Hurt, RIP ...) et un journaliste, Jackie (Natalie Portman, excellent danse son rôle) nous livre toutes les facettes de sa personnalité, de la femme traumatisée à l'épouse aimante, en passant par l'ex-first lady en manque de reconnaissance. Le tout est appuyé par de très beaux plans et des silences oppressants (bien qu'il y ait parfois de la musique, oppressante elle aussi). Le film traîne parfois un peu en longueur mais retient toujours les spectateurs. Je recommande à tous ceux qui ne s'attendent pas à voir un biopic mais bel et bien un portrait de Jackie Kennedy après le 22 novembre 1963.

Je pense que j'écrirai une critique sur le film dans les jours à venir.


Mercredi 08 Fevrier 2017 - 10:02:16



Nocturnal Animals


Vu hier soir, avant qu'il ne disparaisse de l'affiche. L'interprétation est bluffante et la double ligne narrative m'a bien emballé. Je regrette juste une ou deux facilités scénaristiques et un final qui manque un peu de machiavélisme et de mordant. Mais autrement, c'est vraiment aux petits oignons, et le Shannon, putain, il pète littéralement l'écran à chacune de ses scènes. Dingue de voir un comédien, qui avec une économie de gestes, parvient à être aussi intimidant. Sa voix, son regard, sa dégaine, il est juste hallucinant ce type, et tellement passionnant à regarder. Adams et Gyllenhaal confirment quand à eux leur talent. A bien des égards, ce film m'a évoqué le récent Gone Girl de Fincher. Excellent thriller qui cible encore une fois l'entité conjugale.



Mercredi 08 Fevrier 2017 - 10:10:25

Ouais le Shannon c'est un putain d'alien ce mec. J'aimerais bien le voir dans un film avec Joaquin Phoenix ou dans un Mel Gibson.

Bon.

J'appelle hollywood et je vous redis.


Mercredi 08 Fevrier 2017 - 10:27:59

T'as vu Bug de Friedkin Nico ?