Si tu veux dire que le premier film correspond déjà à ma description, je comprends pourquoi on peut le penser mais je ne suis pas forcément d'accord.
Si tu me demandes si l'histoire et le déroulement du premier film se répètent dans celui-ci, [SPOILERS ne pas lire sans avoir vu les "Independence Day"] bah oui, en partie. Mise en place, arrivée des aliens, gros vaisseau qui se pose sur Terre avec nuages de feu, scènes de destruction, première offensive foirée contre eux, puis plan d'attaque final. [Stop SPOILERS]

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Quel scénario !

---

LeMoustre

(Léger spoil dans ce qui suit, gaffe)

J'étais peu confiant, mais ton avis m'a encouragé à y aller. Et je te suis dans tes propos. Une bonne suite, qui n'atteint sans doute pas la maitrise du premier que j'avais adoré, mais qui rempli son office. Alors oui, certaines séquences sont un peu maladroites (l'adieu à travers la porte par exemple), il y a quelques facilités par moments (le coup de la vidéo), des lieux communs aussi (la présentation de l'Angleterre pour les nuls notamment), mais ça reste diablement efficace. James Wan sait où placer sa caméra, aucun doute là dessus, ses travellings pètent des culs et m'ont rappeler ceux du culte Black Christmas de 74. Aucune raison de bouder son plaisir, on reste dans le trip du premier dont la trame est assez similaire finalement (maison hantée suivi d'un cas de possession) mais avec en sus une réflexion intéressante sur le thème du canular, et puis j'ai trouvé sympa aussi de lier cette intrigue à celle d'Amityville dont je savais que le couple Warren s'était impliqué. Ça m'a parlé et immédiatement replacé dans la tête le film de Rosenberg avec Margot Kidder.

Bon, comme toujours avec ce type de films, il faut accepter d'emblée que d'énormes bruits dans la maison, genre tous les meubles qui se cassent la gueule, des cadres qui explosent, des cris, des coups, limite un typhon dans la baraque, ne réveillent jamais les membres de la famille, à part celui qui vit les évènements, astuce scénaristique un brin lassante quand même, qui permet d'isoler un personnage pour lui faire subir des phénomènes paranormaux. Le coup de la soeur qui s'endort avec un casque et qui donc ne peut entendre ce qui se passe dans la chambre en est un exemple frappant.

Mais c'est un bon film d'épouvante, et ce, malgré ses défauts, moins chiadé et moins oppressant que le premier, c'est certain, mais bien sympa.

---

Insaisissables 2

Un bon gros plaisir coupable des familles , réalisé par un cinéaste qui selon le critique Youtube Durendal est un tâcheron .

Tout juste cohérent , prévisible au possible,bourrer de retournements de situations invraiseamblables et tirer par les cheveux , de situations déjouer dans un irréalisme bon enfants, et de prouesses si grosse et si peu crédible qu'elles s’effondrent par elles mêmes . Et des twist que l'on peut voir arriver a 100 km .

D'accord le réalisme et la crédibilité sont des notions vagues et flexibles dans le Cinéma,vus que dans Star Wars par exemple quatre ou cinq oursons armés de pierres et de lances en bois parviennent a mettre totalement en déroute un bataillon entier de soldat d'élite en armure et équiper d'armes sophistiquées .

Michael Caine n'est pas crédible une seule seconde en grand méchant, en big boss machiavélique , en principal antagoniste. Et a l'air de se faire chier . Contrairement a Woody Harrelson
qui a l'air de s'éclaté tout du long dans son rôle d'hypnotiseur grande gueule .

Je n'est pas vus le premier . Celui ci se laisse regardé,est bien réalisé, mais faut vraiment pas réfléchir.

---

C'est un peu ça. Faut VRAIMENT que ça se voit trop que les mecs prennent les gens pour des cons. Faut VRAIMENT que ce soit pas possible de toutes façons et que rien ne puisse rattraper quelque chose de pas réaliste (Star Wars avec ses bruits dans l'espace). Faut VRAIMENT que les ressorts soient ridicules.

C'est juste que les autres n'attendent pas. Transformers, je trouve déjà débile pour un robot de se transformer en moins bien que lui-même (sérieux, même Grendizer ne se changeait pas en aspirateur). Je trouve déjà bidon que les Wachowski fassent des gloubi boulga sur les Jeux vidéos, le cyber punk et j'en passe. Ils n'avaient qu'à adapter directement Le Neuromancien.

N'empêche que les vidéos sur les bases du Cinéma sont sympas. Globalement, il lui manque juste un peu d'exigence.

---

Vous n'êtes pas obligé de me croire, cela dit...

Durandal c'est pas lui qui pleure en disant que Lucy c'est le meilleur film depuis Le 5ème élément?

Le tâcheron c'est surtout lui, faut boycotter des gars comme ça. C'est comme ceux qui n'aiment pas Reign In Blood. Même engeance, même destin: La fosse commune. 

Je ne regarde aucun youtubeurs, car j'en ai rien à foutre, mais faut avouer que le Jon M. Chu peut légitimement être qualifié de tâcheron, terme qui n'est pas aussi péjoratif qu'il en a l'air, soit dit en passant. Dans le milieu du cinéma, ça désigne juste un réal sans grande identité, qui réalise des films de commande pour les prods. Une marionnette en quelque sorte, qui exécute les ordres de la prod, qui filme ce qu'on lui dit sans faire chier, un bon faiseur quoi, un type efficace... en principe. Tout le contraire d'un artiste.

J'ai checké la filmo du Chu en question : Sexy Dance, G.I Joe, Jem et les hologrammes, des docus sur Justin Bieber...

A la vue de ces quelques chef d'oeuvres, je trouve même que "tâcheron" est un compliment. Je me serais montré plus sévère de mon côté.

---

---

LeMoustre

Durendal m'énerve depuis un moment, il a pris la grosse tête et encense sans cesse les pires bouses ("Transformers 4", "Independence Day 2"...).
Dans le genre, en plus drôle, mieux fait et plus humble, Le Fossoyeur de films (alias François Theurel) est très très bon.
J'ai découvert aussi, pour les fans de S-F, la chaîne Nexus VI qui est excellente. La critique est toujours mise en scène dans un contexte S-F un peu délirant qui la rend appréciable même quand on est en désaccord. Et puis surtout tous ces gens ont un esprit d'analyse à chaud plus affiné que celui de Durendal.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Amen.

---

Words and music. My only tools. Communication.