Troisième cercle Inscrit le : 19-11-2012
Messages: 2319
Réputation:
C'est en partie pour ça que je dis que la fin de Jurassic Park 2 est bâclée, c'est sûr que voir le T-Rex semer la panique en ville c'est jouissif mais pour résoudre une situation si complexe en dernier acte narratif sans faire tiquer c'est quasi impossible. J'avais en fait l'impression que c'était une scène racolée, que les scénaristes s'acheminaient vers la résolution du film, classique et qu'ils se sont dit "Eh mais le T-Rex est au port, pourquoi pas le faire débarquer en ville ce serait cool ?" Voilà lorsque je vois ce rebondissement de situation c'est un peu ce qui passe dans ma tête.
Troisième cercle Inscrit le : 19-11-2012
Messages: 2319
Réputation:
citation :
Miskatonic dit : Il me semble, sans vouloir te vexer, que tu manques un peu de recul pour affirmer que le fanatisme Jurassien est plus marquant que celui tournant autour de Back to the Futur & Indiana Jones.
Je suis autant fan de RVF que JP et je n'étais pas né quand l'un et l'autre sont sortis. Après peut-être ai-je mal observé mais de par mon zonage sur Internet et de l'effet qu'ont eu ces deux sagas sur mes frères et amis, Jurassic Park me semble plus présent (mais a 10 ans de moins aussi).
De toute façon on s'en tape un peu que ce soit l'une ou l'autre qui déclenche le plus d'engouement (et c'est difficilement mesurable), l'important c'est que ces deux sagas continuent à traverser le temps comme elle l'on fait jusqu'à présent
Cinquième cercle Inscrit le : 14-04-2016
Messages: 324
Réputation:
Cette scène est un gros délire et un hommage au King Kong original dont Spielberg est un fan absolus . Elle n'est pas bâclée ou quoi que ce soit à mes yeux et parfaitement jouissive mais la grande révélation de l'existence des dinosaures est sans doute arriver trop tôt ...avant cela seul quelques centaines de personnes étaient dans le secret était au courant après sa c'est l'humanité entière ...
Pour la question de la manière dont lanimal se fait la belle , l'affaire du cargo ,le piège du bateaux il y a aurait énormément de choses à dire et de théories que l'ont peut élaborer...
Quatrième cercle Inscrit le : 12-01-2009
Messages: 18100
Réputation:
citation :
KomodoNuclearPatatoes dit : Pour Jurassic World ils ont étaient contrains de faire du "révisionnisme" en faisant revenir le Rex du premier film , alors que dans le deux et le trois , c'était clairement sous entendus et laisser supposé a de nombreuses reprises qu'elle était morte , comme tout les animaux du premier parc.
Putain, je ne savais pas. Mais quelle blague, Colin Trovorrow t'es vraiment un gros nul. Ce navet de JW descend encore plus bas dans mon estime.
Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !
Cinquième cercle Inscrit le : 14-04-2016
Messages: 324
Réputation:
En fait ce n'est jamais dit de manière explicite dans les films que les bestioles de Nublar sont morte mais c'est clairement sous entendus .
Dans une scène couper de jurassic Park 2 le neveu de Hammond parle d'une démolition destruction des bâtiments de Nublar et l'élimination des éléments organique et inorganique l'opération a coûter 126 millions de dollars .mais c'est une scène couper au montage final .donc mystère pour savoir si elle est canonique .
Et le "Dieu merci pour le site B" de Hammond laisse entendre que ceux de Nublar non pas eu cette chance.
Dans jurassic Park 3 un personnage dit que "une fois que le Costa Rica les nations unies et tout le monde auront sut comment gerer la deuxième île tout le monde va aller et voir par eux même " .tout le monde sait que Sorna et peupler de dinosaures .Donc sa laisse supposer que Nublar est désormais inhabitée .la première île quoi
Les premiers box collectors de la vhs du monde perdu disait clairement en anglais "Quatre ans après les dinosaures on était éliminer les installations détruite et l'île fermer au public ."
Cette phrase à était supprimer des éditions suivante ...
Oui World heurte de front la mythologie des films précédents comme quand le nouveau patron dit que ce parc est la dernière volonté de Hammond mais le mec des la fin du premier ne veut plus de parc et toute l'intrigue du second tient au fait qu'il souhaite laisser les dinosaures restant en paix ...Le réalisateur de World souhaitait un nouveau parc plus moderne sans oser faire un véritable remake assumer .
Troisième cercle Inscrit le : 19-11-2012
Messages: 2319
Réputation:
citation :
AmonAbbath dit :
citation :
KomodoNuclearPatatoes dit : Pour Jurassic World ils ont étaient contrains de faire du "révisionnisme" en faisant revenir le Rex du premier film , alors que dans le deux et le trois , c'était clairement sous entendus et laisser supposé a de nombreuses reprises qu'elle était morte , comme tout les animaux du premier parc.
Putain, je ne savais pas. Mais quelle blague, Colin Trovorrow t'es vraiment un gros nul. Ce navet de JW descend encore plus bas dans mon estime.
L'équipe a annoncé clairement que JW était comme une suite au premier opus, et ne tenait pas compte des opus 2 et 3.
Cinquième cercle Inscrit le : 14-04-2016
Messages: 324
Réputation:
Sa c'est un phénomène de plus en plus rependus dans l'univers du cinéma...Faire un film qui se veut la suite d'un en ignorant le reste...Il y aurait énormément de chose a dire dessus...
Le public,les scénaristes et les réalisateurs s'habituent a pouvoir se dire , on peut quand sa nous arrange , viré le travail de mecs parce que sa nous convenez pas et que l'on ne voulais pas faire de suite en rapport...Scandaleux.
Et le pire c'est que certains s'en réjouisse de ce genre de procédé douteux... Comme une critique sur Youtube , voit l'évacuation des second et troisième opus de Jp comme "La meilleure idée qu'il fallait avoir".
Stupide gourgandine . Elle ferait mieux de faire un régime plutôt que de débité des conneries...
Quatrième cercle Inscrit le : 12-01-2009
Messages: 18100
Réputation:
@Mozabi : Ça je le savais oui, mais l'idée d'aller jusqu'à reprendre l'animal du premier film (qui ne devrait pas avoir survécu je pense, sans même parler du problème de la lysine, il y avait peu de dinosaures sur son île et je doute qu'il ait trouvé longtemps de quoi subsister), cette idée donc, me semble stupide et entièrement tournée vers le fan-service grossier. Je ne porte pas en plus haute estime "Jurassic World" que "Terminator Genisys" par exemple pour ma part. Deux merdes moches à regarder et qui chient volontairement ou non sur le travail fait avant, qu'il s'agisse du film de base ou des suites.
Du travail de cochon.
Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !
modérateur du forum Second cercle Inscrit le : 14-11-2010
Messages: 6652
Réputation:
Qui vous dit que c'est le T-Rex du premier ?
Je veux dire, ce qui a été fait une fois peut l'être de nouveau. Le coup du moustique dans l'ambre, z'ont pu garder la canne du vieux, ou trouver d'autres moustiques emprisonnés, ou encore réutiliser les anciens travaux des laborantins pour créer, de nouveau, un T-Rex. On voit bien avec la super bestiole qu'ils continuent d'expérimenter. Ça m'a posé aucun problème de le revoir c't'animal.
Cinquième cercle Inscrit le : 14-04-2016
Messages: 324
Réputation:
Que ce soit le méme ,est une information officielle, venant de Universal...
L'animal est vieux , fatigué , et la gueule lardé de cicatrice,qui se veulent celles qu'elle a hérité de son combat avec les deux raptors a la fin du premier film.
Les marques de la grande.
La version du réalisateur est que l'animal a survécus après son combat dans le Hall en mangeant les troupeaux d'herbivore qui pouvait alors se multiplier sur l’île et c'est nourris comme sa pendant dix ans de 1992 année de son évasion a 2002 année ou il a était capturé et remis en cage,que l'on voit dans le film.
