J'irai dans la semaine, en général, j'aime bien les films de Scott. Et le thème me parle bien. Ce que vs dites me surprend un peu, c'est pas un film de survie genre "seul au monde" ?

---

LeMoustre

Si, mais les camarades n'ont pas tort, ça reste gentil. De là à parler d'une comédie, faut pas déconner, même si on a droit à des moments cocasses et un franchement drôle. Blockbuster Oblige, on va dire...

Scott s'est intéressé aux détails, à ce à quoi on se raccroche quand on se retrouve Seul comme ça. Ce qu'il lui reste comme loisirs, comme musique, ça aussi ça peut faire sourire...

C'est sûr, c'est pas un film sombre et bourré de rebondissements rocambolesques qui mettent en Danger l'astronaute toutes les deux minutes, et c'est tout le point fort du film.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Le problème je trouve c'est que le gars est quand même tout Seul dans un environnement hyper hostile et ça n'a pas l'air de le géner plus que ça. Quand je suis coincé dans mon assenceur en panne, j'ai l'impression d'être plus stréssé que lui. C'est un peu emmerdant.

SPOIL

Vers la fin du film, un de ses coéquipier lui dit un truc du genre "tu réussis tout ce que tu fais" et c'est totallement vrai, et comme on s'en rend compte assez rapidement ça nique un peu l'intéret du truc.
Pour finir j'étais plus intéressé par ce qu'il se passe à la NASA que sur Mars.
Le conseil d'Elrond avec Sean Bean, il a eu le rôle que pour cette scène.

FIN SPOIL

Mais sinon ouais c'était agréable à voir.

Ok, mais en même temps déjà à la base pour cette mission, il ne fallait pas prendre un gros nul. Et pour faire un film sur un type qui survit Seul sur Mars, il valait mieux ne pas se centrer sur une bite qui rate la moitié de ce qu'il entreprend car dans ce contexte, la moindre erreur peut être fatale.
Allez, on peut regretter que son plus gros ratage se solde par une scène drôle, ce qui n'entretient pas la tension.

Mais au-delà de ça, il y a tellement de blockbusters dénués de Tension qui font mouche auprès du public alors que leur Seul argument se situe au niveau des fx, que je ne peux m'empêcher de défendre "Seul sur Mars" pour sa retenue. C'est pas l'angoisse du siècle, mais allez, un peu d'indulgence... Je trouve qu'ils ont vraiment évité l'écueil du spectacle à tout prix.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

L'Homme Irrationnel de Woody

Pas énormément d'idées dans ce nouveau cru qui reste tout de même plaisant. L'intrigue, un peu paresseuse, connaît quelques soubresauts salvateurs, le couple d'acteurs est chouette sans non plus nous faire vibrer. Un thème musical jazz qui revient constamment, un humour noir et cynique cachant un Message plus positif du réal' qui était de bonne humeur pour ce coup là.

Agréable, un cran au-dessus de Magic in the Moonlight, 2 crans en-dessous de Match Point, ce n'est ni indispensable à la filmo d'Allen ni très original mais on le retrouve avec le sourire.

j'en sort et globalement j'ai bien aimé. ce film est tout de même bien plus réaliste que pas mal de film de ce genre, ridley s'y est peut-être trop attaché et le rythme et l'action en ont souffert.

Le coté "trop gentil" est du aux efforts pour faire un film crédible au maximum et perso ça me va très bien. Je préfère 1000 fois cette approche que d'en prendre plein la gueule en Fx et scènes d'actions  tout en me disant qu'on me prend pour un con à me faire avaler n'importe quoi. Ptèt ce sujet qui me pousse à prendre ça relativement au sérieux, possible.

je lui reprocherai l'absence d'approche au sujet des tensions entre les membres d'équipages qui sont au passage un peu trop à l'aise dans ce grand vaisseau........8 mois aller et 8 mois retour les uns sur les autres ça doit être tendu. Mais bon, faut bien garder l'approche grand public

J’espère que ce film fera prendre Conscience à ceux qui le verront des enjeux de la race humaine dans la colonisation de l'espace. Au lieu de claquer 140 milliards de dollars ( rien que pour les ricains) pour s'armer jusqu'au dent, on y seraient déjà sur Mars si on mettaient tous le pognon destiné à l'armement vers le budget de la conquête spatiale. 'fin bref.

En même temps, n'y a-t-il pas mieux à faire que de dépenser des milliards pour aller sur une autre planète sans vie alors que la notre dépérit ?

---

Words and music. My only tools. Communication.

ben nan justement...........on va tellement dans le mur que notre seule chance de salut est d'aller coloniser d'autres mondes...y-a urgence là et faudrait se réveiller.

Et ça ...ça passe au dessus de la tête de tout le monde

Euh... NON. en aucun cas ce film n'est plus réaliste qu'un autre de ce genre, c'est peut être ce qu'on essais de te faire croire car le perso' communique avec la terre ce qui peut nous faire sentir plus concerné, mais non, je regrette tu as tous faux

je veux bien lire tes arguments si tu en as, mais avant j'aimerais bien que tu m'explique comment ces situations peuvent êtres réaliste :

sont attirail pour récupérer de l'eau à explosé, il dit bien à sa caméra qu'il n'a plus rien en matos mais pas de soucis, à la scène suivante il en refabrique un avec ses cahiers de lecons.

il décide de partir de son abris en bagnole pour rejoindre et attendre le groupe suivant qui viendrons que dans 3 ans, et quelques scènes suivantes il est finalement de nous nouveau dans son abri sans qu'on nous explique "POURQUOI"

a cause d'un problème quelconque( déjà la c'est pas bien malin) sont abris est détruis, sa cultivation de patate également. Il précise bien encore une fois a sa caméra qu'il est foutu, mais quelques scènes plus loin ils a refais les murs avec des bâches en plastique et remange des patates comme si rien ne s'étais passé.


je vais m’arrêter la mais je pourrais encore continuer longtemps comme le fait que le perso' ne sera jamais stressé,ni vraiment inquiété, l’alliance totalement improbable et stéréotypé entre la chine et les amerloc( putin qu'est ce que j'ai ris sur cette scène), et surtout qu'il repart avec une capsule recouverte encore de baches.

Ces scènes vous ont peut être fait marrer les gars, mais moi j'ai trouvé sa complètement a coté de la plaque et dénué de sens, donc allez pas me chier qu'il y a du réalisme dedans.

---

SANS DOUTE DES SPOILERS SUR "SEUL SUR MARS". NE PAS LIRE SANS AVOIR VU LE FILM.



Toujours plus réaliste que "Planète Rouge" (que j'aime beaucoup) et "Mission to Mars" (que je n'aime pas)...



Il faudra que je revoie les scènes concernées. Je ne me souviens pas qu'il ait dit être totalement à cours de matos, mais admettons.



Il décide de tenter le coup pour voir, mais se rend compte qu'avec ses ressources (énergie, chauffage dans le véhicule qui consomme, etc.), ce n'est pas faisable. Donc il revient en arrière. Ça s'appelle une ellipse...
En tout cas je ne l'ai pas pris comme toi, je me le suis expliqué tout Seul, parce que ça me semblait clair.



J'admets. C'est le coup du problème technique. Facile.
Ceci dit, ça éjecte quand même une partie de la base. J'ignore quels sont les combustibles et les énergies en jeu pour que ça pète comme ça, mais j'aimerais poser la question à Ridley Scott... S'il n'a pas de réponse, cette scène est vraiment conne comme tu le signales. Et s'il a une réponse, cette réponse aurait dû apparaître dans le film, d'une manière ou d'une autre.
Dans tous les cas, c'est une erreur et tu as raison.



Là je ne te l'accorde pas. Il mange les patates qui AVAIENT été cultivées, et il se rationne (sur les conseils venus de la Terre). Il le dit clairement et je m'en souviens, et il ajoute que ça le fait déjà chier de diviser son menu à ce point, mais qu'en plus il n'a plus de ketchup.
En gros, avant il bouffait à la cool (une bonne raison de ne pas paniquer), mais là c'est divisé au moins par 4.



Bof... C'est une critique de narration, et en plus je viens de signaler pourquoi il ne stresse pas au début. Sinon :
Scott voulait-il insister sur le personnage qui se morfond, ou sur ce qu'il met en oeuvre pour survivre ? Le héros n'a pas trois semaines pour se chier dessus, c'est dans l'instant qu'il doit agir. Dès le début, on part du principe qu'il a les compétences et le tempérament pour se comporter ainsi. Pourquoi pas ?
Par ailleurs, le nombre de journées absentes à l'écran est conséquent. Qui dit que le personnage n'a pas, parfois, baissé les bras ?
Mais si tu veux dire que Scott aurait dû le montrer, allez, je te suis, c'est dommage de laisser tomber cet aspect.



Là j'admets. C'est niais. Il y a sûrement un message un peu nounours derrière ça, genre "allez chers dirigeants, aidez-vous et agissez pour le mieux". Ça vend du rêve...



Et alors ? Il est en combinaison. En quittant une atmosphère, on ne crame pas si je ne m'abuse (c'est pas comme en y entrant). Du coup, tant qu'il a les propulseurs, je ne vois pas bien le problème. Mais comme je suis, comme beaucoup, une bite en aérospatiale, tu vas peut-être m'éclairer (je le dis sans ironie, j'ignore à quoi tu t'intéresses)...
Pour le reste, ça va hein c'est un blockbuster. J'ai pas eu droit aux extraterrestres, aux scènes d'action rocambolesques... Oui, il y a de grosses ficelles, des rebondissements faciles, un happy end... Mais c'est pas non plus du délire total.
Pour moi, c'est défendable. Qu'en penses-tu ?

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !