Le Grand Cinéma >> Le dernier film que vous avez vu en salle (8)
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Mercredi 10 Juin 2015 - 23:57:04


Jurassic World

Plutôt mauvais. Il m'a fallu le trajet de retour pour me rendre compte de tout ce qui n'allait pas et faire le compte, mais franchement...
En tant que blockbuster actuel et si on oublie les précédents, c'est correct. Mais alors comparé au premier, quelle purge...

Il est tard, je bosse demain, je détaillerai en rentrant si j'y pense.



Jeudi 11 Juin 2015 - 07:47:04


citation :
AmonAbbath dit :

Jurassic World

Plutôt mauvais. Il m'a fallu le trajet de retour pour me rendre compte de tout ce qui n'allait pas et faire le compte, mais franchement...
En tant que blockbuster actuel et si on oublie les précédents, c'est correct. Mais alors comparé au premier, quelle purge...

Il est tard, je bosse demain, je détaillerai en rentrant si j'y pense.



Idem hier soir. Impossible de rater ça depuis le temps que je l'attends...

Bon, beaucoup de choses à dire, malgré le fait que ce soit un des rares films où j'ai une objectivité proche de zéro tant le plaisir de voir une suite et de revoir des putains de dino m'avait manqué.
Plusieurs choses, on va commencer par les négatives. Déjà, c'est pas la 1er fois mais bon dieu, quelle VF de merde...quand j'entends dans la BA la voix de Bryce Dallas Howard et que j'entends sa VF...ça me rend dingue. Idem pour les gosses. J'ai l'impression que c'est de pire en pire et comme mon ciné ne propose pas les VO...bref.
Pour le scénario, beaucoup (mais alors beaucoup) de rappel au premier film (ce ne sont même plus des clins d'oeil là, tant on devine certaines scènes) avec une progression et une narration similaire (les combats, la sortie de l'enclos, les deux neveux de la patronne, etc...). Je trouve aussi que les multiples bandes annonces en avaient vraiment trop montré et que, dans le déroulement du film, on en sait finalement trop. Dommage.

Sinon, j'ai quand même pris mon pied juste parce que j'ai trouvé ça prenant et que je me suis pas ennuyé une seconde. Si je regrettais au début qu'on se focalise sur un dinosaure inexistant (l'Indominus Rex, volant la vedette au Tyrannosaure ou au Spinosaure du III), j'ai trouvé très intéressant comment on arrive à cela, à cette dérive, à ce fonctionnement de parc d'attraction guidé par l'argent, l'avarice et cette constante volonté de repousser les limites. On ne parle pas de montagnes russes mais l'idée est la même...c'est quand la cata arrive quand se rend compte qu'on a été trop loin. L'idée du parc, des animations, etc...tout cela est bien ficelé, beau et les FX valent sacrément le coup.
Chaque Apparition de l'Indominus est impressionnante et massive et la créature, coincé entre un Spinosaure, un Baryonyx et un Carnosaure est vraiment énorme.
Chris Pratt joue très bien son rôle et se veut charismatique.

Il y a ce côté aventures et "bon enfant" qui faisait les films des années 90, pas trop sombre mais suffisamment violent pour ne pas être naze, suffisamment horrifique sans jamais être élitiste et s'adresser quand même au plus jeune. Une sorte d'hommage au premier film, avec les moyens et la vision actuelle (notamment l'idée que rien ne surprend plus personne à l'heure actuelle plus de quelques temps). Un manque singulier de personnalité que j'ai trouvé comblé par l'enthousiasme et la monstruosité de certains combats (le dernier est homérique et j'ai Hate de le revoir).
Vivement la VO que je vois le "vrai" film mais globalement, je suis satisfait. Clairement pas le film de l'année et pas une oeuvre d'auteur mais bien plus efficace que de nombreux blockbusters ou Marvel raté (avec Chris Pratt, je pense à ces Gardiens de la Galaxie que j'ai trouvé creux et chiant).
Bref, vive les dino et laissez-vous bouffer par l'Indominus
(ah oui, et la 3D est encore mal exploitée. Dommage, c'était l'occaz !)



Jeudi 11 Juin 2015 - 08:55:01


citation :
AmonAbbath dit :

Jurassic World


Même film hier soir, dans le meilleur format pur bien l'apprécier (i.e. VOST 2D).

Je suis satisfait. Je lisais une interview du réalisateur, disant vouloir faire une film de fan qui serait une "lettre d'amour à Steven Spielberg". Si on contextualise donc l'objectif, je trouve que le film réussit presque tout ce qu'il entreprend.

Au final on est dans l'hommage avec plein de clin d’œils qui fait plaisir aux fans, envoie lourd du pâté avec quelques scènes dantesques, le tout sans se prendre trop au sérieux et sans sombrer dans le nawak irrévérencieux.
En fait, le projet Jurassic World réussi là où Indiana Jones IV a échoué, et je dirais même là où Jurassic Park III a échoué.

Alors c'est sûr qu'entre la linéarité avec le premier et les innombrables set up visibles à 20 000 ("SPOIL" : hélicoptère, mosasaure, T-Rex, neveux en Danger) le scénar n'est pas une surprise. Les persos sont souvent unidimensionnels et parfois la niaiserie m'a agacé (le côté "famille qui se recompose dans l'épeuve).

Et puis au final, les clins d’œil sont appuyés, certes, parfois très gros, oui, mais dans l'histoire ça marche. Pas comme dans cette bouse de Prométhéus. Là ça marche. Donc au final, je suis partisan d'assumer l'objectif du film et de prendre mon pied devant l'écran et ces scènes de combat que la technique rend enfin possible de manière aussi impressionnante !

EDIT : Niveau scientifique par contre, c'est du grand n'importe quoi, un peu la marque de fabrique des scénaristes du reboot de la Planète des Singes. Sauf que là c'est juste un petit aspect du film donc ça m'a pas énervé au point de quitter la salle comme pour Planète des Singes Origines. (Voilà, c'était mon tacle gratuit à un film que j'abhorre, en passant )



Jeudi 11 Juin 2015 - 12:51:07

Le dressage des raptors, qui sont censé être les dino les plus dangereux de la saga n'a dérangé personnes?

Que reproche tu as la planètes des singes origines? sur le plan scientifique.




Jeudi 11 Juin 2015 - 15:08:38


citation :
Snake_Pliskin dit :
Que reproche tu as la planètes des singes origines? sur le plan scientifique.


Ben en ce qui concerne la recherche, c'est à peu près tout faux.
En vrac, et avec des spoilers éventuels :
- Le fait de sous-traiter des braconniers pour chasser des singes pour les labos de recherche et de réutiliser les mêmes singes pour beaucoup de programmes différents c'est des conneries, et c'est un peu criminel de faire croire que c'est comme ça que ça marche.
- La mère qui tombe enceinte sans qu'on ne s'en rende compte... Genre dans un centre de recherche où on doit leur faire une prise de sang par mois, lol.
- L'augmentation de l'intelligence du singe, ok, mais que ça fasse apparaître l'aire de Broca (responsable du langage), juste comme ça, d'un coup c'est du grand n'importe quoi, ça viole toute la réalité de l'évolution qui se fait sur le LONG terme.
- La scène mémorable où le chercheur montre un papier sur son mur en disant "Regardez, César a un QI très élevé", en montrant un fucking arbre phylogénétique !
- L’anthropomorphisme qui consiste à faire devenir César bipède. Genre gros WTF biologique "il est plus intelligent donc il marche sur deux pattes".
- Les autres singes libérés deviennent soudainement intelligents... Et pour d'autres il suffit de les exposer à un gaz et ils deviennent intelligents en 2 secondes ? Encore une fois, bullshit.
- Et la cerise sur le gâteau : César parle. Comme ça. En une génération.

Bref, une accumulation de non-sens scientifiques qui ne rendent pas le film mauvais pour autant, mais font que perso, je ne peux le regarder qu'avec d'autres potes dans la recherche, avec des bières comme on regarde un bon gros nanar des familles.



Jeudi 11 Juin 2015 - 18:59:21

c'est un peu pour ça que j'ai beaucoup de mal avec beaucoup de films.....j'aime quand c'est crédible.

Autant dire que je suis souvent déçu.



Jeudi 11 Juin 2015 - 19:35:35

EDIT
Quelques spoils pas bien méchants, mais si vous voulez vraiment voir le film et surtout que vous n'avez pas vu les bandes annonces (qui racontent tout), faites gaffe, je cite deux trois scènes :



citation :
AmonAbbath dit :

Jurassic World
Plutôt mauvais. [...]
Il est tard, je bosse demain, je détaillerai en rentrant si j'y pense.


Bon, donc :
- Première chose, qui me démange vraiment... On a vraiment perdu quelque chose au niveau des effets numériques depuis le début des années 2000... En 1993, quand le t-rex sort de son enclos, c'est d'un réalisme à couper le souffle. Le même plan peut sortir aujourd'hui, il refera sa petite révolution et enflammera les esprits. Et pour couper tous ceux qui me disent que "oui mais dans le premier film il y avait beaucoup de maquettes et de robots", je précise que je parle bien des effets numériques et de ce plan-là :

Avec une pluie battante à l'écran en plus, prouesse de dingue pour l'époque.
Pareil pour les raptors. Ils sont bien plus réalistes dans leurs mouvements, dans les Textures, dans les deux premiers films que dans "Jurassic World".
Le problème que je mets en lumière, on le repère très clairement dès la première scène, quand l'Indominus naît et que sa patte traverse la coquille de l'oeuf : elle gigote sans arrêt d'une manière qui ne paraît pas naturelle. J'en ai marre de voir des films où j'ai l'impression que le responsable des effets spéciaux est assis à côté de moi en train de dire "t'as vu, on a fait bouger sa lèvre et son museau, et là il a un spasme, et là y'a de la bave qui sort, etc."
Bref, qu'on contrôle un peu ces mecs, et qu'on refasse soft et réaliste comme dans "Jurassic Park".

- Je n'ai pas ressenti une seule fois la magie du premier, et même du deuxième, dans ce film. Tout me semble surfait, déjà vu. Un monstre modifié génétiquement, à l'intelligence supérieure et qui tend des pièges de dingue aux humains, barjo pour pimenter le tout et qui tue donc pour le plaisir ? Super, du jamais vu, vraiment.

- Pas mal d'invraisemblances, mais s'il y en a une qui me reste en tête et qui m'a bien fait rigoler c'est la nana en talons qui libère le t-rex et qui pique ensuite un cent mètres devant le nez (mais vraiment devant le nez) de cette bestiole (qui rattrapait une jeep dans le premier) sans se faire choper. Gentil réalisateur, gentil...
On peut citer aussi la scène où l'Indominus a failli bouffer les gamins, et après avoir sauté dans le vide pour lui échapper ils rigolent gentiment entre eux.

- Le fond des dialogues me semble assez bateau, surtout quand les méchants militaires et le scientifique apprenti-sorcier dingo corrompu se parlent dans le Seul but d'expliquer au spectateur ce que les protagonistes savent déjà. On dirait de l’aparté au théâtre, j'ai trouvé ça fort peu subtil à l'écran.

- L'idée du dressage des raptors... Pas con, dans le fond j'aime bien. Après, à la fin, quand ils repassent du "bon côté" et ont un comportement parfois à la limite de l'amical avec leur dresseur, je trouve que ça ne va pas. "Jurassic Park" avait créé de vraies teignes, intelligents, agressifs... De vrais monstres de cinéma, en fait. Ce que j'ai vu là, c'est un peu comme si l'indomptable Alien se laissait amadouer. Ben non, j'aime pas... Ils restent à la limite, toujours prêts à attaquer les héros, mais c'est quand même trop, j'aurais préféré un retour de l'instinct qu'on nous a présenté depuis le début de la saga.


Voilà. Je n'ai pas eu l'impression de voir un vrai "Jurassic Park", notamment à cause d'un rendu visuel encensé comme d'habitude par tous ceux qui ne regardent pas ce qu'ils voient (avec des lunettes 3D en même temps...). Ce film est moche, il pue le numérique chaque fois qu'un dinosaure apparaît à l'écran, et moi qui suit toujours mis au tapis par les effets des deux premiers qui étaient sans égal dans les années 90, je ne laisse absolument pas passer ça. Je dois avoir d'autres remontrances à faire (comme le design de l'Indominus que je trouve quelconque), mais je vais arrêter là cette tartine de fiel.




Jeudi 11 Juin 2015 - 19:36:02

Ok merci Demoneye. Si tu es dans la branche scientifique en effet tu doit faire des bons. Sur certains point je te rejoins, mais je me dit, bon  c'est pour facilité le film, il faut parfois accentuer certaines choses.  
  

EDIT: Merci pour Ton résumé AmonAbbath, je crains de n'avoir le même le même avis. Dans le premier, le Seul passage ou les FX sont pas top c'est les raptors qui rentre dans la cuisine, quand on as un plan bien centré sur eux, on voit que les Textures ne sont pas terrible. Mais c'est vraiment tout, et cet fucking scène de la sortie du T-Rex es pour moi la plus belle du cinéma, point.
Conseil tu as un fan d'aller le voir pour ce rendre compte quand même?
 


Jeudi 11 Juin 2015 - 19:48:13


citation :
AmonAbbath dit :
Bon, donc :
- Première chose, qui me démange vraiment... On a vraiment perdu quelque chose au niveau des effets numériques depuis le début des années 2000... En 1993, quand le t-rex sort de son enclos, c'est d'un réalisme à couper le souffle. Le même plan peut sortir aujourd'hui, il refera sa petite révolution et enflammera les esprits. Et pour couper tous ceux qui me disent que "oui mais dans le premier film il y avait beaucoup de maquettes et de robots", je précise que je parle bien des effets numériques et de ce plan-là :

Avec une pluie battante à l'écran en plus, prouesse de dingue pour l'époque.
Pareil pour les raptors. Ils sont bien plus réalistes dans leurs mouvements, dans les Textures, dans les deux premiers films que dans "Jurassic World".
Le problème que je mets en lumière, on le repère très clairement dès la première scène, quand l'Indominus naît et que sa patte traverse la coquille de l'oeuf : elle gigote sans arrêt d'une manière qui ne paraît pas naturelle. J'en ai marre de voir des films où j'ai l'impression que le responsable des effets spéciaux est assis à côté de moi en train de dire "t'as vu, on a fait bouger sa lèvre et son museau, et là il a un spasme, et là y'a de la bave qui sort, etc."
Bref, qu'on contrôle un peu ces mecs, et qu'on refasse soft et réaliste comme dans "Jurassic Park".

- Je n'ai pas ressenti une seule fois la magie du premier, et même du deuxième, dans ce film. Tout me semble surfait, déjà vu. Un monstre modifié génétiquement, à l'intelligence supérieure et qui tend des pièges de dingue aux humains, barjo pour pimenter le tout et qui tue donc pour le plaisir ? Super, du jamais vu, vraiment.

- Pas mal d'invraisemblances, mais s'il y en a une qui me reste en tête et qui m'a bien fait rigoler c'est la nana en talons qui libère le t-rex et qui pique ensuite un cent mètres devant le nez (mais vraiment devant le nez) de cette bestiole (qui rattrapait une jeep dans le premier) sans se faire choper. Gentil réalisateur, gentil...
On peut citer aussi la scène où l'Indominus a failli bouffer les gamins, et après avoir sauté dans le vide pour lui échapper ils rigolent gentiment entre eux.

- Le fond des dialogues me semble assez bateau, surtout quand les méchants militaires et le scientifique apprenti-sorcier dingo corrompu se parlent dans le Seul but d'expliquer au spectateur ce que les protagonistes savent déjà. On dirait de l’aparté au théâtre, j'ai trouvé ça fort peu subtil à l'écran.

- L'idée du dressage des raptors... Pas con, dans le fond j'aime bien. Après, à la fin, quand ils repassent du "bon côté" et ont un comportement parfois à la limite de l'amical avec leur dresseur, je trouve que ça ne va pas. "Jurassic Park" avait créé de vraies teignes, intelligents, agressifs... De vrais monstres de cinéma, en fait. Ce que j'ai vu là, c'est un peu comme si l'indomptable Alien se laissait amadouer. Ben non, j'aime pas... Ils restent à la limite, toujours prêts à attaquer les héros, mais c'est quand même trop, j'aurais préféré un retour de l'instinct qu'on nous a présenté depuis le début de la saga.


Voilà. Je n'ai pas eu l'impression de voir un vrai "Jurassic Park", notamment à cause d'un rendu visuel encensé comme d'habitude par tous ceux qui ne regardent pas ce qu'ils voient (avec des lunettes 3D en même temps...). Ce film est moche, il pue le numérique chaque fois qu'un dinosaure apparaît à l'écran, et moi qui suit toujours mis au tapis par les effets des deux premiers qui étaient sans égal dans les années 90, je ne laisse absolument pas passer ça. Je dois avoir d'autres remontrances à faire (comme le design de l'Indominus que je trouve quelconque), mais je vais arrêter là cette tartine de fiel.



Merci de ton avis, ça correspond bien à l'idée que je me faisais du film et ce que tu soulèves me donne encore moins envie d'aller le voir. Je resterai sur les deux premiers films.



Jeudi 11 Juin 2015 - 20:31:04


citation :
Snake_Pliskin dit :
Conseil tu as un fan d'aller le voir pour ce rendre compte quand même?


Quelques bons points : le t-rex est à nouveau traité en star (plutôt en guest star, mais tout ce qu'il fait a clairement pour but de contenter les fans et s'adresse directement à ceux qui avaient quitté la salle quand il se prend une mandale par le spino' dans le 3), il y a quand même une scène où l'Indominus fait une "apparition" remarquable si je puis dire (pour ne pas la spoiler), il y a pas mal de références au premier... Tout dépend de ce que le fan attend et de ce qu'il a aimé dans JP. Colin Trevorrow est bien un fan du premier, mais je ne trouve pas du tout qu'il lui fait honneur avec son film, alors va savoir...
Le mieux est que tu te fasses Ton idée... Mon pote était persuadé de voir une merde, et il a aimé. Comme quoi...