Merde c'était une bonne idée sa c'est vrai.

---

The Amazing Spider-Man 2

C'est raté.
Longuet et assez mal rythmé, blindé - coooomme toujours - de passages où on ne se concentre que sur l'amourette de Peter Parker à tel point qu'on en a ras la casquette, les scènes d'action intéressantes sont toutes dans la bande annonce et se révèlent en fait plates là où elles semblaient pleines d'enjeux et virevoltantes dans la BA, de nombreux personnages sont superficiels et les quelques enjeux psychologiques n'arrivent pas à décoller, le méchant principal (Electro) est correct (un peu mieux que le piètre Lézard du premier film), le Bouffon Vert arrive comme un cheveu sur la soupe, et Rhino, révélé dans les designs et la bande annonce, apparaît... 5mn ?
Et alors, sans spoiler, la fin est une blague. Peter Parker / Spider-Man est une vraie girouette (ça commençait déjà dans le premier film mais là c'est le bouquet). On sent qu'on veut nous le montrer tourmenté, rendre son parcours plus dramatique dans ce film, mais ça ne marche pas puisque dès qu'il enfile son masque il déconne, vanne à tout va et Balance des "yahou" dès qu'il saute. Quand tout va bien dans sa vie et qu'il s'éclate dans le feu de l'action, je veux bien, mais quand il vit des moments terribles ou qu'il sort d'une passe tragique, tel que c'est mis en scène ici, ça ne colle pas du tout, on dirait un schizo.

Bref : il y a du potentiel un peu partout (techniquement c'est bon, le design global est sympa, la BO a de la gueule...), mais niveau réalisation c'est fait avec les pieds et franchement Marc Webb est pour moi un metteur en scène sans avenir prometteur, son film ne ressemble finalement pas à grand chose.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Sauf qu'il est comme ça dans le comic
Pour avoir lu l'intégrale dispo des Ultimate Spider MAN, il est comme ça. Très tourmenté, a peur pour ses proches, pour MJ ou Gwen Stacy (qui meurt par Carnage dans le comic), pour Tante May aussi, veut souvent raccrocher mais n'y parvient pas et devient même complètement isolé. En revanche, en combat ou en costume, il redevient "gosse" et enchaine les conneries, si bien qu'il énerve souvent ses adversaires pour son impertinence et son arrogance, même s'il se prend une raclée
Au final, le premier Amazing était vraiment la réalité du bouquin et je pense que ce 2e va dans le même sens (j'irais le voir et c'est une volonté du réalisateur) et je suppose qu'en fait, c'est que tu aimes pas le comic

---

Welcome to the Desert of the Real

Spider-Man a toujours été un petit comique, mais je trouve juste ça débile dans certaines situations. C'est plus le traitement du personnage que je n'aime pas, et s'il est comme ça dans le comics de base alors en effet, je n'aimerais pas.
Ca peut tenir à peu de choses, une situation mieux présentée, un délai plus grand entre un drame et une scène d'action... Pour moi, là c'est mal présenté.

Si c'était le Seul problème...

Enfin, j'ai déjà pas tellement aimé ceux de Sam Raimi, eh ben je ne suis pas encore réconcilié avec cette licence.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

J'aime beaucoup les comics Spider-Man (et la version Ultimate est une des rares de ce type que j'ai trouvé vraiment bien), mais le premier Amazing Spiderman était vraiment pas top.

Certes au niveau du personnage on est plus proche des comics (les vannes, le fait que les toiles qu'il tire ne soient pas naturelles,...), mais le film en lui même est d'un chiant...

C'est bien plus gnan gnan et niais que le comic (la fin sur le toit avec le père, ça faisait longtemps que j'avais pas vu une scène aussi ridicule).

Du coup je pense pas aller le voir.


Par contre hier soir :



Et ben c'était pas mal.
La bande annonce me faisait un peu peur, mais finalement c'est plutôt cool.

Après quand même un peu déçu, c'est un bon film, mais un Aronofsky pas top.
Autant dans ses anciens film l'aspect émotionnel des personnages était très présent au premier plan, mais ça passait bien, autant là je trouve que le film va trop loin dans les pseudo-réflexion sur le bien, le mal, les choix... Ici elles sont trop en avant, et pas assez intéressantes (et au final très prévisibles et simplistes), et surtout de manière très pompeuse. Il y avait moyen de parler de beaucoup de choses intéressantes, et au final on reste sur "oh, ils sont méchants, mais eux ils sont gentils, et moi c'est mes choix qui déterminent ce que je suis".

En plus je l'ai vu juste après le dernier épisode de Crossed (l'émission de Karim Debbache), où il parle des happy endings. Et ça rentre parfaitement dans ce cadre (je ne développe pas plus pour ne pas spoiler).

Bref, le film est quand même bien, on voit pas tant que ça passer les 2h, Russell Crowe est plutôt pas mal, Jennifer Connelly aussi? Mais Emma Watson est pas terrible dedans, et pour du Aronofsky, on se sent un peu arnaqué. Je pense que vu qu'il adapte sa propre BD, il s'est un peu laissé emporté sur le côté très "pompeux". Il aurait été intéressant qu'un autre réalisateur l'adapte.

---

Le belge est lourd certes, mais il est franc. Alors que quand le franc est lourd, c'est qu'il est suisse.

L'intelligence c'est le Seul outil qui permette à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur.

Le happy End es obligatoire^^ il reprend l'histoire, il peut pas la modifier comme il le veut. Mais j'avoue la fin est plutôt bof, mais sa n'enlève rien à la superbe du film en ce qui me concerne.

---

Oui mais c'est la façon de présenter les choses. Il est "gentil" parce qu'il ne tue pas 2 bébés, alors qu'il condamne des milliers d'innocents.

Toute la réflexion sur la Justice, les sacrifices et tout, aurait pu être intéressante si elle n'avait pas été écrasé pour le pseudo sentimentaliste.

---

Le belge est lourd certes, mais il est franc. Alors que quand le franc est lourd, c'est qu'il est suisse.

L'intelligence c'est le Seul outil qui permette à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur.

En quoi est il réellement gentil ? C'est ta façon de voir les choses car Aronofsky ne glorifie ni condamne aucun des deux actes.
Quand on voit l'état dans lequel fini d'ailleurs Noé, on ne peut pas dire que ça lui apporte bonheur et prospérité...

---

Welcome to the Desert of the Real

Bah la toute fin est quand même présentée de manière très positive ^^

---

Le belge est lourd certes, mais il est franc. Alors que quand le franc est lourd, c'est qu'il est suisse.

L'intelligence c'est le Seul outil qui permette à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur.

Oui pour le coup des bébés ce n'est pas sa qui le rend gentil, je pense qu'il à réalisé que c'était la volonté divine, mais tout borné qu'il était il ne la réalisé que au dernier moment en les voyants, et il n'a condamné personnes de mon point de vue, il n'a fait que suivre les instructions du tout puissant ( sa me fait rire de dire sa)


Par contre une chose ma turlupiné, mais ne sachant rien a ce sujet je pose la question: À cette époque de l'histoire religieuse, ils avaient le droit de tuer? Car dieu à dit tu ne tueras point, mais Noé tue  si quelqu'un peut m'éclairer la dessus

---