De toute façon , on peut adopter un enfant en étant célibataire .
On te demande pas si t'es homo ou pas , donc ca existe déjà .

Faut pas croire que demain (si cette loi passe ) des millions de gamins seront adoptés par des milliers d'homos .

Les valeurs de la France (parce que vous parlez que de valeurs ) c'est :
Liberté , Egalité , Fraternité .
Ben on en est loin là ...

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

Ils ont toujours eu les mêmes droits que les hétéros, c'est à dire se marier avec un personne de sexe différent...




Ça veut dire quoi l'égalité des droits ? Tu crois que si je porte plainte auprès de la cour européenne pour réclamer le droit d'accoucher moi aussi ça sera recevable ? Il n'y a pas de raison : je suis discriminé vis à vis des femmes et c'est insupportable, je pense même en référer à la licra !!!!! (je plaisante presque pas, je suis sûr que certains vont le faire)

@ Bloody : C'est marrant on évoque toujours les 5-6 pays où le mariage gay est en place, qu'en est-il des 150 autres ?
C'est pas l'homosexualité qui pose problème, mais le fait qu'ils veuillent accéder à une instance qu'ils ont longtemps débecté : ça s'appelle de l'entrisme.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Celle là je la garde dans les anals

Là dessus j'ai rien à redire, j'avoue ne pas comprendre non plus.
Après je ne sais pas si justement le fait d'accorder cet élément noiera ce lobby ou si il continuera.

Font chier les lobbys, une poignée d’infatigables chieurs qui parasitent et corrompent nos assemblées. Sérieusement la lutte contre la Corruption devrait régulièrement se pencher sur ces collaborateurs, parfois payés avec l'argent public pour faire des enquêtes.

Edit : pardon c'est un hors sujet, juste un coup de colère, merci de ne pas en tenir compte sur le débat.

---

Je parle du droit à l'adoption si t'as un peu suivit .

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

Mais Ced, tu peux tout de meme comprendre que certain(e)s trouvent pas ca normal qu'un couple homo puisse adopter un enfant, non ? Si j'ai des amis homos qui peuvent le comprendre et avec qui on peut en discuter sans tabous, j'ose esperer que des heteros aussi.
 
 

C'est une position parfaitement compréhensible, j'ai perso du mal avec ça, la loi va permettre à certains de franchir le pas alors qu'il ne l'aurait pas fait autrement (adoption en tant que célibataire côté homme).
Après actuellement les homos peuvent adopter pour les hommes et les femmes ont la ce que mère nature leur donne comme droit.
Je suis pour cette loi car ça permet de protéger juridiquement les enfants élevés par des couples homos, même si de l'autre côté je ne pense pas que ça soit la meilleur chose.

Mais bien sûr que je peux le comprendre , même si je ne le partage pas du tout .

Des couples hétéros qui divorcent , qui se tapent sur la gueule , le père ou la mère qui picole , qui n'ont pas de taff , les mère isolées , les mères qui tuent leurs nourrissons  etc... 

Un père / une mère c'est bien sympa dans le concept , mais ca n'apporte pas vraiment un gage de bien être et d'épanouissement dans l'absolut .

Je préfère deux mères / pères pénards qui aiment et élèvent correctement les gosses , plutôt que deux cons d'hétéros .

---

La franchise ne consiste pas à dire ce que l'on pense , mais à penser tout ce que l'on dit .

 
ok, sauf que bon les homos ils ont les memes defauts, donc quand t'auras des gamins de parents homos divorces (vla le merdier), un couple homo qui se fout dessus, ceux qui prennent de la coke, ceux qui feront la gaypride avec leurs gamins, ceux qui tueront leurs gamins (pourquoi pas, tuer quelqu'un n'est pas l'apanage des heteros).
 
Je vois le probleme d'auntre maniere. Si c'est deja pas facile avec un couple hetero pour les enfants, je vois pas pourquoi ca le serait plus pour des homos. Au contraire. Et quand je vois a la vitesse a laquelle les couples homos se font et se defont (et pas que des jeunes), je suis vraiment sceptique sur le bien-fonde la chose.
 
Pour moi, on fait juste que se compliquer encore plus la tache.

Je répète, il faut savoir ce qu'on met dans le mot "égalité". Ca n'a pas vraiment de sens en soi. Entre l'égalité de droit, l'égalité de nature, l'égalité formelle, il y a des concepts totalement différents.
Dans la constitution française, l'égalité de droit a toujours concerné les individus. La république ne reconnait pas (normalement, même s'il faut avouer que ca part en couille) les groupes et les communautés.
En tant qu'individu, un homo a exactement les mêmes droits que les hétéros (à moins d’apporter la preuve du contraire).
Les lobbys gays ont tenté le recourt au conseil constitutionnel pour montrer que la loi du mariage pour tous était une nécessité constitutionnelle (j'imagine en partant du principe d'égalité). Evidemment ça a été retoqué.
Je sais qu'on entends cet argument du soir au matin, mais ca n'a tout simplement aucun sens.

Concernant le coup de "ca marche en Belgique, en Angleterre, etc." ce n'est pas un bon argument. Les situations ne sont pas du tout équivalentes et la France est un pays singulier. Par rapport à notre relation avec la laïcité, aux communautarismes et au lien entre l'individu et la Nation, il y a des différences énormes avec l'Angleterre surtout, et la Belgique et les pays d'influence germanique.

Le dernier Message d'Archevil est intéressant. Le problème probablement en France, est qu'il y a un combat entre des gens qui s'extasient devant le moindre truc "moderne" et "nouveau" alors qu'objectivement c'est de la merde (voir le nombre de gadgets hors de prix qui pullulent) et les autres qui refusent tout changement et préfèrent vivre au XIXème.

---