Des fois c'est le cas (chez les femmes le plus souvent) d'autre fois non.
 
@Psytorm: C'est marqué dans la loi que le mariage est la ase de la famille ou est ce Ton interprétation personelle?

C'est un peu vieillot comme argumentation... Je ne compte pas avoir d'enfants, ma copine non plus (pour le moment tout du moins) et pourtant j'espère bien faire ma vie avec elle, parce que je ne pense pas trouver quelqu'un qui me corresponde mieux. Depuis quand être bien avec quelqu'un, l'aimer, se sentir lié, ça n'entre plus en compte? Franchement, si les gens restaient ensemble juste pour les gosses, tous les vieux seraient célibataires, ou libertins. Et l'intérêt d'être fidèle, c'est... pour ne pas perdre l'autre quand on est bien avec.

Pourquoi ce n'est plus comme avant? Parce que la société a évolué. Tu voudrais de la sodomie comme passage à l'âge adulte? Ou alors qu'on vive tous en tribus parce que c'était le cas à l'âge de pierre? Les moeurs évoluent en même temps que les hommes, c'est tout. Et aujourd'hui, le mariage celle une "union", et les couples ne se forment plus seulement pour enfanter, ça, c'était les années 50.

---

Funk Me, Satan!

Oui en effet, depuis que le mariage a eu tendance a être un acte d'amour, le nombre de divorce a grimpé. Je vois pas en quoi c'est ringard de se dire qu'on se marrie dans l'intérêt des enfants et qu'on va rester solidaire pour eux. Peut-être que ça évolue mais en Suisse, on ne veut pas donner de mariage à l'Eglise aux couples pacsé pour cette raison. Par contre, une bénédiction ou une reconnaissance de leur couple est envisageable.

Et franchement, si tous les gens qui disaient rester ensemble pour la vie le faisaient, on n'aurait plus de célibataires. L'amour est indéniablement un très gros plus mais ce n'est pas l'unique facteur.

Tout cela  nous amène toujours à la question du mariage, à son sens. A quoi ça sert en dehors de l'aspect juridique? Généralement chacun y met son propre sens avec une grosse dose de traditionalisme.

L'intérêt d'être fidèle? Je suis en couple et on s'offre des possibilités d'aller voir ailleurs et pourtant on se s'est pas perdu (depuis 3 ans). Et après, tu Dis que ce sont les autres les vieillots...

---

" [...] Ceux qui aiment sentir qu’ils ont toujours raison, et qui attachent une grande importance à leurs propres opinions, feraient bien de rester chez eux."

A. Huxley "Tour du monde d'un sceptique"

Ben, c'est pas très moderne ça, au siècle dernier les hommes allaient déjà au bordel tirer un coup quand leur femme n'était pas disponible .

Après ce genre de vie ça va quand t'es jeune, mais quand tu as des enfants bof quoi, "Mon fils, je te laisse avec maman ce soir car je vais tirer un coup chez la voisine, demain en revanche c'est moi qui te garde car maman va se faire tringler chez Roger", ou alors tu es obligé de leur mentir ce qui n'est pas tellement mieux....

Si vous pensez vivre ad vitam Aeternam de cette façon et avoir des gosses, je pense effectivement qu'il vaudrait mieux confier tes enfants à un couple homo, ils seront plus équilibrés .

Et 3 ans en couple, c'est que dalle, les problèmes sérieux pointent le nez bien plus tard généralement.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Je vois pas en quoi je dois accepter les "évolutions de la société" si je les trouve pas bonnes. Et le coup de c'est vieillot ou quoi, ca ne prend pas  sur moi. Tu essaies de me faire passer pour un con en parlant de l'age de pierre, mais franchement quand je vois des filles ou des gars qui changent de partenaire toutes les semaines ou tous les jours, qui ne savent même plus avec qui ils/elles ont couchés, je me Dis que c'est pas tellement mieux. Sans compter la multiplication des divorces et des enfants qui sont déboussolés.
On peut pour que les mœurs sont moins rigides mais il faut en accepter les conséquences.

Quant aux couples sans enfants, ca m'étonnerait qu'il y en ai beaucoup qui résistent après 40 ans de vie commune...

---

Mouais... Les divorces, ça affectent les gamins, on est d'accord. Mais quand je vois des couples qui se gueulent dessus devant les gosses, ou qui ne se parlent plus, ou ce genre de choses... Rester ensemble, ce n'est pas toujours la solution pour qu'ils aillent bien.

Les parents qui divorcent, si c'est fait dans des bonnes conditions, les enfants pas trop cons, ils comprennent que c'est pour le bien des parents, voir le leur. Bon après, le problème, c'est plutôt que les divorces partent souvent dans du grand n'importe quoi, mais bon, si tu n'es pas trop égoïste, normalement tu peux arriver à concevoir que comme n'importe qui, tes parents ils cherchent seulement à être heureux, et que si c'est mieux pour eux, alors pourquoi ça serait mauvais pour toi? Ou alors j'ai pas tout compris, et voir ses parents malheureux, c'est toujours mieux puisqu'ils sont là tout les deux? Mouais...

Et puis, si un couple ne peut pas tenir sans enfants si longtemps, c'est peut-être qu'on est pas fait pour être en couple si longtemps. Dans ce cas là, le fait que les gens changent souvent de partenaires comme tu Dis est tout simplement naturel. Tu as l'air de prôner un modèle de société où les gens doivent s'enfermer dans une vie qu'ils finissent par ne plus désirer mais qu'ils sont obligés de continuer à vivre...

Enfin, encore une fois, ça part dans le hors-sujet, désolé. Mais il est vrai qu'avant de parler du mariage homosexuel, il convient de parler du mariage tout court, qui est une institution assez archaïque, et qui n'a plus vraiment sa place de nos jours, j'ai l'impression, si ce n'est pour les avantages administratifs.

---

Funk Me, Satan!

T'as quel age pour ecrire des conneries pareilles ?

Ce qui me semble archaique c'est ta vision du mariage, ou plutot typique d'un mec qui aurait aux alentours de 23/25 sns, qui pense tout connaitre sur tout et tout le monde mais qu'a encore rien vecu. Comme le fait de pas vouloir de gamins... hein.

Que les mariages tiennent ou non, la n'est pas la question. Les gens continuent a se marier et continueront encore longtemps, a quelques exceptions pres. Parce que c'est un lien fort, qui fait part d'un engagement mutuel et qu'on fait avec foi (et je ne parle pas de religion).
Ceux qui y recherchent un simple avantage fiscal ou histoire de faire une belle ceremonie ou qui le font comme d'autres passent leurs permis sont justement ceux pour qui ce mariage ne tiendra pas mais ca n'enleve en rien le caractere symbolique de l'acte et ca ne permet pas de tourner en derision ceux qui ont pris cette decision pour les bonnes raisons.


On en reparle quand t'auras depasse la trentaine.

Perso le mariage j'en ai absolument rien à branler, et j'aurais plutôt tendance à être contre.
Comme si il y avait besoin de ça pour s'aimer...

Combien de couples allaient bien depuis 10 ou 15 ans, se sont mariés, et là, en 2 ans, patatrac.

Et à côté, je vois des gens qui sont encore ensemble des années après, et sans jamais s'être mariés.

Tonton Georges, viens voir.

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Sauf que le nœud épineux du débat c'est plutôt les droits qui sont liés aux mariage bien plus que le mariage en lui-même...

---

Et d'après toi, le fait de se marier briserait les couples ? Je dirais plutôt que pour ces cas là, une fois mariés ils se rendent vraiment compte de l'engagement fort qu'ils ont pris l'un envers l'autre et le regrettent, donc mariage ou pas, tôt ou tard ça n'aurait pas collé.

Après qu'entends tu par "contre le mariage", tu es contre Ton mariage ou le mariage en général ?

Ne pas se marier, c'est prendre moins de risques, se donner une porte de sortie : en ce sens c'est une sorte de refus de s'engager, donc il n'y a pas besoin de ça pour s'aimer, mais se marier est un signe d'engagement fort pour l'avenir, c'est bien pour ça que se marier par intérêt est préjudiciable.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.