Oui, mais on parle du présent là, n'extrapolons pas sur les modifications futures de la loi

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

, tant que le match n'est pas fini il reste un espoir
Sinon tu as réussi à voir si l'adoption par des couples homoparentaux était punissable?

Punissable je ne sais pas, tout au moins interdit...

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Je suis contre et j'ai voté contre !!! Fidèle auditeur de RMC , ce débat anime cette station depuis des semaines de Bourdin à Brunet en passant par Lahaie ( ce qui couvre une grande plage horaire...la seule radio dans mon camion...bref). J'ai donc eu l'occasion d'entendre moult intervenants PRO & ANTI mariage pour tous .
Malgré la pertinence de certains témoignages en faveur du mariage "pour tous" , je reste résolument contre ! Quitte à être réac , vieux con ou pire  ; je ne peux m’empêcher de penser que le mariage demeure être l'union entre un homme et une femme dans le but de fonder une famille =>des enfants ! Difficile entre personne du même sexe !
Une réforme du texte sur le PACS serait ,selon moi , plus convenue, plus appropriée  !
 Mais bon trop tard , puisque il me semble que le texte de loi sera présenté Mardi !
Allez François , fais moi bander avec...je vais m’arrêter là sous peine de prendre un carton rouge !

C'est très certainement et avant toute chose le souhait d'avoir un enfant. Mais la notion d'aide ne peut pas être totalement passée à la trappe.
ça renforce d'ailleurs cette volonté d'adopter.

Ils comblent un manque et ils font leur bonne Action, que demander de plus ?

Des gamins à sortir de la mouise, c'est pas ce qui manque, rien que dans nos frontières. Et personnellement, j'estime qu'il est important de s'occuper des vivants avant de se pencher sur ceux à venir.



Ben si c'est pour en faire un clone du mariage, ça n'a pas grand intérêt et si c'est juste pour rajouter 2-3 "bricoles", ça ne Fera pas l'affaire, notamment en termes de protection de la famille, de partage et d'héritage.

---

Dans le doute frappe encore !

Repenser le PACS peut amener des solutions de partage et d’héritage , nous resterons donc dans l'"union"...la notion de protection de la famille , si c'est pour m'amener à causer PMA ou GPA voir adoption pour les couples gays...je le Dis tout net : je suis contre aussi !
Maintenant peu importe le moment de l'orientation sexuelle, mais on a tous suivi des cours de bio et nous savons tous comment la reproduction de l'espèce fonctionne ? Alors PMA , GPA pour les couples hétéros en souffrances, oui mais pour les homos , non !! Je suis conscient sur le fait que l'on est pas (et heureusement) attendu mon avis pour de telles pratiques ! Sinon comment aurait fait Marc Olivier Fogiel (pour ne citer que lui ) pour avoir un môme ?

Pour la énième fois, il ne s'agit pas "d'avoir" des enfants mais "de les élever" et "des les éduquer"...




Et pour les homos en souffrances?

---

Exact , les termes sont plus justes.
Bon c'est la marche de la société , une promesse électorale qui se concrétise...si il y avait eu référendum, je me serai exprimé en faveur du "non". Tout cela va être incessamment légiférer à l'encontre de mes convictions...c'est comme ça .

Ok, mais ça n'apporte rien au débat.

Être homo et vouloir faire (élever ou éduquer si tu préfères) est pour moi antinomique. Toujours la même incongruité d'avoir deux papas ou deux mamans, si c'est réac tant mieux, je revendique ma réacattitude sans aucun complexe.

De plus et pour revenir au sujet, les lobbys gays ont toujours craché sur le mariage, donc les inclure dans cette institution (car c'en est une, quoi qu'on en dise) revient plus ou moins à la saborder. Donner aux couples homosexuels les mêmes droits que les couples hétéros concernant tout ce qui est fiscal me parait normal, mais pas niveau filiation, c'est pourquoi une Union leur donnant accès à tout ça me parait logique, mais pas sous la forme d'un mariage.

En revanche un élément qui n'a pas été évoqué (ou alors ça m'a échappé), c'est la "close de conscience" pour les maires auxquels le mariage gay pose problème ou je ne sais pas quoi, que proposait Hollande. Je ne sais pas où tout cela en est mais je suis contre ce système : une loi est une loi, ce n'est pas parce qu'on la trouve merdique qu'on à le droit d'y échapper, sinon je pourrais arguer que je suis contre la limitation à 90 km/h sur route nationale, et brandir cette argument si je me fais choper à 140, ridicule....

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.