Dans le cadre de la PMA c'est un peu ce qui pose problème justement, et ça peut se comprendre (du coup, il ne faudrait pas d'anonymat du donneur/porteur déjà). Chaque enfant, même issu d'une éprouvette, a un père et une mère biologique et rien ne devrait l'empêcher de les retrouver.

Mais pour l'adoption, il y a plein de gosses qui se contenteraient bien de 2 pères ou 2 mères plutôt qu'aucun et/ou de vivre dans une une situation déplorable.
L'adoption est aussi un geste charitable. Ce n'est pas seulement le fait d'avoir un enfant, mais aussi de le sortir de sa galère quotidienne.

---

Dans le doute frappe encore !

C'est au départ le fait d'avoir un enfant même si je suppose qu'on ai jamais vraiment satisfait vu que ce n'est pas son propre enfant. Le sortir de la galére, c'est un plus qui n'est pas vraiment pris en compte au départ, je pense.

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Il suffit de faciliter l'adoption au lieu de mettre des bâtons dans la roues aux couples hétéros qui veulent adopter aux c'est tout, je ne sais pas si tu es au courant de la procédure mais c'est du grand n'importe quoi, donc l'argument de sortir l'enfant de sa galère ne tient pas, il suffit de simplifier la procédure scandaleusement longue et contraignante.

Si on voulait vraiment régler le problème de l'adoption ce serait fait depuis longtemps, inutile de se servir du mariage gay pour ça.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

C'est clair que la procédure d'adoption tient plus du parcours du combattant que de la sinécure...

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Ah oui mais là dessus je suis on ne peut plus en accord avec toi ! C'est un point à mon avis plus important que le mariage pour tous et qui devrait être traité en priorité.

On met la charrue avant les bœufs une fois de plus. Seulement, simplifier la procédure d'adoption c'est moins vendeur en terme d'image ...

ça n'enlève en rien ma conviction sur le fait qu'un couple homo, de la même façon qu'un couple hétéro, devrait avoir le droit à l'adoption.

---

Dans le doute frappe encore !

C'était pas pour la redondance mais pour la réorientation du débart ur la loi proprement dite.
En même temps 3 pages pour recadrer une bonne dizaine et expliquer la loi entre interdit par loi et non traité par la loi, c'est vrai que vous avez du mal à comprendre.
Après que si tu n'as pas une certaine confiance dans la démocratie on ne peut forcément pas être d'accord sur la vision de l'avenir

La démocratie c'est nul étant donné que les cons votent aussi...

Non traité ? Un mariage étant réservé à un homme et une femme, tout est traité : jusqu'à nouvelle ordre ou proposition (ce qui est le cas) les homos ne se marient pas et c'est tout.
Quand à ceux qui font des enfants avec un hétéro pour éjecter son conjoint par la suite et l'élever dans un couple homo, c'est scandaleux pour le gosse qui non seulement voit sa famille déchirée comme quand ça arrive chez les couples réellement hétéros, mais se retrouvent en plus avec deux mères ou deux pères.

Quand à ceux qui mentent en prétendant être célibataires pour ensuite élever un gamin dans un couple homo, c'est punis par la loi et ce n'est en aucun cas un vide juridique.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Intéressant, parce que cette pratique existe justement depuis le début de la possibilité d'adoption par les célibataires, et c'est également un des leitmotiv du volet de l'adoption.
Si tu pouvais sortir l'article de loi le précisant on pourrait, là, parler d'un interdit modifié par la loi.

Comment ça non traité ?

"En France, le mariage est  l'institution par laquelle un homme et une femme s'unissent pour vivre en commun et fonder une famille."

Ça me parait clair : le mariage c'est un homme et une femme, ouvrir le mariage aux homos relèvent donc d'une volonté, et pas de combler un vide juridique ou régulariser des situations qui existent de fait.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Entiérement d'accord..... mais plus pour longtemps