Entre autre parce que les pratiques homosexuelles étaient essentiellement une pratique libertine et que les relations sentimentales entre personnes de même sexe étaient rares par effet d'auto-censure des personnes concernées.

C'est simplement un effet de caricature, si tu vis dans une société où l'homosexualité est juste vécue comme quelque chose de libertin tu n'envisages probablement même pas de relation sentimentale derrière, ça semble hors de propos... Comme il ne serait jamais venu à un empereur Chinois de tomber amoureux d'une des filles de son harem, c'est simplement de la chair à plaisir, pas vraiment considérées comme des êtres humains, donc une relation sentimentale est hors de propos.
Comme à une époque (lointaine, très lointaine) les hommes politiques évitaient de coucher avec des journalistes, etc.

Après comme je l'ai dit, le Message n'est pas de dire "ce qui semble anormal à une époque fini toujours par entrer dans les mœurs", bien sûr un pédophile c'était dégoûtant il y a 200 ans et c'est toujours dégoûtant aujourd'hui, mais sur certains points les choses évoluent, tout simplement. 

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Chez Marianne ils sont pas homophobes mais ils sont tendancieux. Pour savoir ou on se situe justement, le mieux c'est de lire un article de Marianne et derriere, sur le meme sujet, un article du Figaro et de diviser par deux.

Ca sent la poudre.

Sinon, l'article est objectif à la manière d'un média : Mise en forme dénonciatrice, culpabilisation outrageuse, raccourcis et presque le délit d'opinion.

Ouais, j'dois faire partie des connards d'homophobes retardés qui croient encore que l'adoption par un couple homo doit être longuement discutée. Pffff, c'est juste lamentable.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Traiter ses interlocuteurs d'homophobes et expliquer qu'une seule façon de penser est la bonne, c'est purement et simplement du fascisme. Tu devrais méditer ça avant de brandir des articles accusateurs et sans la moindre mesure.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Parce que refuser un droit à une "catégorie" de la population c'est pas du fascisme ?

---

C'est une opinion, Laurent, faut pas se sentir agresser par cet article, après généraliser une certaine façon de penser du bobo de droite c'est une connerie. Comme généraliser à tout le monde la façon de penser du bobo de gauche, du Catholique qui se hérisse au mot mariage pour les homos etc, etc, etc..
 
Après on voit bien les exemples de comparaison parfois cité (polygamie, inceste et j'en passe) qui cherche à frapper l'opinion sur des pratiques moralement inadmissibles (inceste, pédophilie ...) et LEGALEMENT non permises (polygamie) . L'adoption par les couples homo n'est en aucun cas illégale, elle est juste non reconnue comme légale.
 
C'est toujours marrant de hisser l'entrave à la liberté d'expression, que de dire que les méchants lobbys te traitent de facho etc, etc.... Mais de l'autre côté sortir des arguments chocs avec certains amalgammes.
Tu as été traité de faciste pour tes propos contre le mariage homo ici? Etre conservateur est il être homophobe?
 
Pauvre pensée de droite conservatrice qui est stigmatisée et mis au pilori de notre société bien pensante. Faut arrêter la victimisation, la pensée unique est loin d'être en vogue (même au café du commerce, c'est pour dire)

Mais qui a usé de fascisme sur ce topic? Les arguments sont quand même bien plus fouillés que ces vulgarisations de journaleux.
Le problème, c'est que on peut considérer ça comme une approche fascisante, mais la leur l'est tout autant dans ce cas.

---

Mankind is Dead. Blood is Fuel. Hell is Full

Chez les bisounours peut-être mais dans le monde réel, non.

La question de savoir s'il est possible / souhaitable / éthique / républicain de refuser un droit à certaines personnes n'a pas à se poser, on fait ça tous les jours en privant des criminels de leur liberté. Tant qu'il y a de bonnes raisons de ne pas autoriser certaines personnes à faire certaines choses ce n'est en rien incompatible avec notre république.

La vraie question, et tout l'enjeu du débat, est de définir s'il y a une/des raison(s) valable(s) pour octroyer ou non ce droit, le reste c'est de la démagogie à la mords moi le fion et pis c'est tout.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Non.

Chaque individu peut se marier avec une personne du sexe opposé, c'est le même droit pour tous....

On a pas tous les mêmes droits et c'est normal de toutes façons, je n'ai pas le droit de conduire un Airbus, je ne peux pas faire un enfant car je n'ai pas d'utérus (je vais d'ailleurs porter plainte pour discrimination !!!!!).

Cette article explique clairement que tous ceux qui sont contre la mariage homo sont homophobes, c'est faux, point.

Quand à ceux qui font l'amalgame avec la pédophilie, c'est tout aussi idiot.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Bon allez plus sérieusement, maintenant que j'ai un peu plus de temps devant moi.
J’ai pas lu les 41 pages (pas eu le courage) mais voila ce que je pense de toute cela.

D’abord que ca m'étonne de voir tout ces débat, le gouvernement à vraiment bien jouer son coup car on lui parle pas des vrais problème du pays et de cet guerre au mali dons les raison son plus que douteuse mais ca c’est peut etre sur un autre topic ?

Mais pour en revenir au sujet, oui je suis pour le mariage. Que l’on soit contre sans que l’adoption ou les GPA et compagnie ne soit en question derrière, je trouve ca d’une aberration et pour le coup franchement descriminatoire. J’ai entendu des argument plus que douteux ou complètement hors sujet, tu coup je n’est pas Pus m'empêcher de mettre cette petite image, désolé.

Après lorsque qu’il est question d’adoption, je peut à la rigueur comprendre qu’il y a des réticences.

Ne vaut il pas mieux qu’un enfant soit élevé dans une famille qui l’attende et l’aime au lieu d’un orphelina ?
Ou encore (attention c’est long mais c’est bien pour marquer la différence avec le pacs) Si une femme à un enfant se sépare et ce met en couple a une autre femme, puis meurs après 5 ans.
Vaut il mieux que l’enfant reste avec la femme que d’allez à la DASS ?

Les parent célibataire, il en existe des tas aussi bien des hommes que des femmes pour plusieurs raison (décès, abandons, mère porteuse à l’étranger...). C’est enfant n’ont donc pas cette “double éducation” ou je sais pas comment vous le dite.

---