Parlons un peu politique... >> Le Mariage pour tous?
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Getting poll results. Please wait...

Ce topic est verrouillé
   
Lundi 21 Janvier 2013 - 20:51:51
Pffffff, un parrain c'est ça :




Lundi 21 Janvier 2013 - 21:13:15

citation :
GandhiEgo dit :  Le plus souvent ca reste un pretexte pour une
fete de famille et pour que le gamin recoive des cadeaux.

C'est comme ma communion alors?

Et le baptême c'était souvent pour faire à quelqu'un de façon symbolique que de penser au devenir de l'enfant.

Pourquoi
singe t'on le religieux? c'est qu'il était culturel plutôt que
convictionnel chez beaucoup (pas chez tous mais j'en ai vu plein, y
compris dans l'éducation catholique).
 

citation :
dark_omens dit :
De plus, je crois que tu fais erreur concernant le modèle religieux. Je pense, mais peut-être que je me trompes après tout, que ce n'est pas tant le côté "faste" et "religion" qui intéresse les homos mais bel et bien tout les avantages civils et sociétaux qui vont de pair avec ce pacte...

Je le crois aussi, mais comme dit Fred chez certains avoir la robe de marié avec un gros gourdin de plaisir dessous ça doit les faire triper (bon j'exagère)


Lundi 21 Janvier 2013 - 22:16:04

citation :
GandhiEgo dit : Et la definition initiale de ces termes, elle vient d'ou ? du code de la route ?


Je sais bien mais c'est un peu excessif de rejeter tous les concepts qui sont basés sur un raisonnement initialement religieux, parce que si on cherche ça exclurait un grand nombre de concepts du débat, non ?


Lundi 21 Janvier 2013 - 22:28:47
On va finir d'évoquer les sujets socio/religieux et je propose que l'on ferme en attendant d'avoir le contenu de la loi et le débat pour réouvrir
Qu'en pensez vous?.



Lundi 21 Janvier 2013 - 22:31:37
J'en pense que le mariage tout court, c'est pour les péd...


Plus sérieusement, comme vous voulez.

Lundi 21 Janvier 2013 - 22:42:43

citation :
Demoneyes46 dit :

citation :
GandhiEgo dit : Et la definition initiale de ces termes, elle vient d'ou ? du code de la route ?


Je sais bien mais c'est un peu excessif de rejeter tous les concepts qui sont basés sur un raisonnement initialement religieux, parce que si on cherche ça exclurait un grand nombre de concepts du débat, non ?


Effectivement, non. D'ou le debat.

Yvan, c'est comme tu le sens. Pour l'instant personne ne traite l'autre d'integriste mais sur la duree, pas de garantie.

Mardi 22 Janvier 2013 - 07:58:06
C'est surtout que l'on a débattu des preceptes de bases en long en large et en travers.
Je ne pense pas que les convictions de chacun est été ébranlées (dans conviction il y a viction c'est bien connu). C'est pour ça que je propose d'attendre la sortie du texte de loi.
 

Mardi 22 Janvier 2013 - 08:27:52

citation :
van14 dit : ...Je ne pense pas que les convictions de chacun est été ébranlées (dans conviction il y a viction c'est bien connu). C'est pour ça que je propose d'attendre la sortie du texte de loi.
 


Je ne suis même pas sûr qu'un débat ici ai déjà eu la prétention d'ébranler quoi que ce soit...Chacun dit ce qu'il a à dire et campe sur ses positions...

Sinon, je crois qu'on a effectivement bien compris les convictions de chacun...


Mardi 22 Janvier 2013 - 10:00:17
Ouaip tout a été dit. je commence à sortir des âneries. Attendons le texte de loi.

Mardi 22 Janvier 2013 - 20:26:26

citation :
van14 dit : En même temps tu mettrais quoi c'est lui qui fait la femme ou c'est elle qui fait l'homme?



Les parents homosexuels ne doivent pas représenter plus de 2% de la population, pourquoi changer un terme pour les accommoder ? (on dirait des Québécois à vouloir prioriser les minorités ) Ils choisiront qui sera le ''père'' et la ''mère'' pour les papiers et s'arrangeront à leur façon après.


citation :
Certes, mais il pourrait employer des termes moins impersonnel. Parce que "parent 1" et "parent 2" ça fait vraiment usine...


Exactement ce que je me disais..