Je suis désolé mais le formalisme administratif est en général soumis à la loi du nombre et rien d'autre.

Si on avait mis (ce qui a priori n'est pas le cas à mon grand soulagement) "parent 1" / "parent 2" pour 5 % de couples homosexuels il faudrait aussi s'adapter à d'autres modes "alternatifs" bien plus fréquents que l'homoparentalité.

Soit on laisse père / mère pour tout le monde, soit on est entièrement exhaustif et ça donne "parent - grand parent - parrain - marraine - beau-père 1" / "parent - grand parent - parrain - marraine - beau-père 2". Les enfants élevés par des gens qui ne sont pas leurs "père" et "mère" corrigent les fiches de renseignement sans s'en offusquer, alors que les homosexuels fassent de même.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Oula, parrain, marraine... attends, c'est un peu trop religieux pour le coup. C'est archaique comme notion. D'ailleurs je suis pas certain que beaucoup connaissent la vraie nature du parrain et de la marraine (non c'est pas pour avoir 10% sur sa prochaine commande de CD).

Pourquoi tu considère que parrain et marraine c'est trop religieux? Il y aussi un baptême civil (dans lequel, soit dit en passant, suivant le bon vouloir de certaines mairies, on peut déjà choisir deux parrains ou deux marraines)...

---

Le bapteme civil c'est une belle blague. Autant le  mariage civil, je peux comprendre parce que de toute facon il faut enteriner l'acte d'une maniere administrative autant le bapteme civil, c'est juste histoire de car personne n'est Oblige de quoi que ce soit (pas meme une obligation morale). Le plus souvent ca reste un pretexte pour une fete de famille et pour que le gamin recoive des cadeaux. On est loin de la portee religieuse de l'acte et administrativement ca vaut pas un kopek non plus.
 
Et puis comme avec le mariage, a la base c'est un acte religieux. Que ce plaise ou non.

C'est pas parce qu'un acte n'a aucune valeur légal qu'il n'a aucune portée symbolique. Dans mon cas personnel, ça consiste à donner une certaine légitimité à un lien que mon fils à tissé avec des gens qui se préoccupent vraiment de lui alors que l'ensemble de ses parents (sa vraie filiation donc...) ne jugent pas nécessaire de lui passer ne serait-ce qu'un coup de fil par an...Le mariage des grands-parents de mon fils a beau être religieux, il n'a, à ces yeux, aucune valeur en comparaison de ce qu'il vit avec ses marraines...

De plus, la religion ne dictes plus nécessairement nos actes et n'a plus nécessairement valeur de modèle. Sinon nos églises seraient pleines tous les dimanches...Ce qui est loin d'être le cas...

---

L'exemple heureux du parrain civil, pourquoi pas et tant mieux. Mais bon combien ont le meme temoignage a fournir ? En plus en general le bapteme, civil ou pas, intervient le plus souvent a un moment ou l'enfant n'est pas en mesure de choisir.
 
Dans la religion catholique, le parrain et la marraine sont charges de remplacer les parents si ces derniers devaient partir plus tot que prevu laissant la charge de leurs enfants a ce parrain et ou cette marraine pour les elevers dans les croyances de la religion catholique (wow, c'est long). Sans meme parler de valeurs catholiques, si demain Ton fils devenait orphelin (ce que je ne souhaite evidemment pas), ses parrain/marraine seraient-ils prets a endosser ce role ? Possible que oui, pour ma fille j'en suis sur et certain parce qu'ils n'ont pas ete choisis pour faire plaisir a tel ou tel membre de la famille et parce qu'ils sont consicents de cette obligation morale.
 
La religion ne dicte plus tous nos actes ok. Elle n'a plus valeur de modele ? Alors finalement pourquoi releguer la relgion au niveau des archaismes mais continuer a vouloir la singer tant bien que mal (bapteme, mariage). Un paradoxe assez drole finalement.
 
 

Je sais très exactement ce que représente le baptême religieux.

S'agissant du baptême civile, que ses marraines soient prêtes ou non à endosser le rôle importe peu puisque cette "cérémonie" n'a aucune valeur légal. Le petit, s'il devait nous arriver malheur (ce que je ne souhaites pas non plus) irait de toute façon rejoindre cette famille pour laquelle il importe si peu...

De plus, je crois que tu fais erreur concernant le modèle religieux. Je pense, mais peut-être que je me trompes après tout, que ce n'est pas tant le côté "faste" et "religion" qui intéresse les homos mais bel et bien tout les avantages civils et sociétaux qui vont de pair avec ce pacte...

Et puis c'est bête, et peu l'on évoqué ici, mais peut-être que les homos veulent aussi se marier tout simplement parce qu'ils s'aiment et qu'il veulent concrétiser un engagement affectif...Ce que je ne trouverais pas insensé du tout...Même si je peux comprendre qu'user du mot "mariage" pour qualifier cette Union est choquant...Et même si je peux comprendre les arguments des détracteurs de cette union...

---

Moi je pense que c'est les 2. Le cote materiel de la chose mais aussi le cote "ceremonie". J'ai des amis homos qui se sont maries en Angleterre et a vrai dire, comme il n'en retirent aucun benefice "materiel" (vu qu'ils vivent en France et qu'aux yeux de la loi, ils ne sont donc pas maries), reste juste l'acte et le symbole. Et comme dans un mariage religieux, ceremonie, temoins, invites, habits du dimanche, fete et tutti quanti.
 
Je suis d'accord avec toi sur le dernier point.

Par parrain et marraine j'entends "personne qui a pris en charge l'éducation de l'enfant après le décès des parents", soit la définition initiale de ces termes, non ?

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Et la definition initiale de ces termes, elle vient d'ou ? du code de la route ?