Ma femme et moi sommes pacsés depuis 2010. Pour la simple et bonne raison que nous économisions pour organiser une cérémonie épique le jour de notre mariage civil. Voilà l'une des raisons pour laquelle nous avons délaissé, temporairement, le mariage au profit du pacs.
Mais ta question soulève effectivement le phénomène de la perte d'attrait du mariage en général.

---

Il est fort. Si je meurs, je devrais aller devant lui. Il me demandera quel est le secret de l'acier. Si je ne sais pas, il me jettera hors du Walhalla et rira de moi. Tel est Crom, fort sur sa montagne.

C'est ce que veulent nous faire croire les tenants du oui : que ce n'est pas la peine de lutter et que c'est le sens actuel de la société blablabla... Mais la fatalité ce n'est pas mon genre, aucun combat n'est perdu d'avance, sauf si on refuse de combattre bien sûr, qu'on abandonne ses convictions et qu'on laisse faire sans mot dire, ce que beaucoup font je te l'accorde.





Parfaitement : "Vous n'avez pas droit la paternité/maternité puisque vous composez un couple homosexuel", c'est tout à fait normal comme Conception selon moi.
Il ne faut pas confondre différences et discriminations. On peut aussi autoriser les débiles profonds à rentrer à HEC au nom de la discrimination .





Le droit fondamental de l'être humain, c'est d'être issu d'un père et d'un mère.





Il n'est aucunement question de ne pas accepter l'homosexualité, rien à voir avec le mariage, l'adoption et la PMA.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

1) Je ne comprends pas. Comment autant de gens peuvent sortir ce genre d'arguments? Est-ce que vous réfléchissez au sens des mots "droit", "égalité" et "discrimination"? (le vous étant général).
Avoir un enfant n'est pas un droit! C'est pas un objet! Ça tombe pas du ciel! Ou tu en fait un avec ta femme/copine, ou tu adoptes. La seconde situation me paraît pas super étant donné les dérives actuelles. Je ne tiens pas à créer un "marché" (qui de fait existe un peu déjà) des enfants. Je considère ça comme assez malsain. La PMA c'est encore pire selon moi.
Je trouve assez dramatique la façon dont on doit forcément accepter les désirs/volontés individuelles sous prétexte "d'égalité". Je peux pas être enceinte, donc c'est de la discrimination par rapport aux femmes! Je dois bien pouvoir aller à l'hôpital pour me mettre un utérus. Qui vous-êtes pour m'en empêcher?

2) Ca n'a rien à voir. Les gens font ce qu'ils veulent dans leur lit, je ne suis pas là pour les surveiller. Par contre, j'estime que la société a un droit de regard quant à la façon dont ils vivent dans la société et ils interagissent avec les autres. Et la famille fait partie de ça.

Concernant ce que dit BG et Demoneyes (et les gens qui changent d'avis), je crois qu'il y a les deux phénomènes. J'étais plutôt neutre à la base, mais ce débat tourne au n'importe quoi et j'ai revu ma position, plus conservatrice. En fait je me fiche que les gays se marient ou non, mais l'adoption et la PMA, c'est non. (je trouve déjà aberrant le fait que deux gens seuls peuvent théoriquement adopter)

---

L'adoption chez les couples homos ça existe déjà, donc la loi sert à protéger les citoyens (l'enfant) en donnant un cadre légal.
Par contre la pma je trouve ça assez monstrueux.. 

---

If you live by The Sword, you Die by the sword.

@ BG : Sur HEC ... il n'en sort que des débiles profonds...
Non sérieusement on ne peut pas comparer l'incomparable.
 
@PSYCSTORM et BG
T'empêcher de bénéficier des mêmes droits parce que tu vis en couple homo , et là j'insiste, c'est bien une discrimination et le droit de fonder une famille ( article 16.1 de la déclaration des droits de l'homme de 1948 ) existe bel et bien même s'il indique ne concerner que le couple hétéro là je te le concède.
Pour revenir sur le terme discrimination je cite l'article 2.1 de la déclaration des droits de l'homme de 1948 : "Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de Fortune, de naissance ou de toute autre situation."
Alors oui on peut l'interpréter de mille manières possibles toutes proportions gardées evidemment ce qui exclut l'exemple foireux de PSYSTORM sur l'utérus et les contre-arguments qu'utilisent les extremistes genre CIVITAS  et leur dérives sur la polygamie et la pédophilie ( je ne vise personne sur le forum car c'est resté clean de ce point de vue).
 
Je vais donc en rester là parce que je n'ai pas la prétention de faire changer d'avis mes interlocuteurs dont le discours est bien rôdé et que je suis au boulot où je me fais chier un soir de réveillon....
 
M'enfin ça reste un topic intéressant. Merci aux participants ( sans ironie).
 
 

---

Il est fort. Si je meurs, je devrais aller devant lui. Il me demandera quel est le secret de l'acier. Si je ne sais pas, il me jettera hors du Walhalla et rira de moi. Tel est Crom, fort sur sa montagne.

Ce n'est pas parce que Civitas ou / et l'extrême droite utilisent ces arguments qu'ils sont invalides, je ne vois pas en quoi ils seraient moins honnêtes que quelques slogans débiles qu'on a pu entendre aux manifestations du mariage pour tous genre "Nous somme tous des enfants de PD."...

L'exemple de Psystorm sur la greffe d'utérus est au contraire un très bon exemple pour montrer que le mot discrimination est utilisé à tort et à travers pour tout justifier, et avec un bon pénaliste, ta phrase en rouge validerait cet exemple qui parait pourtant aberrant à première vue. On ne peut justifier ceci par les textes, vu que l'interprétation qu'on peut en faire varie.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Non, l'exemple de Psystorm est pourri : tout le monde sait bien que la discrimination ça ne peut être subi que par les femmes, pas par les hommes, voyons !

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Voilà

Si on considère comme autorisé et comme force de loi tout ce qui existe de fait, on va vers du grand n'importe quoi. Les viols ça existe, ainsi que les hold-up ou les meurtres, on pourrait peut-être y mettre un cadre légal aussi ?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Je trouvais déjà le parallèle entre le voisin gay et le voisin à la sulfateuse douteux..
Mais alors celui entre le cadre légal pour l' adoption et pour le viol / meurtre...

---

I couldn't make the difference between the Evil and good if one was helping the poors and the other one was banging my sister.

A coucher avec les chiennes, on attrape des puces