Je suis tout à fait d'accord. C'est même nécessaire.

Mais ça n'enlève rien au reste.

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Personne n'a dit ça, tu simplifies assez grossièrement je trouve. En aucun cas ça ne retire la culpabilité du violeur, mais ça ne change rien au fait que certains comportements (bien qu'à priori ce ne soit pas exactement le sujet du texte en question, qui semble plus viser le fait que la perso n'en a rien à foutre de sa "déchéance morale") sont plus risqués que d'autres, de même manière qu'un mec qui se promène en costard dans un quartier à risque est en partie responsable (de manière factuelle, pas morale bien sûr) si il se fait racketter, puisque par un comportement différent il aurait pu l'éviter.

---

C'est vrai? C'est possible ça? Choueeeeette!

Le texte de Error est franchement risible, pour pas dire plus... Bourré de clichés à deux balles sur les femmes (filles), le parti pris de traiter d'un viol en culpabilisant la victime est à gerber. Y'en a qui ne doivent pas avoir idée de ce que c'est que se faire violer... Une gamine de 13 ans qui va en boîte (????) et qui ne demande qu'à se faire "baiser", qui se fait violer et en redemande !!! Non mais tu te rends compte juste de la fin de Ton texte ? La nana s'est faite violer, parce qu'elle était habillée comme "une catin" (déjà ça veut dire quoi sérieux ?), parce qu'elle dansait comme une "chienne" (ah bon, ça danse les chiennes ??) et elle a tellement aimé qu'elle en redemande(ra)...

Ben non, elle va rentrer chez elle en larmes, elle va se foutre à poil et se doucher jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'eau qui sorte de la pomme de douche, puis elle va se cloitrer dans sa chambre, se renfermer sur elle-même, n'osera plus sortir, ne Fera plus confiance aux mecs... C'est ça la réalité !

Donc une fille/femme qui se fait violer c'est de sa faute, elle l'a bien cherché, et en plus elle a aimé ça, bah en fait elle était consentante, oui comme toutes les victimes de viol, inconsciemment elle voulait être l'objet sexuel d'un pervers qui est incapable de retenir ses pulsions...

---

Behold the skies, they're full of lies ... in Disguise

Je redis ce que j'ai mis sur l'autre topic, j'ai l'impression que vous prenez trop le terme viol au sens littéral, au premier degré, alors que de toute évidence c'est loin d'être l’élément le plus important du texte en question.

---

Le coup de la gamine de 13 ans formatée par les émissions télé à deux balles, les clips, ect, ok... Pour le reste, c'est quoi qui est dépeint ? Une jeune fille en déchéance qui va en boîte habillée comme une trainée dans le Seul but de se faire Baiser, qui se fait finalement violer et qui pourrait bien en redemander puisqu'elle va de nouveau écarter les jambes... Sauf qu'une fille qui se fait violer (ou un mec) n'écarte pas les cuisses, elle/il essaie de les fermer au maximum, d'empêcher l'intrus de la/le pénétrer...

Donc tout dans son texte est contradictoire, sauf la vision de la femme, qui dans tous les cas sera coupable si elle se fait violer, parce qu'elle aura tenté l'homme. Mais l'homme sain est capable de contenir ses pulsions, celui qui y cède, c'est lui le coupable, c'est lui qu'il faut blâmer, pas la fille, quand bien même elle aurait porté une mini jupe et aurait trémoussé son cul devant lui.

Les termes qu'il emploie sont assez simples pour comprendre où il veut en venir : "catin", "chienne", "se faire belle pour se faire baiser", "habillée comme une catin excitant consciemment", "chienne en chaleur qui n'attend que ça à à peine 13 ans"... Euh je crois qu'on comprend tous le français de la même manière ici...

---

Behold the skies, they're full of lies ... in Disguise

Sauf si comme je viens de l'écrire, le viol n'est pas littéral (auquel cas je pense que le texte aurait plus mis l'accent sur cet élément).




Coupable, non, et de fait son texte n'utilise ce terme a aucun moment, mais son comportement a une part de responsabilité (pas morale, comme dit plus haut), non ?

 


"Le bel inconnu souhaite assouvir ses pulsions avec ou sans accord " l'homme est loin d'être présenté comme la victime de la Vile tentatrice, hein, au contraire c'est elle la proie, inconsciente des conséquences de sa conduite, tu attribues au texte un aspect manichéen qui est certes présent mais sûrement pas de manière aussi poussée.




ça je vois pas le rapport pour le coup, à part simplifier le texte en question.

---

Non mais là je te capte pas Peace, c'est pas littéral le viol ??  Parce qu'il ne le décrit pas ? Mais il est sous-entendu, et c'est bien plus pervers et pernicieux...

Le rapport avec les termes que j'ai soulevés (et non de façon exhaustive) c'est justement que la fille est dépeinte comme une chienne en chaleur, qui de part son attitude soi disant provocatrice se fait violer, et la "morale" c'est qu'elle l'a bien mérité et qu'elle en redemandera. Alors que le mec on lui attribue le terme de "bel inconnu", c'est pas juste un peu contradictoire ? Un peu du foutage de gueule ?

Perso je comprends même pas qu'on puisse défendre ce genre de texte, qu'on trouve des excuses là où il n'y en a pas et qu'on se cache derrière une prétendue fictionnalité pour rendre une victime de viol coupable du crime dont elle a été victime... En fait c'est sûrement le "bel inconnu" la victime, victime des pulsions qu'il est incapable de maîtriser...

---

Behold the skies, they're full of lies ... in Disguise

Oui mais là justement tu extrapoles, le fait que le viol soit pas précisément décrit (encore heureux diront certains) laisse part à l'interprétation personnelle. Tu décides de le voir comme sous-entendu, de mon point de vue on peut tout autant le voir de la manière que j'ai décrite plus haut.




Le fait que considère les mots "bel inconnu" comme "positifs" confirme ce que je pense, tu prends le texte trop littéralement. Enfin perso ça me parait évident que ce terme est pas à prendre au premier degré, au contraire il y a un décalage voulu entre ce terme très "conte de fée" et la réalité.





Encore une fois, le terme approprié serait "en partie responsable", pas "coupable", puisque le rôle du violeur n'est nié à aucun moment. Bon après tu interprète ça comme tu veux hein, mais je persiste à penser que vos réactions sont basées sur une interprétation un peu simple, plus liée au vocabulaire qu'au fond (qui est par ailleurs largement critiquable, mais pour d'autres raisons).

---

C'est le genre de truc qui m'a toujours fatigué en cours de français. "L'auteur veut dire ceci, l'auteur veut dire cela...". Mais qu'est-ce qu'on en sait, au final ? L'auteur peut raconter les pires saloperies et cacher ça sous le masque du second degré ou de l'exercice de style. On dira que c'est de la littérature, et le mec sera content parce qu'il aura pu sortir ses trucs vomitifs en toute impunité. Je ne suis pas en train de dire qu'il faut de la censure, mais il faut avoir Conscience que l'art est parfois un prétexte pour raconter tout et n'importe quoi sans risquer l'échafaud.

J'ose espérer qu'Error n'est pas un violeur avec une image de la femme proche du morceau de viande. Cela dit, des mots restent des mots. Et quand je vois un truc comme ça en guise de morale, je commence à regretter La Fontaine :

"Mais cela ne l'empechera pas de rouvrir ses jambes comme une chienne
Chienne en chaleur qui n'attend que ça à à peine 13 ans
Jusqu'à qu'on retrouve son corps et son nom figurant aux faits divers."

Quelle est la morale ici ? J'ai pas un doctorat en lettres modernes, mais je comprends suffisamment le français pour dire que c'est le monde à l'envers. On peut très bien écrire un poème dégueu sur le viol à la manière de Baudelaire (cf. "Une charogne")  pour heurter les consciences. Mais là c'est juste trop maladroit, surtout que ça crée une confusion terrible avec le titre. C'est quoi la "Jeunesse Poubelle" ? Une jeunesse qui se permet de violer ou une jeunesse qui ne demande qu'à se faire violer ? En lisant ce texte, on a vraiment l'impression de retrouver cet esprit :


(Cf. 03:37)

À méditer...

---

« Sans la musique, la vie serait une erreur. » (Friedrich Nietzsche)