Paranormal Activities >> God VS Atheism
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Ljosalfheim
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 19:24:18



citation :
blackork dit : oulah...Je dirai que le mien valait 3 francs.
 
"comme quoi la philo, c'est de la merde"
Par contre celui qui a dit ça vaut RIEN.


C'est bien, tu sais faire une attaque Ad Hominem, mais argumenter c'est plus difficile hein? On peut reprocher plusieurs choses à fab mais pas le fait qu'il n'argumente pas. Ton post sur ton fameux prof de philo, tel quel, ne sert strictement à rien. Développe un peu si tu le peux.



citation :

citation :
1. Comment peut-on répondre à nos questions existentielles, concernant
le monde, la vie et le but de celle-ci, les êtres, dont nous ne
connaissons pas grand chose au final, par quelque chose que nous
connaissons encore moins bien; à savoir Dieu?

Morgart dit :hé hé hé question à priori pertinente déjé posée par Sade dans
"philosophie dans le boudoir" mais avec lui, c'est plus drôle et
polémiste. Dommage que je n'aie pas de bouquin sous la main pour
citer...
Pour moi, la réponse est dans la question.


Et si tu regardes bien, je n'ai jamais dit le contraire. J'ai avancé cet argument sous forme de question mais le fond est bel et bien un argument destiné justement à appuyer la thèse de Comte-Sponville sur l'athéisme, donc oui la réponse est dans la question, je suis étonné que peu de gens l'aient compris comme tel.

citation :


citation :
2. La plupart des chrétiens disent que si Dieu ne se manifeste pas à
nous, c'est pour nous laisser la liberté de croire ou ne pas croire.

Mais n'y a-t-il pas plus de liberté dans la connaissance que dans l'ignorance?


La liberté réside fondamentalement dans le choix, la connaissance permet le bon choix donc faux-débat.]


Idem qu'au dessus.



Morgart
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 19:40:04
@Ljo: Pour la 1) oui, j'ai aussi été étonné par les réponses.

Par contre le 2) je sais pas pourquoi tu me renvoies à ce que tu as dit précédemment.
Tu peux être un peu plus explicite stp?




Ljosalfheim
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 19:46:22
La réponse est toute simple; tu le dis toi-même, le bon choix réside dans la connaissance, et c'est ce à quoi l'auteur veut nous mener implicitement via sa question.
Tu réponds à la question alors qu'elle n'attend pas de réponse en gros, c'est plus un argument à confirmer ou à infirmer qu'une réelle question à laquelle répondre.

Morgart
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 19:59:45
C'est particulier dans le cas de Dieu car si on le connait parce qu'il se manifeste, on a plus le choix (il y a plus de bon ou de mauvais vu qu'on a une vérité irréfutable) d'y croire ou non et donc plus de liberté.
Je ne suis pas certain que c'est là où veut nous mener Compte-Sponville mais je peux me tromper ne connaissant pas assez le philosophe.

Edit: De plus, il me semble qu'il soutient agnosticisme et non l'athéisme qu'il critique pour les mêmes raisons que ceux qui font le prosélytisme d'une divinité: vouloir Imposer un point de vue sans preuves sérieuses.


Ljosalfheim
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 20:24:39
'Faudrait savoir, d'abord tu dis que cette question est un faux débat puisqu'il est évident que la connaissance mène à la liberté de prendre le bon choix sur l'existence possible de Dieu, ensuite tu dis que s'il se manifestait, on perdrait justement cette liberté de croire ou de ne pas croire (ce qui est vrai mais n'est pas la préoccupation de l'argument)et que donc l'ignorance serait la meilleure forme de liberté.

Ensuite, si je confirme, Comte-Sponville est bel et bien un athée, et il en faisait nettement étalage dans la conférence à laquelle je fais allusion. Il est athée et conserve les principes moraux de la foi judéo-chrétienne, mais pas ses dogmes.

Fin du HS là, j'ai lancé les deux arguments pour ce qu'ils sont, pas pour parler du philosophe en question.
Beaucoup de choses ont été dites à la page précédente, concentrons-nous sur celles-ci.

Exhumandias
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 20:47:05
Excusez-moi si je suis Hors Sujet, mais il y a deux chose que je n'ai pas compris dans ce topic.

Et d'une pourquoi confronté la croyance en Dieu et l'Athéisme? Ces deux courants de pensées étant équivalent dans la bêtise de leurs propos. Les premiers affirmant que Dieu existe, alors qu'aucun argument ne peut le prouver, les second affirmant que Dieu n'existe pas, ne pouvant pas le démontrer à leur tour.
Je pense plutôt que ces deux courants se rejoignent sur certains points, et se séparent sur d'autres, menant à un débat sans fin, car ne trouvant aucune réponse aux questionnement du camp adverses.
C'est pour cela qu'il y a les Agnostiques, qui selon moi, (oui là c'est personnel), démontrent une réflexion bien plus inspirée, car réflexion il n'y a pas sur ce sujet. Attendons la mort pour savoir? N'est-ce pas le plus sage à faire.

Ensuite la philosophie à la base, c'est un débat d'idée, donc venir sur un Topic conçu à la base pour débattre sur quelque chose en affirmant que la philosophie c'est de la merde est totalement contradictoire.

Je ne saurais trop quoi dire sur le sujet. Dieu, réel ou pas? Comme dit plus haut, j'attends de voir! Car pour l'instant je n'ai aucun moyen de vérifier l'une ou l'autre des hypothèses, et chercher la solution à une énigme aussi futile (Ben oui, qu'est ce que ça change qu'il existe ou pas en fin de compte? Cela ne va pas m'empêcher de vivre comme je l'entends), tout en sachant qu'il n'y a aucune réponse concrète ou totalement vérifiable, ce n'est qu'une perte de temps, qui gâche les instants que l'on nous a offert, que ce soit Dieu ou le hasard.


blackork
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 20:49:32
Démontrer que Dieu existe est impossible.
Quoique vous disiez, la réponse ne sera ni précise ni exacte.
Il n'y a que des suppositions, qui ne seront jamais prouvées.
 

blackork
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 20:51:12


citation :
blackork dit : oulah...Je dirai que le mien valait 3 francs.
 
"comme quoi la philo, c'est de la merde"
Par contre celui qui a dit ça vaut RIEN.


C'est bien, tu sais faire une attaque Ad Hominem, mais argumenter c'est plus difficile hein? On peut reprocher plusieurs choses à fab mais pas le fait qu'il n'argumente pas. Ton post sur ton fameux prof de philo, tel quel, ne sert strictement à rien. Développe un peu si tu le peux.

J'ai l'impression que tu me prends pour une bouse. ( sans méchanceté ).

morgothduverdon
Mercredi 03 Fevrier 2010 - 21:01:56
Peu importe qu'il te prenne pour une bouse ou pas, prouve que tu n'en es pas une et argumente, au lieu de t'enfoncer

Morgart
Jeudi 04 Fevrier 2010 - 10:23:26

citation :
Ljosalfheim dit : 'Faudrait savoir, d'abord tu dis que cette question est un faux débat puisqu'il est évident que la connaissance mène à la liberté de prendre le bon choix sur l'existence possible de Dieu,

Je sais ce que je dis mais toi tu m'as mal compris. J'ai dit qu'il s'agissait d'un faux-débat car la liberté existe en premier lieu grâce au choix (donc parler de connaissance est HS) Or si dieu se manifeste, on n'a plus le choix donc plus de liberté. Dans ce cas, la connaissance n'est plus une liberté mais une réalité à accepter.

Dans le cas de l'existence de Dieu, on ne peut dire que le fait de Le connaitre nous libère, bien au contraire.

Autrement, Dieu commence là où nous n'avons plus d'explications intelligibles à donner. Il permet d'expliquer ce qui nous échappe et par ce point rassure et est vecteur de sens. Si l'effet est peut-être positif sur certaines personnes, je refuse de croire en quelque chose d'improuvable et qui ressemble trop à une invention humaine.