Jigsaw 2017
Saw, une saga particulière (enfin je trouve). A l'origine de la mode du torture porn des années 2000, je pense que personne ne peux nier la qualité du premier opus. Des acteurs très bon, une crasse palpable, une violence écœurante mais surtout un scénario bien ficelé. J'ai découvert la saga avec les deux premiers films et j'ai ensuite été voir les jusqu'au 5ème au ciné et le 6 en DVD, mais après je trouvais que la saga avait fait le tour et commençais a être vraiment médiocre et plus grand public (dans le sens ado bobo). Des intrigues moins complexe, des victimes plus gratuite, si à la base Jigsaw se cantonnais à un cercle restreint de victime, sur le long terme il devenait une sorte de justicier, les pièges était soit pourris, soit pas crédible du tout (le premier piège de SAW 7 en pleine place publique en plein jour, n'importe quoi). J'ai quand même suivis la saga jusqu'au bout mais sans les acheter. Ce dernier opus Jigsaw je n'en avait plus rien à péter, je ne l'attendais pas donc ce n'est que aujourd'hui que je reviens dessus, curieusement j'attend un peu plus le prochain.
Qu'en est il de celui ci? On revient plus sur la trame du tout premier opus, sur une base d'intrigue policière on suit en même temps un groupe d'individus enchaînant les jeux du maniac. Et pour le coup je trouve ça beaucoup mieux. Mais on va resté sur un truc bien inférieur quand même. Les acteurs ne sont pas ouf, la mise en scène très classique, les pièges sont beaucoup moins précis, exemple avec des victimes qui ne sont pas attachés mais laissé dans une grande pièce avec plein de truc "normaux" et en ce déplaçant ils tombent sur des pièges, comme le piège de la corde qui te choppe le pied, ou la planche qui cède pile la ou ton pied devait être pour tomber dans le piège en dessous, difficile de d'écrire comme ça, mais c'était tellement esquivable et normalement dans SAW on ne peut pas être aussi libre, c'est un rail de piège ou d'action a faire, tout est calculé tout est contrôlé. Les pièges en eux même ainsi que l'esthétique du film sont très propres, il y a deux ou trois maquillage sanglant, mais pas crade, le film veux taper dans le grand publique quand même. Le twist final partait sur une bonne idée mais ça tombe un peu à plat, c'est trop gros, trop facile et ça manque de logique je trouve.
Donc on revient sur les bases mais en restant quand même bien dans l'ombre. A voir si on adore la saga quand même. Le film a le mérite d'avoir su attendre 7 ans pour sortir la ou les autres films sortaient chaque année.
En tout cas une saga marquante du cinéma et peut-être même un classique. Pour ma part SAW c'est surtout les 4 voir 5 premiers films, le premier pour son twist magistral, le 2 pour son délire à la Cube, le 3 est le plus crado, certaines scènes en fonction des jours, si j'ai bien mangé/dormis ou pas j'ai du mal et ça c'est cool. Et le 4 et le 5 faisant un peu un seul et unique film aurait pu être sympas, mais ça commençais déjà à brasser trop large, avec une intrigue qui partait en couille, des protagonistes quasiment tous détestable, mais ça allait je trouve.
J'ai les 3 ou 4 premiers Saw dans un coffret DVD.
Le premier se place d'une tête et des épaules au-dessus des suivants. A ceci, rien d'étonnant puisque une fois la surprise de l'histoire passée, les Saw suivants ne font que donner une variante à cette dernière.
Mais après avoir mangé toutes les Saw 6, suis parti ranger mes Saw 7 alors du coup, bah j'me souviens pu de rien ! 
me souviens de cette licence........lors du premier SAW tout le monde a grimpé au rideau ....sauf moi.
Certe l'idée de départ était novatrice et pas mal.....mais putain ce film est mal fait, mal filmé, les acteurs tiennent pas la route et l'intrigue non plus au fur et a mesure que le film déroule.
Du coup, comme y-a que les cons qui changent pas d'avis......je le DL et me le remate pour voir si mon avis reste le même......y a longtemps que je l'ai pas vu......
Je n'ai vu que le premier, une fois, du coup ça reste un bon souvenir.
En revanche surpris à la sortie du Jigsaw de voir mes gamins ado l'attendre avec impatience pour être plutot déçus au final
Perdus dans l'espace (1998)
Un mauvais film pour lequel j'ai de l'affection.
Il y a un côté déalé dans la réalisation de ce film (façon sitcom sur un vaisseau en dérive dans l'espace ) qui sauve ce film de la daube infame
Oui puis je sais pas... Matt LeBlanc en major badass mais crétin, William Hurt en professeur de l'espace, Gary Oldman en méchant, un robot piloté à distance pour protéger une équipe qui explore une épave, des scènes spatiales qui rendent bien, une musique assez sympa, une attaque d'araignées alien, des trips temporels, des running gags qui fonctionnent... Je trouve que malgré le côté nanardesque de certains dialogues, certains effets numériques à vous hacher la rétine et un scénario écrit avec le cul, on est peut-être passé à côté d'un bon film de S-F. Du coup, c'est assez risible comme film mais je le revois toujours avec un certain plaisir, profitant de ses quelques moments de bravoure et imaginant ce qu'il aurait pu être si les éléments avaient été réunis.
Dommage pour Stephen Hopkins le réal, il a fait des trucs que j'ai beaucoup aimés : "L'ombre et la proie" avec Val Kilmer et Michael Douglas (trop méconnu ce film, vraiment sympa), "Predator 2", "Blown Away" avec Jeff Bridges et Tommy Lee Jones (et une BO bourrée de U2)... Après la déconvenue critique et au box-office de "Lost in Space", il semble qu'il se soit tourné assez vite vers le monde des séries, plus discret pour les réalisateurs...
AmonAbbath dit : Oui puis je sais pas... Matt LeBlanc en major badass mais crétin, William Hurt en professeur de l'espace, Gary Oldman en méchant, un robot piloté à distance pour protéger une équipe qui explore une épave, des scènes spatiales qui rendent bien, une musique assez sympa, une attaque d'araignées alien, des trips temporels, des running gags qui fonctionnent... Je trouve que malgré le côté nanardesque de certains dialogues, certains effets numériques à vous hacher la rétine et un scénario écrit avec le cul, on est peut-être passé à côté d'un bon film de S-F. Du coup, c'est assez risible comme film mais je le revois toujours avec un certain plaisir, profitant de ses quelques moments de bravoure et imaginant ce qu'il aurait pu être si les éléments avaient été réunis.Dommage pour Stephen Hopkins le réal, il a fait des trucs que j'ai beaucoup aimés : "L'ombre et la proie" avec Val Kilmer et Michael Douglas (trop méconnu ce film, vraiment sympa), "Predator 2", "Blown Away" avec Jeff Bridges et Tommy Lee Jones (et une BO bourrée de U2)... Après la déconvenue critique et au box-office de "Lost in Space", il semble qu'il se soit tourné assez vite vers le monde des séries, plus discret pour les réalisateurs...
Y'en a des films comme ça qui sont vraiment pourris mais qu'on aime quand même. Moi y'a par exemple Conan le Destructeur et Kalidor, ou Over The Top et les autres truc de Stallone du genre.
L'Ombre et le Proie j'adore ce film, mon film d'animaux (existant) tueur préféré après Jaws et juste avant Lake Placid, pareil celui la, pas ouf, mais j'adore ses dialogues cte nana qui ne fait que de raler mais qui reste attachante, les fions que s'envoie le flic et l'expert en croco etc...
Critters 3 1991
Vraiment nul à suivre celui la, mais au vue de certaines scènes j'ai eu cette impression que le film s'en foutait, qu'il faisait son délire dans son coin. Notamment quand les Critters bouffe du cassoulet et pètent ou celui qui boit du paic citron pour faire des bulles. On clairement plus dans un délire Gremlins alors qu'a la base les Critters était quand même bien plus dangereux. Ici ils ont bien perdu de leur mordant, ont peut les repousser avec une serpillière ou les bloquer avec une porte. Par contre on a quelque tête plus connu, par exemple comme la première apparition au cinéma d'un gars qui maintenant est l'un des plus grand acteur du monde et qui a enfin eu son oscar pour s'être fait maltraiter par un ours. Ou le gosse d'un Flic à la Maternelle, le vieux d'Ace Ventura avec son fusil.
