Terminator Dark Fate 2019

J'ai bien fait de pas aller au Ciné donner mon fric et comptabiliser une entrée de plus pour cette merde infâme. Putain qu'est ce que j'ai pu m'énerver pendant ce visionnage. Je revenais souvent sur les scènes pour être bien sur de ne pas mal comprendre ou mal voir. C'est pire que Genisys je trouve.

Déjà quand j'ai su que c'était Tim Miller, j'avais peur. Son Deadpool a certes servis à prouver que les blockbusters R pouvait marcher, mais hormis ça il était assez moyen. Je l'ai revu deux trois fois depuis la sortie en plus. Et la en deuxième film on lui offre direct la chance de réaliser un Terminator, va te faire put***. Et Cameron la qu'est ce que tu fou aussi mec, sérieux je sais pas ce qui ce passe autour de toi, mais déjà avec le précédent tu nous a fait de la fausse comm et la tu refait pareil et sois disant tu as davantage participer à Dark Fate, merde j'espère que c'est de la bullshit parce que t'es Avatar vue le nombre prévu ça pue sévère, on a déjà Ridley Scott qui par en couille alors pas toi.

Bon déjà l'intro et la mort de John, c'est immonde, les FX pue de la gueule, c'est digne des jeux vidéos. La on parle de cinéma Miller. Après l'idée je crache pas dessus, quitte à vouloir continuer la licence autant changer des choses et prendre des parties pris. Qu'on niquait des trucs dans Star Wars 8 ou Star Trek Into Darkness ok c'est couillue mais ça innove et la saga Terminator pour le coup en a bien besoin. Et jouer la comm sur le retour de Furlong haha bande d'escrocs.

Après on a plein de petit détails qui merde, des trucs tout con, mais si le réal les a mis c'est parce qu'il voulait soit les montrer soit en parler, donc, pourquoi les bulles spatiaux temporel font du froid maintenant? Le frère de l’héroïne qui va a son taf et trouve son poste pris par une machine, euh je bosse en usine, on modifie pas un poste comme ça du jour au lendemain. Et ça c'était juste pour placer une ligne de dialogue anti machine et passer à la scène suivante de la rencontre, donc Miller t'es incompétent. Ensuite la scène du Rev 9 avec un flingue, je comprend que certains est cru que le Rev 9 pouvais modéliser des armes, la scène est tellement mal faite, je l'ai passé image par image, l'angle du plan ne va pas, mais maquillé avec des effets spéciaux on cache le problème, Miller t'es vraiment incompétent.

Après la première rencontre avec Sarah, comment est ce qu'elle les retrouve dans une rue banal devant une pharmacie banal, alors qu'elles l'ont largué seule sur l'autoroute et qu'elle ne savait pas du tout si quelqu'un était blessé? Le Rev 9 pareil, il arrive à les retrouver deux ou trois fois sans qu'on sache comment. Au moment du train c'est via une caméra, le même angle de la caméra qui film les acteurs, ça veut dire quoi ça, le cameraman c'est Deadpool aussi il brise le 4ème mur? Non la vue, l'emplacement de la caméra et le lieu, un putain de désert, c'est débile. Après pendant la scène du train la scène de dialogue seras par pure bâtardise, mensongère pour pouvoir replacer cette même scène de dialogue dans l'avion plus tard pour nous faire un twist de merde, ça ne sert à rien, ce twist pouvais être balancé pendant le train c'était pareil, ça sert juste à rallonger artificiellement le film. En plus de ça après avoir appris qu'elle était la mère du futur l’héroïne s'allonge pour pioncer, putain aucun impact psycho.

Ensuite, l'oncle passeur de l'héroine (ouais on peut tourner cette phrase aussi pour expliquer les choix des scénaristes), une astuce débile, sa nièce lui dit que des robots la pourchasse...Ok moi aussi je suis souvent traquer par les autorités gnéééééé. On retouve le Rev 9 avec un nouveau costume, une nana black militaire avec des accrèditations pour une base de drone, on ne sait pas ou il a trouvé cette nana. Et du coup il va repérer les "héros" via un drone sans passer par la reconnaissance faciale, abrutis. On arrive au centre de rétention frontalier, la petite blague de Grace sur ses parties intimes ne m'a pas dérangé comme certains, ce qui me dérange c'est qu'elle défonce des innocents désarmés, je ne me souviens pas d'un Kyle Reese qui frappais des gens qui ne l'aggressais pas directement. Le coup de l'hélicoptère qui part au dessus de Rev 9, il avait la possiblité de façonner un pieu et de la jeter, il en avait façonné un qu'il prenait en main dans l'usine du début.

On vient ensuite au passage que j'avais finis par volontairement me spoiler tellement j'avais peur du contenu du film et des premiers retours. La retrouvaille du T-800, bordel mais comment on peut trouver ça kiffant d'écrire ça pour un T-800. Miller c'est ton deuxième film, on t'offre cette saga et en plus tu peux avoir Schwarzi et toi tu en fait quoi de cette chance? Le T-800 coupe des citrons et offre de Corona, ensuite il ce pose pépère avec son chien, le chien n'a aucun soucis avec le faite que c'est une machine, on a pas du lui filer le script le pauvre. Sa révélation sur la vie humaine après avoir buté John Connor ne tiens pas du tout la route, sa relation avec sa femme c'est pareil. Putain dans T2 y'avait un dialogue tangible avec son unité centrale neuronale auto-évolutive que Skynet bridais, alors la oui il le dit, le faite d'avoir stoppé Skynet a libéré le Terminator, mais il n'a pas pour autant de notion de bien ou de mal, c'est une machine elle doit être pragmatique, à la limite on pourrais trouver une pirouette comme dans Blade Runner qui en fait son sujet. Mais la c'est balancé en une phrase brouillonne. Miller tu me les casses bordel. Bon la cache d'arme du T-800 pffff et à tiens je savais pas que pour savoir bien tirer il suffisait juste d'être énervé, c'est cool ça, bouffon.

Le T-800 garde une photo mal cadré de son fourgon commercial sur son frigo, très pratique si le Rev 9 veut les retrouver, d'ailleurs je sais pas comment il a retrouver la maison du T-800, en plus de ça la maison était vide mais le Rev 9 démolis des trucs pour que le réal puisse filmer un gros plan sur sa chaussure qui écrase un cadre photo, une logique débile pour un plan cliché (photo/cliché...putain je me fatigue tout seul). Mais le Rev 9 les retrouves sans l'aide la photo, il a choppé un hélico on ne sait ou et leur fonce dessus (y'a pas d'explications). Après le Rev 9 fait de l'humour et épargne un type qui fait un barbecue en écoutant le musique du bar des bikers dans T2, le T-1000 n'aurait jamais fait ça, ni même le TX. Il va ensuite retourner on ne sait comment à la base militaire chopper un avion de ravitaillement et rattraper les héros qui sont toujours en avion. Il va exploser les chasseurs en leur rentrant dedans. Et après dans la baston de l'avion il va y avoir des passages en gravité zéro, en tout cas visuellement ça en donne l'impression, je sais pas ce qu'ils ont voulu faire la. Après moultes péripéties ils ce retrouvent dans l'eau dans un hummer qui ce fait malmener par le courant d'un barrage, le Rev 9 lui pépère cours sous l'eau et saute en diagonale du courant, ouais t'as raison.

Y'a tellement de choses qui ne vont pas, la je me suis arrêté sur le plus grossier, sur la forme, si on parle du fond c'est encore pire, mais la flemme quoi ça vaut même pas la peine. Ça mériterait au mieux une soirée entière avec une glacière de bière et une cible avec la tronche de Miller.

Sinon dans les trucs récupérable, j'aime bien Grace et son délire à la Universal Soldiers, puis l'actrice est clairement la meilleure trouvaille du film, elle ce donne à fond, elle est physique et même son jeux oscille assez bien entre la sensibilité et la dureté. le T-800 après avoir largué sa petite famille deviens badass. Sarah Connor a de bonne fulgurance et Hamilton ce défend encore très bien, je ne sais pas si ça viens d'elle, mais c'est un gâchis de ne pas lui avoir offert plus de grand rôle.

J'ai pas encore de recul sur celui ci bien sur mais j'étais moins énervé je crois sur Indiana Jones 4, Robocop, Rambo 5, les Star Wars, The Prédator et même Covenant, mais bon la je sais pas Covenant c'est encore bien bien énervant 3 ans après. Et Genisys, malgré son casting de merde son méchant mal exploité et son scénar un peu vague, je crois qu'il m'énerve moins quand même.

krakoukass56 
 Ah, voilà, tu as mis le doigt sur une des pièces du puzzle.Bon je lâche le pavé, et pas dans le zef si possible, donc les golios flemmards qui lisent en diagonale fuck off.Limite ça me fait de la peine (pardon par avance, vais me lancer en mode objecteur de conscience, désolé, n'y voyez pas quelquechose de hautain, au contraire) de voir que vous vous êtes laissés berner par cette enfumade.
Moi je ne suis pas parent hein, donc forcément je conserve plus de distance sur une "oeuvre" qui se gargarise des rapports parents / enfants (encore plus si on est papa d'une petite fille, forcément ça joue), mais clairement, sous couvert d'un mélodrame science-fictionnel, c'est un film de propagande pro-american way of life.Le modus operandi est justement de ramollir les cerveaux à grands coups de scènes "d'émotion", au sens large du terme. Donc chialades, câlins, éloignement parent / enfant, et surtout chuchotements. Je vous invite à bien y faire attention. Ca doit être 50 à 75 % (si ce n'est +) des dialogues qui sont chuchotés.
Pourquoi chuchoter alors ? Quand on se parle dans la vie courante, on le fait de manière intelligible, donc à voix assez haute pour se faire comprendre.
Quand est-ce qu'on chuchote ? Quand on parle à sa chérie sur l'oreiller, ou quand on parle à ses petits-bouts par exemple. Ou quand on est enfant justement, et qu'on se fait dorloter par maman. Le côté "cocooning" quoi. Rassurant. Ayez confiance. Hop tu ne t'es rendu compte de rien mais tu as le cerveau déjà un peu plus "disponible", pour reprendre le fameux adage de P. Le Lay.Je poursuis.La scène évoqué par Amon ci-dessus. Clairement le but de cette scène, c'est, les théoriciens du complot du 21 Juillet 69, on vous balaye d'un revers de main.
Je ne suis pas complotiste hien, alors là du tout, mais il est clair que le message véhiculé ne laisse pas la place aux autres avis possibles.
Donc en filigrane, non seulement ça fait une certaine pub pour la Nasa effectivement, mais surtout au-delà de ça, le message c'est "ayez confiance dans ce qu'on vous dit, nous disons la vérité, ne croyez pas les complotistes". C'est pas facile d'employer les bons mots pour bien me faire comprendre hein, mais clairement, en une scène, les complotistes on ne leur laisse aucune chance à ces menteurs. Bref, the american way, or die.Je continue.La scène de la cryogénisation. Pourquoi le robot - qui est pourtant le seul non-humain hein - se plaint du genre "mais pourquoi vous chuchotez comme ça ???". Question qui reste sans réponse. Hein, pourquoi ?
Ne faudrait-il pas y voir là comme un SOS lancé par un Nolan prisonnier d'un truc qu'il ne contrôle pas ? 
Nolan c'est quand même le mec qui a fait Memento, c'est un type respectable à la base.
Pourquoi, depuis qu'il est devenu bankable et poulaire, il n'ya plus que des chuchotements dans ses films ??? (cf les Batman aussi)
Moi j'ai la nette impression que Interstellar est un film "de commande" (commandé par qui ? La CIA ? Des officines gouvernementales, un loge maçonnique ou que sais-je ? en tout cas ça sent fort les consignes), ou alors Nolan n'a eu aucun contrôle sur la post-prod, ou les 2 je ne sais pas, je ne suis pas cinéaste, mais dans tous les cas ce petit dialogue est frappant, même si il ne saute absolument pas au yeux.
Moi je l'ai pris comme une sorte de "signal" venant de la part du réalisateur.
Pourquoi est-ce qu'il aurait fait dire cette phrase au robot sinon ?Maintenant, repensez au nombre de drapeaux US que vous avez vu durant le film.
En voit-on beaucoup ? Ben non. Pas forcément. Eeeh, mais en fait...
Voilà, là où Interstellar est insidieux (putain le mot est faible), c'est que les bannières étoilées ne sont pas toujours ostentatoires, loin s'en faut. Ca peut être sur une combarde, de mémoire sur un mur, rah je ne sais plus trop, mais prêtez-y attention aussi, elles sont bien là. Comme à la fin du film, quand ils parviennent à coloniser, c'était indispensable de planter le Star Spangled Banner dans le sol de leur "campement" ? Non, mais on va en reprendre une petite louche quand même. En plus ça rappelle vite fait l'homme sur la lune, allez hop, ça passe.Et le point d'orgue, sous couvert de bonne morale écolo, l'humain va donc coloniser ailleurs.
Donc, imaginons on va se poser sur une autre planète.
Vous referiez une 2è Terre, telle qu'on la connaît ? Vu ce qu'on a fait de notre Terre, on aurait tendance à dire non, on ne va pas répéter les mêmes conneries. Non ?
Eh ben non, on va refaire la même chose. La scène finale, dans l'espèce de chambre d'hôpital. Parce que de toute façon il n'y a pas d'autres façons de faire que l'american way of life, ben normal c'est le meilleur, avec des zolis quartiers résidentiels, et des p'tits n'enfants qui vont gentiment continuer à jouer aux mêmes sports de l'american way of life, ici le base-ball, et quitte à faire dans l'image d'Epinal de l'Ohio bien putassière on va le faire à fond, on va envoyer la baballe dans la fenêtre de Mr. Smith le voisin. Argh, Fatality...Je répète hein, c'est franchement difficile de bien se faire comprendre sur un post de forum comme ça.
On parle de plein de détails qui ne sautent pas aux yeux de prime abord, c'est pas évident de véhiculer un message comme celui-ci que j'essayde faire passer. Bref, je passe vite fait par ailleurs sur les flots d'âneries qui parsèment ce "brulôt", comme ces 2ds rôles inutiles qui sont juste là pour crever, ces incohérences comme le mec qui a été spationaute 20 ans avant et hop qui s'y remet comme ça sans le moindre training (putain mais c'est justement les phases de training qui sont cools dans les films, c'est là que l'empathie auprès du spectateur fonctionne, au pif Sorcerer ou plein d'autres), ou encore la rampe de lancement de la navette qui se trouve juste derrière le bureau hahahahahahaha magnifique (hop, au passage on ne s'est encore rendus compte de rien, mais dans le bureau là je crois bien que y'avait encore un ou deux drapeaux ricains...).Voilà donc ce film n'est rien qu'un torchon propagandiste, qui t'attendrit pour mieux te la mettre, qui t'en fout plein les mirettes à grand renfort de scènes inutiles comme le coup de la grande vague, avec un réalisateur qui donne l'impression de s'être fait prendre en otage par on-ne-sait-qui. Que retenir au final ? La scène du trou de ver. 180 secondes. Sur 2h30 de "film". Pitié, si vous voulez me répondre ne quotez pas un bout de phrase par-ci par-là de mon post, ce film faut le prendre dans son ensemble.
J'ai mis une 15aine de jours à gamberger après l'avoir vu, jamais un film ne m'avait donné matière à réflexion comme ça.Et bordel de merde, je ne suis pas un "SF-eux", mais la SF je crois qu'elle mérite quand même mieux que ça.
 Allez je clique sur envoyer, @+
  

Je suis franchement surpris de lire ça venant de toi. À te lire, tu me semblais plus raisonnable.

D'abord on dirait ici que tu découvres le cinéma américain grand public. Pour l'histoire des drapeaux, ils allaient pas mettre des drapeaux français ou yougoslaves hein. Chaque pays fait ça, surtout quand les scènes se passent dans des lieux gouvernementaux. Un film français dans un commissariat, il y a des drapeaux français, c'est logique. Il y a pas de messages cachés. Pis bon, je sais pas si t'es déjà allé chez les yankees mais je t'assure qu'ils les mettent partout ces putains de drapeaux. Et au au-delà de ça, les ricains promeuvent l'american way of life comme les chinois promeuvent leur way of life, Bollywood fait pareil etc... où est le problème ? 

Concernant les complotistes de la conquête de la lune. J'espère bien qu'on leur dit de fermer leur gueule, la lune, on y est allé. Il n' y a rien à débattre là dessus.

T'es sérieux quand tu dis que Nolan a reçu des ordres de la Cia ou d'une loge maçonnique? Je veux dire, si le gouverneur américain veut faire passer sa propagande dans un film hollywoodien, il collabore avec Hollywood, c'est un fait connu. Top Gun s'est tourné dans ce but et Michael Bay a des contrats avec l'armée pour leur faire de la pub gratos en échange de véhicules prêtés gracieusement.  La Cia n'a pas besoin de contraindre Nolan à faire quoique ce soit. 

Quant aux francs maçons, je crois que tu n'y connais rien du tout et je te conseille de lire Le Pendule de Foucault et Le Cimetière de Prague écrits par Umberto Eco, qui en plus d'être 2 excellent romans, déconstruisent pas mal de délires sur les sociétés secrètes.

Que tu aimes ou pas le film c'est pas mon problème mais tes arguments sont pas terribles pour le coup.

Haddock dit : Je suis franchement surpris de lire ça venant de toi. À te lire, tu me semblais plus raisonnable.D'abord on dirait ici que tu découvres le cinéma américain grand public. Pour l'histoire des drapeaux, ils allaient pas mettre des drapeaux français ou yougoslaves hein. Chaque pays fait ça, surtout quand les scènes se passent dans des lieux gouvernementaux. Un film français dans un commissariat, il y a des drapeaux français, c'est logique. Il y a pas de messages cachés. Pis bon, je sais pas si t'es déjà allé chez les yankees mais je t'assure qu'ils les mettent partout ces putains de drapeaux. Et au au-delà de ça, les ricains promeuvent l'american way of life comme les chinois promeuvent leur way of life, Bollywood fait pareil etc... où est le problème ? Concernant les complotistes de la conquête de la lune. J'espère bien qu'on leur dit de fermer leur gueule, la lune, on y est allé. Il n' y a rien à débattre là dessus.T'es sérieux quand tu dis que Nolan a reçu des ordres de la Cia ou d'une loge maçonnique? Je veux dire, si le gouverneur américain veut faire passer sa propagande dans un film hollywoodien, il collabore avec Hollywood, c'est un fait connu. Top Gun s'est tourné dans ce but et Michael Bay a des contrats avec l'armée pour leur faire de la pub gratos en échange de véhicules prêtés gracieusement.  La Cia n'a pas besoin de contraindre Nolan à faire quoique ce soit. Quant aux francs maçons, je crois que tu n'y connais rien du tout et je te conseille de lire Le Pendule de Foucault et Le Cimetière de Prague écrits par Umberto Eco, qui en plus d'être 2 excellent romans, déconstruisent pas mal de délires sur les sociétés secrètes.Que tu aimes ou pas le film c'est pas mon problème mais tes arguments sont pas terribles pour le coup. 

Entièrement d'accord sur les drapeaux et le mode de vie.

Le sujet du doute sur l'alunissage m'intéresse toujours, lui. Rien que le fait que Nolan trouve intéressant de l'intégrer à une scène montre qu'il y aurait des choses à en dire. Pas forcément sur le sujet en lui-même, mais sur le doute en général. Pour moi, ça prouve que les médias ne font pas / plus leur travail correctement (Nolan pousse-t-il cette réflexion à l'extrême en montrant des profs qui, droits dans leurs bottes, assurent qu'on n'y est jamais allé ?). Bien sûr, en cherchant soi-même sans attendre que les infos précises tombent devant soi, on se construit. Mais ce réflexe est absent chez beaucoup de gens aujourd'hui, et l'ignorance généralisée pousse à douter de tout. Honnêtement, je suis très mauvais techniquement sur tout ce qui concerne le sujet du voyage spatial et je suis assez mal renseigné sur la conquête de la Lune. Ceci dit, je pense, à titre personnel, que la structure à mette en place pour préserver un tel mensonge - s'il devait s'avérer que c'en soit un ! - est infiniment complexe et est un vrai cauchemar logistique. Si on a des ingénieurs compétents, c'est à mon avis encore plus facile de les faire bosser à envoyer réellement des mecs sur cette putain de Lune ! Mais quand je vois que, l'an dernier, un élève a quand même réussi à me demander, avec le plus grand sérieux du monde, si je "croyais" aux dinosaures (sic), je me dis que le genre de logique dont je fais mention échappe à pas mal de monde désormais. Attendez-vous à des débats encore bien plus saugrenus dans les années à venir !

Les francs-maçons, ce sont des illuminatis sous forme de lézards géants qui veulent nous la mettre profond. Non ? Blague à part, j'ai moi aussi lu un peu à ce sujet récemment, c'est intéressant. Si on arrête un peu avec les conneries ésotériques ou purement complotistes, on se rend compte que le sujet est éminemment politique et religieux. C'est en tout cas mon avis aujourd'hui. J'en ai d'ailleurs rencontré dans mon parcours personnel, il s'agissait de profs d'université qui auraient aimé entraîner quelques amis et moi-même à une réunion. J'ai poliment décliné. Le secret qui entoure certains cercles francs-macs, c'est pas à mon goût. Pour la CIA, je te rejoins, à moins qu'ils aient gagné en finesse ces derniers temps, je leur trouve plutôt de gros sabots qu'un attrait pour les messages subliminaux dans les films hollywoodiens. Je n'y crois pas.

Bref, la discussion tend à partir en HS et j'y participe, mais je suis d'accord avec la plupart des réactions : je pense que la lecture d' "Interstellar" faite par krakoukass est abusive. Pas dénuée d'intérêt ceci dit, et puis ça fout un peu le bordel c'est bien, ça nous ramène aux grandes heures de SOM.

Rigor Mortis 2013

Ancienne vedette de cinéma abonnée aux rôles de chasseurs de vampires, Chin Siu-ho vit désormais une longue traversée du désert. Alors que le destin s’acharne contre lui, il prend une chambre d’hôtel, la 2442, pour y mettre fin à ses jours. Son geste est interrompu par l’étrange présence autour de lui d’autres résidents que Siu-ho ne tarde pas à trouver comme loin d’être normaux...

Et je ne saurais en dire plus, "loin d'être normaux" et le terme parfait pour ce film.

Les acteurs sont bons, la musique, l'ambiance, la mise en scène tout est juste, c'est juste le scénar qui pourrais dérouter, mais c'est maitrisé dans son sujet, l'univers du film ce tiens. A la limite on pourrais reprocher une couleur d'image trop grisatre, mais c'est voulu pour l'atmosphère aussi.

Iniquitous dit :

krakoukass56 dit : Voilà le genre de golio dont je parlais.
Le mec qui vient sur un fofo de discussion cracher son fiel sur le dos des autres sans jamais rien partager.
68 posts, combien pour se payer la tête des autres ? Combien pour causer musique ?
Si Som ne te plaît pas la porte est ouverte.
Ca tombe bien, ici c'est moi qui ai les clés.

 

En fait c'est quoi ton role ici? Donneur de leçon en chef? A chacun de tes commentaires tu prends les gens de haut, éclairant le petit peuple de ton incommensurable savoir. C'est pathétique.T'es modo? Je suis sincèrerement heureux de l'apprendre. D'ailleurs, si tu pouvais user de ton pouvoir divin pour m'exclure de ce sous-forum, ça aurait au moins le mérite de m'empêcher de tomber sur ce genre d'inepties. Pour clore définitivement cette "discussion" sans intérêt, évite de te montrer insultant, non pas que ça me déplaise, mais c'est un exercice que je préfère vivre IRL plutôt que par écrans interposés.   

Mais si tu as un truc perso à me dire, pourquoi le faire ici, autant le faire en mp

Après si tu veux poster des films ici et participer aux échanges pas de soucis, c'est un forum public

Vais essayer de répondre aux autres dans l'ordre

LeMoustre dit : Et ben dis donc, je sais pas ou tu vas chercher tt ça. Pas envie de quoter mais ton post a charge mériterait une réponse point par point quand même. Surtout au delà de tes citations se cache un gros parti pris sur le film. Ah et puis oui relation parent/enfant ça reste un sujet universel, ici avec des notions de culpabilité et d'attachement renforcés par des liens et une histoire en fond plutôt forte. Es tu passé a côté du film, as tu focalisé sur ces détails, ou t'es tu plus attaché à remarquer ces éléments qui te herissent ? Un peu tout ça peut être. 

Ben non, je l'ai regardé, tout simplement. C'est déjà un effort louable haha !

Mais ça n'est pas une question de passer à côté ou pas, je l'ai regardé très attentivement ce film, de la 1è à la dernière seconde.
Il faudrait qu'on ait tous le même avis ? Ben non.

Mais oui, par contre je suis un gros gambergeur, ça oui.
 

Miskatonic dit : T'es marrant Krakoukass, tu nous ponds un argumentaire totalement absurde à la suite duquel nous sommes dans l'interdiction de répondre point par point, chose que toi tu fais pourtant sans vergogne avec moults exemples ausi ridicules qu'anecdotiques, mais on a aussi intérêt à être précis et global dans notre réponse, sans rien rater de ta démonstration sous peine d'être un "golio flemmard". Les dés sont pipés quoi.Alors je vais pas faire de quote contre quote, mais sincèrement je suis très surpris par ta vision cynique du film qui me semble assez largement à côté de la plaque. Je m'attendais à ce que tu me parles de la cause écologique ou climatique, mais pas de la théorie du complot concernant la lune ou même du prestige à dorer de la Nasa. Sérieux ? Mais c'est complètement anecdotique au coeur d'un film qui n'a de cesse de placer les rapports humains, familiaux et de filiation au centre de son intrigue. On n'en a strictement rien à carrer de cette petite phrase sur la lune, ça ne fait pas avancer l'histoire ni les personnages dans leur cheminement intellectuel ou émotionnel. L'important, c'est comme le dit Amon, le temps, et les conséquences de sa dilatation. En ça, on retrouve bien Nolan, qui s'amuse avec cette donnée de film en film sans jamais s'en lasser : Inception avec ses sous couches diégétiques dans lesquelles le temps est sans cesse ralenti, Memento qui se déplace à rebours, Dunkerque qui nous offre trois temporalités d'un même évènement, et même Batman qui passe son temps à courir après la montre, tic tac tic tac. Pour Interstellar, il s'est adjoint les conseils et la consulation d'un éminent astro physicien en la personne de Kip Thorne, auquel il a (en substance) dit : "j'ai envie de jouer à l'extrême avec la dilatation du temps". Et c'est particulièrement efficace surtout quand la moindre décision, comme celle d'aller visiter fissa une planète potentiellement habitable, peut couter quelques dizaines d'années en déficit de temps terrien : la séquence où leur pote les attend depuis 27 piges sur le vaisseau alors qu'ils sont partis seulement depuis quelques heures. Moi, ça m'a filé un sacré tournis ce type de délire temporel. Mais toi tu te focalises sur quelques drapeaux et des chuchotements, ha ha ! Sérieux quoi. On dirait un youtubeur qui a décidé qu'il n'aimerait pas le film pour des mauvaises raisons. Ton exemple du robot est d'ailleurs particulièrement mauvais, car précisément quand ils chuchottent, ce n'est justement pour pas se faire entendre de lui puisqu'ils planifient une action qui va, si mes souvenirs sont bons, aboutir à sa destruction. En plus, et ça semble t'avoir échappé, ça renvoi directos à 2001 avec Hal 9000 qui lit sur les lèvres lorsque Frank Et Dave s'isolent dans une capsule pour mijoter un plan afin de le courcircuiter. Pas un hasard non plus d'ailleurs si les robots d'Interstellar sont des monolithes...Bref, pour finir, toute ta divagation sur l'american way of life, qu'elle soit évidente, latente ou totalement superflue, je te prends à revers : c'est justement ce que, pour moi, Nolan dénonce. Le fils Casey qui farme envers et contre tous, qui refuse de quitter son nid maladif dans lequel il entraine sa famille, c'est pas plutôt ça l'american way of life tel qu'on le connait ? Le mec avec son drapeau, son fusil, sur ses terres, empêtré dans son immobilisme ? Nolan choisi le mouvement, le temps, et effectivement rien n'empêchera les humains de recommencer leurs conneries ailleurs. Mais qu'est-ce qu'on s'en branle, puisque le sujet du film n'est pas là. Le sujet c'est la dilatation temporelle et ses conséquences sur nos rapports humains, le sujet c'est l'amour, qui in fine (et on a le droit de trouver ça ridicule) permet à Matthew de créer un trou de ver pour communiquer avec sa fille restée sur Terre à une autre époque. Propagande mon cul, ou alors on est tous aveugles, et tu es le seul qui voit.Un mot pour les seconds rôles quand même qui sont très loin d'être expédiés  comme tu le prétends: Jon Lithgow, Michael Caine, Matt Damon, Wes Bentley, William Devane, David Gyasi, Casey Affleck. Tous ont une action (et un nombre de scènes) non négligeable qui font clairement avancer l'intrigue ou qui permettent aux personnages de cheminer psychologiquement. Je ne sais pas où tu as vu qu'ils étaient inutiles.Pour ma part, je suis un SF-eux et j'ai adoré, et tous les SF-eux que je connais aussi. C'est justement le genre de film que la SF mérite et qu'on attendait depuis des lustres, Mais oh, surprise, c'est un film américain. T'excuseras donc les quelques drapeaux qui ne sont pas plus nombreux que dans L'Etoffe des Héros.C'est pas tant que t'encaisses pas le film qui me déplait, c'est que tu prennes pour des cons ceux qui l'ont aimé. Pour moi t'es passé complètement à côté.

Eh bé, heureusement que j'ai pris des pincettes, ça aurait été quoi sinon...

Je ne vois pas bien où je t'ai pris pour un con. A la base c'est toi qui m'interpelle. Je te donne une réponse détaillée et sincère. Parce que y'a des gens que j'apprécie ici, donc je suis franc. Te prendre pour un con ça aurait été justement de te faire entendre ce que tu as envie d'entendre, voire même pas de réponse du tout, y'a rien de pire que le mépris comme dirait l'autre.

Je ne vois pas non plus où je ferme le débat en demandant d'éviter un "quote wars". Comme je disais, ce film faut le prendre dans son ensemble, et je sais par expérience qu'avec ce genre de discussion hachée on finit par se perdre dans les détails en perdant l'idée générale initiale. J'aime autant un pavé. C'est tout, rien de plus.

Maintenant faudrait voir à ne pas trop pousser le bouchon non plus.
La cause écolo j'en parle justement. Donc pour toi, si on va coloniser ailleurs, on refait la même planète, cela te semble normal ? Pour moi c'est d'une débilité sans nom (et je ne vote pas écolo pourtant).
"On n'en a strictement rien à carrer de cette petite phrase sur la lune", mais qui "on" ? Que tu sois bon client de ce genre de daube, mais chacun fait bien comme il veut, aucun pb. Moi j'aime plein de trucs de merde aussi. Mais de là à prendre ton cas, ou celui de tes potos, comme celui qu'il est convenu d'avoir d'une manière plus générale, puis de balayer comme ça mon avis en me taxant de prendre les autres pour des cons, mais c'est qui pète plus haut que son cul en fait là ?

Les références à 2001, merci je ne suis pas aveugle.
Sauf que là où toi tu vois des clins d'oeil, moi j'y vois plutôt un manque flagrant de créativité et d'inventivité, un peu comme pour la fameuse faune d'Avatar dont on m'avait tant vanté les mérites. Tu parles, juste des trucs déjà existant vite fait remaniés.

Bref, c'est moi qui suis passé à côté ou c'est toi qui est bon client ?
Tout avis contraire est donc nul et non-avenu ?
Quant à ton argument de chuchoter ça rend une scène plus grave, oui pourquoi pas, si c'est utilisé intelligemment et avec parcimonie. Enfin je ne vois pas ce que ça a de drôle, si ce n'est pour te payer ma tête un peu plus.
 

Haddock dit :
 Je suis franchement surpris de lire ça venant de toi. À te lire, tu me semblais plus raisonnable.D'abord on dirait ici que tu découvres le cinéma américain grand public. Pour l'histoire des drapeaux, ils allaient pas mettre des drapeaux français ou yougoslaves hein. Chaque pays fait ça, surtout quand les scènes se passent dans des lieux gouvernementaux. Un film français dans un commissariat, il y a des drapeaux français, c'est logique. Il y a pas de messages cachés. Pis bon, je sais pas si t'es déjà allé chez les yankees mais je t'assure qu'ils les mettent partout ces putains de drapeaux. Et au au-delà de ça, les ricains promeuvent l'american way of life comme les chinois promeuvent leur way of life, Bollywood fait pareil etc... où est le problème ? Concernant les complotistes de la conquête de la lune. J'espère bien qu'on leur dit de fermer leur gueule, la lune, on y est allé. Il n' y a rien à débattre là dessus.T'es sérieux quand tu dis que Nolan a reçu des ordres de la Cia ou d'une loge maçonnique? Je veux dire, si le gouverneur américain veut faire passer sa propagande dans un film hollywoodien, il collabore avec Hollywood, c'est un fait connu. Top Gun s'est tourné dans ce but et Michael Bay a des contrats avec l'armée pour leur faire de la pub gratos en échange de véhicules prêtés gracieusement.  La Cia n'a pas besoin de contraindre Nolan à faire quoique ce soit. Quant aux francs maçons, je crois que tu n'y connais rien du tout et je te conseille de lire Le Pendule de Foucault et Le Cimetière de Prague écrits par Umberto Eco, qui en plus d'être 2 excellent romans, déconstruisent pas mal de délires sur les sociétés secrètes.Que tu aimes ou pas le film c'est pas mon problème mais tes arguments sont pas terribles pour le coup. 

Salut la Vulve, tiens bah j'pensais à toi l'aut' jour, commençais à me demander si tu n'avais pas été coronavirusisé !

(je reprends ton post au fur et à mesure)

Ben non, bien sûr je ne découvre le ciné hollywwodien grand public (encore que, le Hollywood "grand public" des années 30 à 50, c'est quand même la grosse gaule par rapport à ce que c'est devenu quelques décennies plus tard), mais oui par contre tu marques un point, je ne suis absolument pas client de ce genre de bouses. Jamais vu Independance Day. Armageddon je l'ai vu y'a pas loin de 20 ans dans un état proche du coma. Ah si, sinon j'ai vu The Island, quelle horreur. Donc c'est sûr, ça n'est pas mon rayon.

Pour l'homme sur la lune, et plus généralement, non je ne suis pas complotiste, y'a pas matière à débattre là-dessus effectivement.
Par contre on ne peut pas nier qu'ils existent, les complotistes. Et donc qu'il y a des gens contre eux.
Donc voilà, juste je réfléchis, je m'interroge sur le pourquoi du comment, 'fin comme tout le monde je pense.

"T'es sérieux quand tu dis que Nolan a reçu des ordres de la Cia ou d'une loge maçonnique? " Non non, pas précisément la CIA, ou la loge P2, ou que sais-je, juste la ferme impression que ce film pue les consignes et la propagande à 10000. Je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà dit (j'ai quand même précisé 2 fois que ça n'était pas évident de trouvr les mots justes).
Par contre, quand tu dis "il collabore avec Hollywood, c'est un fait connu", ben, au risque de passer pour un neuneu je t'avoue que c'est un sujet que je ne connais pas bien. Je ne suis pas du tout un accro des théories du complot, tout ça. M'enfin, dans ce cas, cela voudrait dire que l'argument d'orienter le film de telle ou telle sorte est recevable alors...
 

krakoukass56 dit :

Donc pour toi, si on va coloniser ailleurs, on refait la même planète, cela te semble normal ? Pour moi c'est d'une débilité sans nom (et je ne vote pas écolo pourtant).

Et bien, comme je l'ai dis, le sujet du film n'est pas là. On ne les a pas vu coloniser une autre planète, mais juste en explorer. Ce que tu vois sur la station près du vortex n'est d'ailleurs pas nécessairement ce qu'il va se passer sur le monde que le personnage de Brand va ensemencer (elle a les embryons il me semble), mais admettons, je ne vois pas ce qui te gêne dans cette station. C'est quoi ton délire avec les quartiers résidentiels, la chambre d'hosto, les gosses qui jouent, le base ball ? Je te suis pas. Il faudrait que les humains cessent d'être des humains parce qu'ils vivent dans une station et plus sur la Terre ? Interstellar est une production américaine, c'est donc naturel que le film soit empreint de leur culture à laquelle tu sembles bien allergique. En fait tout ton argumentaire semble fondé sur un profond sentiment anti US. C'est ça qui m'a totalement surpris venant de toi, ça et puis quelques détails qui ne font pas avancer l'histoire et sur lesquels tu te focalises.

Maintenant, à propos de m'avoir pris ou non pour un con, je parlais de manière générale. Je ne me sentais pas plus visé qu'un autre, mais ton argumentaire me semblant largement à côté de la plaque, je n'allais pas me priver de te le faire remarquer.

Pour finir, je ne crois pas qu'aimer ou adorer Interstellar, c'est être un bon client. Le film peut se montrer plutôt ardu quand il joue avec la relativité, et le style réaliste et parfois intimiste (à la manière d'un Villeneuve je trouve) est justement l'antithèse des gros films hollywoodiens façon Bay. Malgré ça, ce fut un succès, tant critique que public, et ça arrive moins souvent qu'on pourrait le croire. Le film a fait date et s'inscrit dore et déjà comme un classique de la SF. 8.6 sur imdb, 74% en metascore (en gros, les critiques ricaines) et 3.8 sur Allociné (presse) et 4.5 (spectateur). Ok, ce ne sont que des chiffres, mais si on veut les faire parler, ça raconte quoi ? Tout simplement que la majorité des spectateurs ayant vu Interstellar ont beaucoup aimé, tant les critiques qui ne sont pourtant pas toujours tendres et un peu trop tourné vers l'intellectualisation, que le public. Alors, on est tous bon client, c'est ça ?

Ju-On The grudge 2-2003

Si la première moitié était relativement sobre et gentille niveau effrois, la deuxième par contre m'a foutu mal à l'aise, la photocopieuse bien que classique m'a chopé et encore pire à l'hopital putain cte scène glauque à mort. Pourtant j'ai vue du crado et de l'angoissant, mais il faut croire que cette saga fait mouche ou il faut chez moi. Déjà ado quand j'ai découvert les versions américaine j'ai fait un blocage pendant des années dessus. Ensuite j'ai vue Ju-On 1 (téléfilm) et Ju-On The Grudge 1 (film) qui pour le coup m'avait un peu déçus. Ju-On 2 (téléfilm) malheureusement à moins de le retrouver je ne pourrais pas le revoir, idiot que j'ai été je l'ai revendu.