Pour 2001 oui je suis d'accord avec Miska, après Apocalypse Now faudrait que je le revois. Mais il fait surtout une comparaison visuel.

---

Perso, Gravity, entre le plan séquence initial, la caméra virevoltante, les impressionnantes images et le réalisme des scènes, m'a impressionné. Seule la séquence du câble avec l'effet pesanteur non cohérent quand Clooney le lâche est décevant. A part ça, au cinéma, c'était vraiment de la balle.

Clair par contre qu'à la maison, c'est pas pareil, c'est sûr.

---

LeMoustre

Oh la la, t'as rien pigé à ce que je voulais dire Fabien, je te renvois la remarque du coup. Je parle de l'expérience de la salle vieux, de ta distance par rapport à l'écran, du son qui t'entoure, de la manière dont une projection sur grand écran t'embarque mieux que ne le ferait n'importe quelle téloche. Ce n'était pas un rapprochement scénaristique bien évidemment, ou même de prestige.

Je suis désolé, mais certains films ne peuvent se passer du grand écran, voilà pourquoi je parle de bon matos. Quand dans Apocalypse Now t'es dans ce vieux bateau, et que ce dernier passe sous les branches inquiétantes d'une jungle hostile et mystérieuse, c'est toi qui passe en dessous. L'immersion est totale. Les sensations sont carrément amoindries sur ton canap à trois mètres de ta téloche. Pour ça que je parle de bon matos, la taille de l'écran et ta distance par rapport à celui-ci est primordiale pour l'immersion, et certains films, comme Gravity, sont conçus comme ça dans leur mise en scène. Pour embarquer le spectateur dans un grand 8. Ce n'est pas juste une histoire à suivre, mais une expérience sensorielle à vivre. Je parle du ratio largeur d'écran / distance spectateur.

Sinon, ouais, vu 2001 et Apocalypse Now sur grand écran, lors de leurs reprises en 70mm. Apocalypse Now, avant ça je ne l'avais vu que sur Arte un soir sur ma télé. Je peux te dire qu'au ciné, j'ai enfin pigé le film, sa force, son pouvoir d'immersion. Putain, mais j'étais avec Sheen et Fishburne sur le rafiot. Tu peux pas ressentir ça chez toi sur le canap, c'est pas possible, à moins d'avoir ce fameux ratio distance écran / spectateur et un putain de son qui t'englobe. Gravity sur un petit écran, ça n'a aucun sens. Tout comme 2001, Apocalypse Now et tant d'autres.

Quand je pense que pour certains le cinéma ne se résume qu'à des DVDrip sur un écran PC, je pleure ma race. Et je ne vise personne hein, ça m'arrive aussi de temps en temps, avec certains films introuvables en DVD par exemple ou quand il s'agit de films vraiment mineurs, mais vraiment je limite ce mode de vision.


Voilà, c'est là où je voulais en venir.


Voilà encore. Il y en a au moins deux qui ont suivi.

---

Le Hobbit - Un voyage inattendu

Heureusement qu'il y a la solide base ciné du "Seigneur des Anneaux" pour soutenir ça... Ce premier volet du "Hobbit" est diablement bancal quand même (ses successeurs aussi dans mon souvenir, mais je n'ai vu le second que deux fois et le troisième une fois à sa sortie ciné). Tout semble s'enchaîner sans forcément être relié, le summum étant le combat de géants de pierre qui sort de nulle part et est balancé à la va-vite au milieu de l'intrigue. Bien sûr c'est dans l'ouvrage de base, mais ici on parle d'adaptation, et ça peut impliquer bien des changements pour coller au format cinéma (et à la saga ciné de base, également).

Mais le pire, ce n'est encore pas ça. Le pire, ce sont ces images numériques envahissantes qui vous hurlent à la gueule à chaque plan que tout est faux. Sérieusement, c'est quoi ces orcs de jeux vidéos ? Ces loups wargs tout laids, méconnaissables vis-à-vis du "Seigneur des Anneaux" et dont l'animation sonne faux ? Ces paysages numériques voyants côtoyant les prises de vues réelles qui trahissent dès lors chaque pixel ajouté ? Et les aigles de la saga précédente, ici tellement mal foutus qu'on cherche la manette de la Playstation à la place de la télécommande du lecteur DVD ou Blu-ray ?

Emporté par le retour au cinéma de l'univers de Tolkien, j'avais repéré ces défauts à la sortie du premier "Hobbit" mais sans doute pas mesuré à quel point ils déshonorent cette saga prise en entier. Je vais (re)regarder les deux suivants parce que j'ai acheté l'intégrale du "Seigneur des Anneaux" et que je compte bien tout revoir avant Noël, le côté merveilleux de l'univers correspondant pour moi à l'approche de cette période, mais autant dire que j'attends impatiemment d'en venir à "La communauté de l'anneau" et d'avoir passé les trois ersatz qui lui servent de prequels.

NB : L'incarnation de Bilbon par Martin Freeman est superbe, et est le point fort du film (ce rôle connaissant un vrai point d'orgue lors de la rencontre du personnage avec Gollum). Voilà bien une chose qu'on peut sauver de cette tambouille de supermarché.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

La galaxie de la Terreur (1981)



Film SF à petit budget suposé, qui reprend la thématique principale du premier Alien paru deux ans avant.

Ambiance limite 70's par des effets visuels kitsch et certaines scènes ou effets spéciaux qui souffrent de la comparaison, mais ça se regarde au second degré sans déplaisir, tellement ça a vieilli.

---

LeMoustre

c'est évident que les sensations en salles sont énormes en comparaisons de la téloche.

J'ai vu gladiator au grand rex lors de sa sortie ben ça scotche y-a pas photo.

Gravity est l'exemple même du film qu'il faut voir au ciné, sur une télé ça ne peut être que décevant.

Je l'ai vu sur une télé avec un son pourri........ça aide pas mais bon, un film ne devrait pas s'arrêter à son impact en salle, faut d'autre chose.

Chef décorateur, James Cameron.
Gros trauma d'enfance celui là. J'aime beaucoup malgré les défauts que tu relèves. Vraiment pour les amateurs de bisseries science-fictionnelles.
Essaye si tu le peux le Forbidden World de 82 Jérôme (aka Mutant) qui est tout à fait dans le même style.

@Doc : tout à fait d'accord, perso, Gravity, j'y ai trouvé les deux : grand 8 en salle, et le plein d'émotion. Pour moi le compte est bon. Je comprends qu'on y soit hermétique mais ne pas l'avoir vu en salle, ça le purge d'une grande partie de sa moelle.

---

Vu Manu sur le générique de fin Cameron, je me demandais si c'était le même, d'ailleurs, vu l'esprit 70's du truc.

Ceci dit, quand tu le vois jeune, ça doit pas faire le même effet. Les morts sont spectaculaires (la tête qui explose, celle qui est retrouvée nue), l'ambiance et la zique sont raccords, et finalement, y'a du charme. Je note Mutants/Forbidden World, je vais voir si je peux le visionner, tiens.

Cet après-midi : Demons (le 1er), héhé.

---

LeMoustre

Nan mais à la base Vince dit juste que ça ne lui a pas plu...

Pourquoi renquiller direct en parlant de la forme alors qu'on parle du fond ?
Le fond, ben c'est simple, il est inexistant dans Gravity.
Gravity c'est une démo pour le Futuroscope.
Et personnellement, je le verrais à la Vilette ou au Futuroscope que ça ne changerait pas mon avis, j'attends autre chose d'un film.

Gravity c'est affreusement creux, avec des effets faciles, et absolument incomparable avec des monuments comme 2001 ou AN cités plus haut, là on parle de films, des vrais, qui ont façonné cet art, Gravity ça façonne rien.

Et pire encore, quand on voit les Fils de l'Homme, vraiment un bon film qui ne prend pas le spectateur pour une buse, et qu'on sait que c'est le même gars qui réalise... nan sérieux.

---

Made it, Ma ! Top of the World !

A droite les brebis, à gauche les chèvres

Let's Go Celtics - RIP Bill Russell

Sur ce type de film difficile de dissocier le fond de la forme, à mon sens. Je trouve que l'un est au service de l'autre. Prend le premier plan séquence, c'est époustouflant dans le rendu, la forme est clairement devant. Pour l'histoire, c'est du survival à partir du moment où Bullock se retrouve seule, l'immersion fonctionne à mon sens, tu te met à sa place, les visuels sont exceptionnels, les dialogues pas mal troussés, la majorité des effets, sans être spécialiste, sont crédibles : bref, le cahier des charges est rempli à mon sens.

Je met un bémol sur le retour imagé dans la cabine de Clooney, pas indispensable et farfelu, mais c'est que mon avis.

---

LeMoustre