Très simple : il n'a rien compris au livre.

Avant je trippais sur l'action de ce film, le simili-sergent Hartmann et Rico. Et puis en me rapprochant du livre, je me suis rendu compte que l'adaptation libre était ratée.

Autant on peut faire des adaptations libres très réussies (Shining entre autres), mais là, non. Le livre à la base n'a rien de pétardant, de fun, etc. Il dérange, car c'est un fascisme qui fonctionne, l'étude d'un régime dictatorial qui se base sur les citoyens qui ont droits et devoirs et pas les civils.
Dans le livre, il est question d'enseigner le civisme aux soldats car ce sont de redoutables machines de guerre. L'idée d'une citoyenneté qui se mérite, quoi. Verhoeven a complètement zappé ça et nous sert une version caricaturale d'Aliens (mais vraiment) tout en refourguant les trucs sur la propagande datée de Robocop.

Ce livre nécessitait de garder cette idée de base. Et cela n'a pas été fait. Les suites sont encore pire, évidemment.

---

Vous n'êtes pas obligé de me croire, cela dit...

C'est pour ça que je ne lis pas

---

@Miska:J'en prends un petit paquet aussi.

Starship Troopers est un petit bijou de "too much" délectable. A voir, revoire, rerevoir etc etc etc

Entre les remakes, les prequels et les super-héros, si on était un tant soit peu médisant on pourrait dire que le cinéma est à court d'idée et est dirigé par une bande d'incapables arrivistes sans ambition ...





Mais comme toute affirmation a son contre exemple:

District 9:




Voilà une manière fort originale d'aborder le premier contact entre humain et extraterrestre. Un vaisseau se stationne au dessus de Johanesburg (Afrique du Sud). A l'intérieur plusieurs milliers d'alien. Pourquoi, comment ils sont arrivés là, mystère. Toujours est il qu'ils se retrouvent parqués dans un gettho sordide à manger des boites pour chat (friandise ultime) et des pneus jusqu'au jour où le gouvernement décide de les Expulser dans un autre gettho au milieu de nulle part.

Filmé sous forme de reportage, le démarrage est un peu lent et il y a de nombreux découpage temporel qui rend la lecture un peu décousue sur le début.

Du classicisme narratif: Redemption song du vilain bureaucrate, l'émergence d'un héro Alien, des docteurs psychopathes, le fric, le pouvoir, du corps qui explose façon confettis
Et du plus original: le rapport aux extraterrestres qui ne sont ni amicaux ni hostiles mais tout simplement de pauvres bougres avec une dégaine différente embourbés dans les mêmes problèmes que les nôtres. Le côté reportage extrêmement bien fait pour le coup, une sorcière nigérienne qui apparaît deux fois mais qui vous fiche la frousse, l'ambiance cradingue et poisseuse du lieu.

Le film "La mouche " est venu me titiller.

A voir.

---

On s'en fout. L'important n'est pas d'être fidèle au bouquin mais que Paulo se le réapproprie pour en faire autre chose selon son envie. Et c'est pareil pour toute adaptation. Si tu veux un truc fidèle au livre bah suffit de relire le livre.

Les commentaires du genre "c'est de la merde parce que c'est pas fidèle" c'est de la merde en barre.... On s'en tape que ça respecte le livre tant que le film fonctionne de lui même comme c'est le cas de Starship Troopers.

Ce n'est pas parce que Verhoeven a zappé à tes yeux (pas aux miens soit dit en passant) un des aspects essentiels du livre que son adaptation peut-être jugée comme ratée. Je trouve que le film vit de lui-même justement et a su s'éloigner suffisamment du matériau de base, avec tous les artifices que le cinéma impose, tout en gardant un discours cynique et métaphorique dont on a maintes fois parlé ici déjà :
http://www.spirit-of-metal.com/forum/lire_topic-sujet-Un_film_regarde,_un_post_a_combler_%2818%29-id-46210-p-34-l-fr.html

Tu n'aimes pas ce film, ok, pas de prob là dessus, mais dire que c'est une adaptation ratée, pas d'accord du tout. Verhoeven en a fait un actionner, certes, mais ultra référentiel et non dénué de certaines réflexions politiques présentes dans le bouquin. Au contraire il a donné de la visibilité à un livre de SF un peu oublié aujourd'hui. Si le film peut donner envie de découvrir le livre, alors c'est qu'il fonctionne et le réduire à une caricature d'Aliens, c'est un peu dommage je trouve.



Voilà, + 1000. Pas moins.

---

Et j'ajoute: Heureux de se faire payer villas, piscines, voiture, pute et Dope par un public de cochons handicapés incapables de la moindre réflexion critique sur des films uniquement conçu pour rentabiliser un nom à la mode dans le royaume des couillons qui se masturbent sur la forme d'un sabre laser ou sur des Comics.

D'un côté, je les comprends. Moi aussi j'irai chier dans la bouche de gens (ou leur filer le sida) quand ils en redemanderont, me paieront et m'aimeront pour ça.
C'est vrai. Pourquoi se faire chier à faire les choses bien pour des gens finis à la pisse?

...
j'adore les émissions
A la télévision
Pas le temps d'regarder
Mais c'est moi qui les fais
On crache la nourriture
A ces yeux affamés
Vous voyez qu'ils demandent
Nous les savons avides
De notre pourriture
Mieux que d'la confiture
A des cochons ...

---

@ Miskatonic :

Je sais parfaitement bien que l'adaptation ne doit pas forcément être fidèle. C'est le cas pour Orange Mécanique (a pas voulu mettre la fin originale du livre et ça ne manque pas), Christine, etc. Tiens d'ailleurs, Simetierre n'était pas fidèle et c'était nul aussi. Des adaptations fidèles peuvent aussi être réussies, évidemment (on peut citer Le Seigneur des Anneaux, Watchmen, Carrie où pas grand chose a été modifié).
"Shining" a été tellement fidèle que Stephen King ne fut pas content, et pourtant c'est un super film. Et on nous a infligé un téléfilm à la con.

Et non, le film ne fonctionne pas, la comparaison à Aliens est appropriée, étant donné qu'on a :

- perte de famille
- soldats bourrins débiles
- survie dans les nids à monstre

dans les deux films. Question discours cynique on est quand même loin de Robocop (qu'on a accusé de fascisme à la Death Wish, tiens). J'ai parlé du passage des machines de guerre avec l'exosquelette (pas dans le film), le rapport au devoir, à la responsabilité. C'était ça le truc.
Tout ça m'amène à penser que l'adaptation n'est pas fidèle ET que c'est mauvais.

---

Vous n'êtes pas obligé de me croire, cela dit...

Archi pas justement. Et c'est tant mieux. King s'est toujours plaint des libertés prises par Kubrick. Pour avoir lu/vu les deux, j'affirme que l'adaptation de Kubrick n'est pas fidèle à l'oeuvre du romancier, mais alors du tout. Et ce fut pour le mieux car effectivement son téléfilm, lui très fidèle, est juste chiant et fade au possible. Je considère par ailleurs que les meilleures adaptations sont celles qui s'écartent le plus de l'oeuvre originale et sans aller chercher des milliards d'exemples on citera juste Blade Runner, film dans lequel Scott a purgé tout le mysticisme du bouquin pour livrer de la SF poétique et ambiancée complètement fascinante. Pour autant j'aime les deux médias que je trouve terriblement complémentaires.




Tu affirmes ça d'une manière si catégorique, comme une vérité absolue.
Que ce ne soit pas fidèle, comme dit Bapho, on s'en branle, le film vit de lui-même et a su en partie s'affranchir du roman, que tu trouves ça mauvais, why not, chacun ses goûts, mais clamer que le film ne fonctionne pas est idiot. La métaphore politique et le cynisme du scénario sont une évidence et apporte un plus à un film plastiquement réussi et mené tambour battant. De la putain de SF guerrière au vitriol à la mise en scène intelligente et au rythme trépidant, un siège à la Rio Bravo comme on n'en verra peut-être plu. Certains n'apprécient pas, d'autres adulent, mais ça fonctionne, ne t'en déplaise.

---

T'es sérieux? Genre vrai sérieux? Quel est le rapport entre le fait que le film ne fonctionne pas et Aliens?