Les filles deviennent de plus en plus belles mais aussi de plus en plus connes. Je crois aussi que plus elles deviennent belles moins elles ont de charme. Je me ballade dans la rue, pour moi elles se ressemblent toutes.... On s'en sort plus. Je me suis surpris à plus admirer une fille qui payait pas de mine, qui finalement à son p'tit charme, plutôt qu'une bombasse, qu'on peut voir aussi bien dans les magazines qu'à la télé.

Mais trouver la perle rare, c'est de moins en moins facile; j'ai le sentiment.... Avoir 20-25 ans de nos jours, quelle aventure, je vous le dis....

D'accord avec tout le monde .. les critères de beauté mis en avant un peu partout me gonflent et je ne les partage pas du tout.
Il est évident que la première chose que l'on voit chez une personne est son physique. Alors je vais pas me retourner sur un minet, ni sur un chevelu, encore moins sur un mec musclé, les maigres non plus, ni sur les pompiers de paris en train de faire leur footing le matin quand je débarque au boulot mais j'ai tout de même des critères qui finalement sont sans doute plus restrictifs. Pour ce qui est des sentiments, ça n'a rien à voir et le fait de voir un mec qui me plait ne va pas me donner envie de coucher avec lui.
Pour ce qui est des recrutements, le problème c'est que les recruteurs s'arrêtent qu'au physique alors que lorsque je parle avec quelqu'un , je vais rechercher s'il a quelques chose de sympathique, son naturel, si tout ça n'est pas surfait et une façade ..  Mais oui, on voit cela rarement lors des entretiens .. il est certain que si j'ai un mec devant moi qui aime les gros seins, ses yeux ne se porteront pas sur mon visage ou sur mon cv ...
Oui, c'est dégueulasse et c'est comme ça mais ça montre bien un manque de professionnalisme et ça craint vraiment.. Mettre de côté quelqu'un de négligé, de cruche, qui parait faux ou que sais-je, ok , mais de là à le mettre de côté pour sa sale gueule ou belle gueule si on a peur de la concurrence, ca démontre que quelque chose ne tourne pas rond puisqu'on ne cherchera pas quelqu'un qui Fera l'affaire professionnellement parlant..

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

Si elles sont en concurrence avec un fille au physique moins avantageux, cette dernière passera en priorité.

---

Dans la tête des gens, une femme au physique moins avantageux serait forcément plus intelligente qu'une belle femme ?






+1
Et c'est quoi être parfait en plus... Je préfère encore m'enlaidir un tio coup que ressembler au con de vendetta.
Mais oui, l'exigence envers la femme surtout (bien que j'ai l impression que ça commence aussi à venir pour les hommes) est sans relâche :  partout dans les médias, t'as droit aux filles minces, on évite de montrer les gros et une moche à la rigueur ne peut qu'être l'ange gardien d'une série pourrie. Faut supporter entendre parler de régime avant chaque été, comme si le fait d'être mince était une obligation sans être ridiculisée ; au taff ou ailleurs, j'entends parler que de ça et le besoin de se mettre absolument en avant avec son physique est partout afin de récolter une paire de compliments et de se sentir exister...
Ce qui m'agace le plus, c'est que la majorité est composée de moutons. La société dit qu'une femme est belle quand elle est mince, et bien une femme sera belle à cette condition tout comme une femme ne pouvait l'être au siècle dernier que si elle avait des rondeurs. Et comme le dit très justement IllusionLord, t'en arrive avec des femmes qui finalement se ressemblent toutes et qui finissent par ne plus avoir de charme vu que plus rien ne les distingue.

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

Ça, ça me rappelle la Conception grecque antique de la beauté et de la bonté... "Les beaux et les bons", comme disaient les Grecs. Autrement dit, pour eux, beauté et bonté étaient indissociables, et les laids étaient ceux qui portaient le poids de leur hideur psychique sur le corps (on retrouve cette conception dans les mythes des Métamorphoses...). Mais chez les Grecs, c'est l'esprit et le corps qui doivent être en même temps travaillés. Faire abstraction de l'un ou de l'autre est grave. Et ce qui est grave, c'est effectivement que dans la société actuelle, subsiste un fantasme tout à fait Malsain (autrement dit je pense que la vision grecque a été reprise et détournée en mal) : c'est que ceux et celles (surtout celles) qui ont des talents intellectuels doivent être et sont forcément laids, tandis que les gens beaux doivent être et sont forcément bêtes... Alors que non, ce n'est jamais comme ça dans la réalité, et même, je considère que dès lors qu'on a des talents intellectuels, on doit aussi travailler son physique et l'améliorer, car la négligence de son corps est mauvaise (mais la perfection n'existe pas...). Puisqu'il ne doit y avoir aucune dichotomie entre le corps et l'esprit. Mais chacun doit aller à son rythme et selon sa volonté, son désir ou son impulsion naturelle, on se fiche des exhortations absolues d'autrui, qui sont même dangereuses...
Mais pour la citation que j'ai prise, là, je pense que même quelqu'un qui n'est pas naturellement joli et a des traits vilains, dès lors qu'il est souriant et jovial, passe pour quelqu'un de beau, parce que l'esprit est joyeux et que cela se voit sur le visage.

Mais bon pour rebondir sur ce qu'a dit Abigael, la minceur reste une Conception de notre époque là où, au Moyen Âge et un peu après, avoir des rondeurs était signe de bonne santé puisque la mort était omniprésente et que la maigreur signifait la pauvreté. Aujourd'hui, avoir des rondeurs signifie être dans la démesure alimentaire et donc, psychiquement, dépravé. Passer d'un extrême à l'autre comme ça, c'est grave. Il n'y a plus de juste milieu, et si ça se trouve, malheureusement, y'en a jamais eu.

C'est pour cela que je parlais des critères en vigueur. Ceux-ci changent en fonction des époques. Et inutile de remonter au Moyen Âge, même si l'exemple est bien choisi, dans les années 1930 ou 1960 on attendait autre chose qu'aujourd'hui. Ces critères ne tombent pas du ciel, c'est nous qui nous les imposons hein. Inutile donc de pointer du doigt les média, ils ne font que nous montrer ce que la majorité a envie de voir.

Moi je remarque aussi une autre tendance vicieuse dans cette course à la beauté. C'est que certains partent "battus" et donc ne font par conséquent plus du tout attention à leur apparence, une sorte de fuck off, et c'est pour cela qu'on a des grosses tendances à l'obésité. En Angleterre, on rejoint les USA et en France, cela ne va pas tarder.




Et pourquoi pas ? on cultive toujours les extrêmes pour s'accommoder du médian.

 
Je suis pas d'accord. Quand des créateurs nous ont mis des portes manteaux en guise de mannequin, la tendance n'était pas à être mince. La mode a rendue cela tendance, pas les gens ...
Les gens suivent le mouvement. Exemple : je ne me verrai pas sortir en ville avec des bottes en caoutchouc et si je l’avais fais il y a 5 ans, tout le monde se serait foutu de ma gueule. Il y a 1 ou 2 ans, des créateurs ont lancé la mode et tout le monde suit .. les bottes, les sabots .. vive le caoutchouc !  avec les bermuda, on se croirait dans la pêche aux moules et pourtant, beaucoup trouvent ça tendance actuellement ..  Ce n'est qu'un exemple mais juste pour dire que quand la mode lance une tendance, les moutons suivent .. C'est la même chose pour les critères physiques.
 
Il y a une différence entre quelqu'un de malheureux qui se néglige au risque de se rendre malade et une femme qui Fera du 46 voir du 50 car c'est être en surpois peut-être mais on est loin de l'obésité morbide...

---

"Ici on parle pas de sa misère et encore moins de son courage" - Soldat Louis

Sur l'obésité, tu as raison, c'est clair, mais j'observe les tendances, les femmes, comme les hommes, en France, sont de plus en plus gros et il y a vraiment des obèses plus qu'avant. On n'en est pas encore rendu au stade des USA ou de l'Angleterre, mais mon petit doigt me dit que cela viendra.

Sur la mode, je ne sais pas si on peut associer "mannequins maigres" et "bottes en caoutchouc". Le premier c'est vraiment la "mode luxe", le deuxième la "mode Sentier" (> les doudounes, les bottes en poil, etc...). Néanmoins, si la plupart des créateurs de mode considèrent désormais que l'image de la femme c'est celle qu'ils nous donnent, je doute quand même fortement qu'ils se soient tous concertés genre "conspiration : maintenant, on fait dans le grand maigre". Ils sont souvent précurseurs mais nous montrent ce qu'on a envie de voir au final.

Comme disait Flint plus haut, avant, être bien en chair était signe d'opulence et de santé, aujourd'hui, il semblerait que pouvoir mettre du 34 ou du 36 montre cette opulence : "rester mince". Mais rien ne dit que 30 ans ou moins, cette vision n'aura pas changé.  

Au vu des commentaires au-dessus, concernant les critères de beauté de la femme,  il faut tout de même distinguer obésité et laideur.
Ce sont deux notions complètement différentes.
Avec le surpoids, nous parlons d'une caractérisitique qui est modifiable selon notre volonté. A part ceux qui ont des problèmes hormonaux, chacun est libre de modifier son apparence corporelle et c'est un pouvoir immense. Ca remet toute cette notion de "condamnation génétique" en question.
 
Par contre pour ce qui est du  visage, une volonté de fer ne changera rien à la donne. Tu n'as aucun moyen naturel de lutter contre ta laideur faciale.
Dans ce cas, on peut vraiment parler de condamnation génétique.

---

Sauf qu'en ayant aucune volonté, tu restes obèse et personnellement, autant je sais que des gens sont attirés par les "grosses" personnes (qui peuvent avoir un "beau" visage certes) autant moi ca ne me parle pas du tout. Et je serais incapable de faire abstraction de ca.

Donc quelque part, ces deux notions finissent par se rejoindre. Après si un/une obèse perd son poids pour revenir vers quelque chose de plus dans la norme, c'est peut-être nul mais mon regard (et pas seulement le mien, je suppose) changera positivement. C'est ignoble mais il y a des choses qu'on ne contrôle pas.