En même temps la chronique faut la lire, elle est loin d'être naze, après le mec justifie son 20/20. Soit. La question serait plutôt de savoir si c'est normal/logique/pertinent de laisser publier des (bonnes) chroniques, bien qu'écrites beaucoup trop à chaud et sans recul aucun, avec la note maximale ? Après, pour l'album en tant que tel chacun est capable de se forger son propre avis et c'est surtout de ça dont il devrait être question ici, plus que de parler de la note d'une chronique...

---

Behold the skies, they're full of lies ... in Disguise

Un mec inscrit sur SoM juste pour poster une chronique à 20/20, je m'en méfierais. Je n'ai pas encore pris le temps de la lire mais bon...

---

Fuyez, fous que vous êtes !

Ouais mais y'a bien l'équipe de validation qui gère ça non ? Je sais bien que comme toutes les équipes sur som ils doivent avoir beaucoup de Taf, mais juste faire gaffe aux notes des chroniques d'albums récents qui sont publiées

---

Behold the skies, they're full of lies ... in Disguise

C'est ça qui va jouer en sa défaveur car, sincèrement, sa chronique autrement est bonne.
Je sais ce que c'est que l'enthousiasme, j'en ai souffert étant jeune

Je suis en train d'écrire la mienne perso, un peu plus mesurée, mais la chronique déjà en ligne est loin de n'être qu'un ramassis dythirambique. Il y a des choses vraiment intéressante mais comme d'hab, beaucoup ne se focalise que sur la note et descende le type en flèche avant même d'essayer de comprendre pourquoi. C'est un peu désolant mais ça aussi, j'en ai eu l'habitude et il aurait du rester droit dans ses bottes en conservant sa note plutôt que de la virer directement.

C'est gonflant d'entendre toujours "Et Reign in Blood ? Et the Number ? Et Nightside... ?". Bordel, faut arrêter avec ces conneries au bout d'un moment. Un système de notation ne devrait pas exclure et prohiber une note maximale. Si c'est justifié, cohérent et vraiment (mais alors vraiment) argumenté, je ne vois pas le soucis. Après, il faut en discuter et pas s'agresser comme des coqs dans une basse-cour. Surtout si le contre-argument c'est "Ouais, trop de symphonies et pas assez de guitare. On est un site de metôl koi". Sérieusement, ça me fait rire...

'fin bon. J'écris ma chronique et on en reparle

---

Welcome to the Desert of the Real

Ouais enfin mettre 20/20 à un album qui vient de sortir, c'est quand même pas une bonne idée. Avant de monter à de telles notes, il vaut mieux à mon avis attendre d'avoir un véritable recul.

---

Je n'ai pas écouté l'album pour l'instant, mais malgré la note je pense abusive, j'ai trouvé sa chronique bien écrite, malgré les défauts qui vont avec.

Après, l'objectivité voudrait sans doute qu'il ait mis une autre note (note qui a été par ailleurs supprimée, de son propre chef ou pas peu importe), In the Nightside Eclipse et Anthems to the Welkin at Dusk sont notés à 19 / 20. Je serais curieux de voir l'avis que BG mettra dessus (et il me reste la chronique de Eter' à lire).

Je suis d'ailleurs d'accord avec lui à ce sujet pour une fois. Je pense que pas mal ont vu la note sans prendre la peine de lire la chronique.

Je suis également d'accord sur le fait que tout n'est pas à mettre sur le même plan de comparaison.

Ça rime à quoi de comparer et mettre sur le même plan Reign in Blood, In the Nightside Eclipse pourquoi pas Paranoid aussi ? Ça a quoi à voir musicalement, excepté qu'il y a des guitares saturées (pas de la même manière en plus !) et de la batterie ?

Ils sont chacun proche de l'excellence, voire l'excellence parmi le style.

Mais à quoi ça rime bon dieu, de dire "Si tu mets 20 à Titan, alors tu mets combien à Reign in blood?" ? Ça n'a rien à voir ! Et si on mets 20 à Reign in Blood on met combien au Sacre du printemps ? 50 ? Et à la 9ème de Beethoven ? 45 ? Et aux chefs d'oeuvre du Pink Floyd des débuts ? Et à la Turlute de Chantal ?

Qu'on compare ce qui est comparable bon dieu : les autres albums de la discographie, les albums du même style ou d'un style similaire, mais comparons ce qui est comparable.



L'équilibre est délicat entre objectivité et subjectivité. J'ai du mal à voir comment il pourrait être absolu quand on est en présence d'oeuvres de grande qualité. Combien de gens ne peuvent pas blairer In the Nightside Eclipse alors qu'ils adorent Reign in Blood, tout en étant totalement hermétiques au Sacre du printemps ?


Qu'on le veuille ou non, l'objectivité absolue n'existe pas dans l'appréciation d'une oeuvre musicale. À chacun sa partition/mélomanie intérieure. Et heureusement, c'est ce qui confère à la musique sa grande magie.

En tout cas, j'ai hâte d'écouter cet album, pour sûr.

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

La partie active de l'équipe est plutôt restreinte et l'erreur est humaine. J'avoue que moi-même je vérifie régulièrement la note mise par le chroniqueur mais qu'il m'arrive aussi d'oublier...Nul n'est parfait en somme...





Nous sommes bien d'accord...





Arrêter de considérer l'histoire d'un mouvement pour seulement se concentrer sur les sorties récentes? Je trouve ça étrange d'autant qu'aucun chroniqueur digne de ce nom ne le fait. Toi-même dès l'entame de Ton texte sur ce Septicflesh tu le met en comparaison avec les deux précédentes sorties.

Vous oubliez souvent que la note n'est pas seulement le reflet de votre ressenti mais qu'elle sert aussi à resituer un album dans une discographie (mieux, moins bien...) et plus généralement dans un genre tout entier...

Entendons-nous bien, je ne suis pas en train de dire que ce Septicflesh ne vaut pas 20/20 (je n'en sais rien puisque je ne l'ai pas écouté), je suis juste en train de dire qu'une note n'est pas aussi anodine que vous semblez le penser qu'elle doit donner des indications à ceux qui nous lisent. Sinon autant écrire des chros et noter dans son salon juste pour le plaisir...





Bien évidemment...





Nous sommes bien d'accords...





Moi ce qui me fait rire c'est Ton incapacité à comprendre que ce que tu recherches n'est pas forcément ce que recherche les autres. Personnellement toutes les tentatives qui ont été miennes avec des musiques sans guitares électriques (Tuomas Machin, Van Canto...) ultra symphoniques et "cinématographiques" m'ont fortement ennuyé. J'en fait état quand on me demande mon avis dessus mais tu remarqueras que je ne stigmatise pas ceux qui, comme toi, encense ce genre de production...Il serait bon que tu fasses pareil...Merci...


edit:

@morgoth: Evidemment que tout n'est pas comparable mais ne serait-ce qu'en remettant ce disque en perspective dans la discographie du groupe, est-ce qu'un 20/20 est justifiée...Je n'en sais rien...En revanche ce que je sais c'est qu'on ne peut pas noter détaché de toute comparaison...Ca va à l'encontre même du principe de notation...

---

Ce serait putôt si on met 20/20, on met combien aux autres albums de la discographie de Septic Flesh? C'est là qu'il y a un vrai problème. Je ne suis pas un connaisseur de ce groupe, mais j'estime malgré tout qu'il y en a quelques uns chez eux qui tiennent déjà le haut du pavé (faut voir l'enthousiasme qu'i y a eu ici pour la sortie de The Great Mass), et pas sûr que Titan soit le meilleur qu'ils aient sorti depuis.

Le mec a explosé son compte pour cette simple, mais élémentaire remarque.

edit: Là il y a un soucis. Quand je clique sur son nom en commentaire il n'existe plus, quand je clique sur son Avatar de chronique il y est encore.

---

Bug que j'ai signalé hier, ça le fait sur tous les pseudos et toutes les chroniques.

Et c'est sans compter sur le fait que les "nouveaux adeptes" de SF ne sont pas nécessairement au fait du début de carrière très DM du groupe. Ou, du moins, n'aime pas autant cette période là...Dès lors difficile de jauger une discographie en la tronquant de sa moitié...

Avant d'être un groupe de "Gothico-Symphonique", SF était, en effet, un groupe de DM...L'oublier est problématique...




C'est un bug qui coure depuis un moment déjà...

---