Parlons un peu politique... >> Elections US : Clinton vs Trump
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:14:08


citation :
Haddock dit :



Make Death Metal Great again.

I am BEERGRINDER and i approve this message !



Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:15:54


citation :
Volesprit dit :
Moi ça ne me réjouit pas cette élection parceque c'est le symbole que c'est toujours le plus riche qui gagne à la fin. J


Justement non, Hillary avait un budget de campagne bien supérieur à celui de Donald, d'ailleurs ce dernier au début voulait faire campagne avec ses deniers personnels mais il a du se résoudre à faire un peu comme les autres je crois...



Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:22:41

Laurent tu peux développer?
Et en quoi cela serait pire que si la proportion était de droite?
En quoi cela serait il plus ou moins beauté pour le journalisme et pour le fonctionnement de notre pays?
Moi j'en ai plein le cul de ce clivage droitards vs gauchistes.
Une des raisons qui m'a fait quitter les réseaux sociaux. Y'a plein de mecs et de nanar dans mon cas, fiers d'être français, fier de notre culture et en même temps plutôt libertaires. Très peu de médias captent mon attention parce-que justement trop d'orientations des deux côtés.
À l'heure actuelle cela se réduit à France Culture et au Canard.


Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:31:13

Laurent concernant le budget,c'est un budget oui. Donc composé de plusieurs donateurs et financements de tous horizons.
Trump a mis la main à la poche et ça représente un truc comme 80% du budget de sa campagne. Sachant qu'il a rallongé à mort à la fin. En tout dans les 800 millions$ .
Alors que Clinton a suivit une voie plus typique démocrate en faisant appel aux donateurs à hauteur de 90%. C'est ouf.
je crois que son capital personnel ça représente 1% dans l'histoire.
Enfin bon, Trump ça l'a chatouillé vu la fortune colossale du gars.


Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:38:04




citation :
Volesprit dit :
Laurent tu peux développer?
Et en quoi cela serait pire que si la proportion était de droite?
En quoi cela serait il plus ou moins beauté pour le journalisme et pour le fonctionnement de notre pays?


90% de journalistes de droite c'est donc normal pour toi ? J'ai rien à développer du coup, c'est plutôt à toi de m'expliquer en quoi c'est bien non ?  Ce sont quand même eux qui diffusent, analysent, commentent l'information, la moindre des choses serait que leurs opinions politiques sont représentatives, ou au moins un peu plus variées.
Que dans le showbiz et la culture presque tout le monde appelle à voter à gauche, je dirais presque que c'est normal, mais qu'un "analyste politique" de BFMTV se trimballe avec un badge vote "Hillary", pardon mais non.




Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:50:23

Je comprends pas vraiment.
Pendant très longtemps le journalisme c'était avant tout mettre le gouvernement en place en lumière, en faisant des louanges aux président en place. Ça jusqu'aux débuts des 70's.
Donc de droite à 90% on a bien connu et y'en a beaucoup qui trouverait ça génial encore.
Ensuite, rappelons aussi que ces mecs avant d'être analystes (hahaha) ont des convictions politiques personnelles. Évidemment les syndicats d'étudiants font le tapin dans les écoles de journalisme, mais on peut pas empêcher un mec d'être plus à droite ou plus à gauche. Après qu'il prenne partie je trouve pas ça normal à la tv. Dans une édition quotidienne par exemple dans la presse écrite cela ne me choque pas. Les chiffres que je t'ai donné concernant la campagne, je les ai lu dans le figaro tu vois. Il y a un petit moment de cela. Derrière ça j'ai lu Courrier International et le Canard.
Tu peux pas empêcher un gus d'avoir des sensibilités politiques. Journaliste ou maçon.


Mercredi 09 Novembre 2016 - 18:55:04


citation :
Volesprit dit :
Tu peux pas empêcher un gus d'avoir des sensibilités politiques. Journaliste ou maçon.


Pas de soucis, ils sont bien éduqués à l'école de journalisme. Ce qui se passait dans les années 70 n'est pas valable en 2016.



Mercredi 09 Novembre 2016 - 19:11:17

Pour revenir au sujet, à la dernière élection américaine on nous annonçait partout qu'avec Obama ça allait être formidable, une nouvelle ère pour les USA et même pour le monde, on va vu la suite... Là cette fois les journalistes (qui prédisaient d'ailleurs tous une victoire de Clinton haut la main) claironnent partout que ça va être une catastrophe, vu leur clairvoyance on va peut-être attendre et regarder ce qui se passe avant de l'ouvrir. Wait and see comme ils disent là bas.


Mercredi 09 Novembre 2016 - 19:11:21

Wow merci pour ces précisions !
Pour l'école de journalisme, j'en ai parlé.
Et l'histoire est un éternel recommencement.


Mercredi 09 Novembre 2016 - 19:16:40

Du coup le prochain replay c'est quoi ?