J'avais déjà pensé à ca aussi. Cela permettrait de mettre les line up automatiquement à jour. Sur SOM, si un membre quitte un groupe, il faut, à la main, aller ajouter "ex-XXX" dans ses autres groupes actifs (quoi que je ne sais pas si cette modification est automatique sur Metal Archive). Je pense qu'il y a énormément de line up qui ne sont pas à jour. Mais je pense aussi que ce genre de système est très compliqué à mettre en place. Ca présuppose par exemple que le membre a exactement le même nom dans tous ces groupes, ce qui n'est pas toujours le cas (abréviations, initiale pour nom de famille, surnom etc...). Comme l'a dit Schwy, il faudrait que chaque membre ne soit pas juste une chaine de caractère, mais plutot un "object" avec différentes caractéristiques (j'y connais rien en programmation): groupes actifs, anciens groupes, instruments etc...Mais quand je vois certains line up ou les membres changent d'instrument, quittent le groupe, puis reviennent, je me dis que c'est presque impossible à mettre en place. Cela voudrait aussi dire qu'il faudrait créer ces "objets" pour tous les membres deja existant. Avec presque 100k groupes c'est juste impossible...
Pour le coup il faut limiter à la présence dans les groupes avec les dates de la ou des périodes.
En plus en manipulant un peu les données ça peut permettre de ressortir des timeline pour les groupes et pour les membres, ça peut être sympa à voir comme truc.
Les instruments non, vu que d'un groupe à l'autre le même gusse peut faire autre chose (par exemple, un musicien qui chante dans un side project, ou n'importe quoi d'autre).
Y'a des idées à creuser en effet. Mais comme le souligne très bien Juli1hard, la complexité est asez élevée... Mais qui ne tente rien n'a rien!
Conceptuellement, c'est faisable. Après faut voir si c'est faisable avec le schéma relationnel sur lequel repose la base de données (ce serait bien d'avoir quelques diagrammes UML qui traînent...). Théoriquement, la seule référence dont nous ayons besoin pour faire le lien entre une fiche de groupe et une fiche d'artiste, c'est l'identifiant sous forme d'entier positif. À l'heure actuelle, chaque artiste est lié à un ou plusieurs groupes, mais chaque groupe n'est lié à aucun artiste (comme souligné justement par Juli1hard, les artistes y sont de simples chaînes de caractères et non des objets). Or il faudrait que chaque groupe soit lié à un ou plusieurs artistes. Le souci, c'est qu'on aboutit à une cardinalité (n,n) ou (*,*), ce qui impliquerait la création d'une table intermédiaire dans la base de données (sauf si ça existe déjà, auquel cas c'est easy...).
Les observateurs ont effectivement remarqué qu'un artiste A dans un groupe A n'a pas forcément le même nom, ni la même fonction, dans un groupe B. Cependant, l'artiste A, qu'il soit dans le groupe A ou dans le groupe B, est toujours la même personne et doit donc posséder le même identifiant. Dans la table des artistes, il est possible de stocker des informations indépendantes ou immuables comme la date de naissance, le nom civil et la biographie. Ensuite, dans la table d'association artistes-groupes, où la clé primaire est la Fusion des deux clés (celle des artistes et des groupes), on peut rajouter des champs spécifiques comme le pseudo ou les instruments. Ainsi, on pourra récupérer toutes les infos à l'aide de jointures.
(Désolé si c'est un peu imbitable. Ce message s'adresse surtout à Kivan.)
Les instruments non, vu que d'un groupe à l'autre le même gusse peut faire autre chose (par exemple, un musicien qui chante dans un side project, ou n'importe quoi d'autre).
L'instrument ne serait pas un paramètre unique, mais spécifique à chaque groupe du membre.
Quelques idées qui me passent par la tête, elles ont peut être deja été proposées:
1) Pourquoi les membres de SOM ne pourraient-ils pas éditer les vidéos ? Ca éviterait de devoir passer par le forum Acuité.
2) Quand on se log on est automatiquement ramener sur la page d'acceuil. Y'a pas moyen de rester sur la page actuelle ?
3) Avec le nouveau système de tracklist ca pourrait être bien d'avoir un bouton "Preview" pour voir quelle gueule aura la tracklist (notamment pour les trucs un peu complexe genre split, bonustrack etc...). Ca éviterait de devoir éditer plusieurs fois en cas de problème.
1) Mauvaise idée. Donner la possibilité à tous d'éditer les vidéos c'est multiplier le risque d'erreurs et par ricochet le travail des differents groupes de validations.
2) Je ne vois pas trop ce que ça changerais. Et je suis persuadé que pour chaque membre qui préfère être logué sur sa dernière page visité on en trouvera qui préfère l'être sur la page d'acceuil. Et puis au final, c'est quoi le but? Economiser un ou deux clics?
3) Pourquoi pas. Même si rééditer pour corriger une erreur après soumission ne me parait pas insurmontable.
dark_omens dit : 1) Mauvaise idée. Donner la possibilité à tous d'éditer les vidéos c'est multiplier le risque d'erreurs et par ricochet le travail des differents groupes de validations.
Ben je sais pas, on peut bien éditer les groupes, les albums, les paroles, pourquoi pas les vidéos ? L'idée était justement d'alléger la charge des validateurs. Quand on édite quelque chose, en général c'est pour corriger une erreur. Enfin bref tant pis.
dark_omens dit : Pourquoi pas. Même si rééditer pour corriger une erreur après soumission ne me parait pas insurmontable.
Oui mais à chaque fois qu'on édite quelque chose, cela ne doit pas être vérifié par un validateur ?
Absolument tout passe par la validation soit d'un membre d'un groupe de validation soit par un premier cercle. Dans le cas des vidéos, plus tu rajoutes de gens qui ont la possibilité d'éditer, plus tu multiplies la tâche de ceux qui valident. Et crois moi sur parole avec les albums, groupes, photos divers, la casse, les chroniques, news, commentaires, logos, line-up, liens et tout ce qui est déjà "éditables", la tâche est déjà suffisamment importante.
Pour ce qui est des corrections de groupes que tu édites plusieurs fois, seul la dernière version nous est présentée. Du coup si tu édites dix fois, je n'aurais que la dixième à corriger.
Après ce n'est que mon avis. Et si d'autres sont pour, on étudiera la question.
Tiens, puisque justement tu en parles indirectement: qu'est-ce qui prend le plus de temps à valider? Quelle(s) amélioration(s) pourrait-on faire à ce niveau là?
dark_omens dit : Absolument tout passe par la validation soit d'un membre d'un groupe de validation soit par un premier cercle.
Pourtant j'ai remarqué que parfois quand j'édite des groupes ou albums, je n'ai pas le message "cela va etre vérifié par un membre de l'équipe validation etc....". C'est un bug d'affichage ? Ou alors à partir d'un certain nombre de points la validation n'est plus systématique ?
