BG a fait ma réponse. Pour reprendre la cas Divine Eve, les mecs sont de nouveau en activité, et sortent des releases sous Divine Eve, et non Crimson Relic. Et oui, D.E. n'est pas le stade démo de C.R., et je ne savais pas que Nuclear Blast sortait des démos en cd avec un beau packaging. Pour y aller dans la finesse, c'est comme dire que les chambres à gaz ne sont qu'un détail de l'histoire, où que non les dirigeants de l'URSS n'avaient pas de tendance génocidaire. Tu comprendras la comparaison David, je pense.

Enfin bon, c'est vrai que ma réflexion est tout à fait impertinante.

---

Article premier : Ihopeyoudie n'a jamais tort.
Article deuxième : Dans l'éventualité où Ihopeyoudie a tort, se référer à l'article premier.

J'ai une solution.

Il suffit pourtant de créer un topic genre "Perspicacité", tu l'appelles "Rendre à César ce qui est à César" par exemple, et tu laisses les sommiens faire.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

J'ai évoqué ce "problème" à mes collègues premier cercle.
On verra ce qu'ils en pensent. Ton idée me plait

---

Le couillon qui a eu l'idée, c'est moi. Et j'assume. Avec le système auquel vous voulez revenir, on avait, par le passé, des confusions avec des disques sous le nouveau nom listés sur l'ancien nom et inversement. On a donc pensé, d'après ma proposition, qu'il serait mieux de tout regrouper sur une seule page pour éviter ce genre de conneries. Quant au cas GOD Seed/Gorgoroth, c'est un cas spécifique, unique en son genre, et l'on a sorti au moins 20 fois les disques en double, pour finalement se dire qu'en les listant des deux côtés avec référence à la décision de Justice (malheureux d'en arriver là), on aurait plus de souci. Les règles établies ne permettent pas de tout gérer, désolé.

Perso, avec ma nouvelle vie, je n'ai pas assez de temps pour SOM et je gère juste le courant. Je veux simplement signaler (et je n'ai rien contre toi BG, car tu as aidé pour les styles), que l'expérience du projet des styles me laisse très froid quant à un éventuel retour en arrière : qui va passer des centaines d'heures pour tout remettre en état ? Qui en aura le courage et l'envie ? Pas grand monde, je pense. Chacun a ses idées, mais il faut mettre les mains dans la merde, peu de gens suivent. Désolé, mais c'est réel : propose à quelqu'un de passer des centaines d'heures à améliorer SOM et voit qui restera. Ceux qui sont motivés sont déjà engagés dans diverses équipes sur le site et manquent de temps pour faire mieux.

Après tout, ce n'est qu'une question de référencement. Elle plaît ou pas, mais je ne vois pas en quoi c'est anti-historique ou un comble pour une encyclopédie, puisque l'ancien nom apparaît sur la nouvelle fiche, sur les anciens disques... On peut améliorer en ajoutant les dates sur la nouvelle fiche (ex-nom de 1985 à 1999 par exemple ?).  Perso, je ne vote pas pour changer, car il y a trop de boulot derrière. Il y a déjà, en toute sincérité, des milliers d'heures de travail à faire pour améliorer l'encyclopédie (soumissions, validations, correcteurs, etc.), je ne trouve pas ce point si minable que ça. On peut améliorer, mais revenir en arrière me paraît assez dément, à moins que vous n'aimiez les nuits blanches.

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.

Quand je disais à BG "ton idée me plait" c'était par rapport au fait de créer un  topic au cas où. Pas le fait de revenir en arrière pour les fiches de groupes. Je précise car j'ai peur qu'on ne me comprenne mal
Sinon, je suis bien évidemment d'accord avec Aragorn

---

Bah, ça part d'une bonne intention qui est d'éviter les doublons et les confusions, mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que c'est parfaitement illogique de référencer sous le nom This Ending un album sortit sous le nom A Canorous Quintet.

Après avec ma proposition ça ne risque pas de prendre des centaines d'heures puisque ce sont les sommiens qui seront dévolus au boulot en dénichant et postant les erreurs sur le topic prévu à cet effet. En plus de corriger la base de donnée existante, il suffira ensuite de relever les futures mauvaises soumissions en la matière dans le topic perspicacité, je ne vois pas en quoi ce serait si compliqué de revenir à ce système.

On peut pas m'accuser d'arriver après la bataille ne tous cas, j'ai toujours été contre ce système.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

ça pourrait mettre tout le monde d'accord ça non?

Il suffit de mater la date de sortie de l'album, et avec une mini soupçon de jugeotte, par déduction on sait sous quel nom il est sorti.

En rajoutant aussi une petit bio du groupe (Le nombre de bios qui sont inexistantes de par leur pauvreté, que ça soit pour les membres ou les groupes...), ça devrait faire un truc bien.

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

@BG : désolé, mais si, cela prendra des centaines d'heures, car signaler un problème, c'est bien, mais le corriger, ça prendra combien de temps ? Tu signales à un admin ou à quiconque (équipe de travail temporaire ?)... ce qui te prend 1 minute le temps de poster. Mais après, il faut recréer la première fiche en ne mettant dedans que les infos concernant la période initiale, donc enlever les membres ultérieurs quand tu édites le line up, et y soumettre les vieux disques, puis aller mettre à jour la nouvelle fiche (virer les membres de la période antérieure qui n'ont plus rien à y faire) et supprimer les disques sortis sous l'ancien nom. Là dessus, il faut aussi voir le problème de la biographie s'il en existe une, pour la couper en deux parties, éventuellement voir les liens divers. Là, oui, si tu veux revenir en arrière et le faire proprement, ça prend des plombes vu qu'il y a des dizaines de groupes dans ce cas et des centaines de disques à retravailler.

Croire qu'on résoudra vite fait le problème en listant les cas concernés sur un topic, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil. Il y a une masse énorme de travail quand on change de référencement et il faudra bien des petits doigts agiles qui pianoteront sur leurs claviers pour mettre à jour la base.

C'est pour cela que je pense qu'il vaut peut-être mieux demander 2 ou 3 heures de son temps à Kivan pour concocter un truc intermédiaire, qui consisterait à avoir deux entrées possibles pour une même fiche (avec les deux noms), en ne listant que les disques d'une époque ou de l'autre en fonction de la recherche menée, ou la totalité si on souhaite faire ainsi. En gros, une fiche synthétique que l'on pourrait scinder en trois : synthèse complète, époque A, époque B.

Ainsi, si tu cherches le groupe A (devenu B), tu va arriver sur sa fiche, avec seulement ses disques de l'époque A... Un lien pourrait te dire "voulez-vous afficher la disco de la période B (avec les dates, que l'on aurait rentrées)" ou "toute la disco A + B" ? Cela serait bien plus simple que de passer des heures à défaire l'existant, tout en permettant un meilleur référencement selon Ton point de vue "le disque sorti à l'époque A ne sera pas listé sous la période B". Il suffirait juste, pour chaque disque, d'indiquer à quelle période il correspond pour permettre l'affichage correct des discographies. Ce serait bien plus rapide (3 ou 4 clics par disque seulement au lieu de tout recopier et recréer).

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.

Bonjour à tous !

Je vote pour le System de classement, excellente idée !

Egalement, serait t'il possible que la liste des albums de notre collection s'affiche dans une fenêtre à coté lors d'un ajout, plutôt que de subir une redirection et d'être sans arrêt en train de faire des back-clics ?
C'est agaçant et long !

Merci et à bientôt !

---

C'est par l'inaction des gens de Bien que le Mal prolifère !
"Rock'n Roll ain't a noise pollution"

Pour lequel des deux systèmes ?

---

Ne crois pas en ce qui paraît, mais en ce qui est.