Parlons un peu politique... >> Démocratie : Utopie ou réalité ?
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ce topic est verrouillé
   
Lundi 02 Novembre 2009 - 11:57:38
A mon avis mieux vaut laisser tomber, connaissant le loustic, il te répondra que Wiki n'est pas un site fiable ...


Lundi 02 Novembre 2009 - 12:02:07


citation :
Elvangar dit : A mon avis mieux vaut laisser tomber, connaissant le loustic, il te répondra que Wiki n'est pas un site fiable ...

 
Je site wiki en l'occurence car c'est le plus abordable (et en l'occurence ces articles précis possèdent de bonnes sources, le site fesant appel à des proffesseurs de droit...), mais je l'ai invité à en discuté avec sa femme (juriste), ce qui peut se révéler être plus direct...

Lundi 02 Novembre 2009 - 12:36:20

citation :
Carrion dit :
 
Hop je vais désormais ta rétorique; je
trouve que rien ne se dégage dans ce que tu avance, et que ta théorie
sur le citoyen français moyen est tout ce qui à de plus aléatoire et
personnelle




Ma théorie se base sur de nombreuses rencontres, une expérience et du vécu en société, pas sur wikipédia (bien vu Elvangar) ou des livres de cours.


citation :
Carrion dit :
  Mais pour évité une opposition stérile à laquelle on a le droit depuis quelques temps, j'aimerais savoir quelles éléments t'amène à croire que le problème posé par Elvangar n'en est pas un?


Je me rend aux urnes, je vote, parfois mon poulain est élu d'autres fois non, d'autrefois personne ne me correspond vraiment mais je choisi le moins mauvais (si ça ne me convient pas je n'avais qu'à me présenter moi même mais la question de la représentativité des élus c'est un autre sujet).

Si je ne suis pas content de la politique locale ou nationale ben je n'ai qu'à attendre la prochaine élection pour agir en conséquence dans le bureau de vote logique (pas pour tout le monde apparemment).

Si j'ai un problème localement je sais ou trouver le maire ou écrire au député.

Je n'ai pas l'impression de vivre dans une dictature, si je veux je peux gueuler "sarko salaud!" sur SOM ou dans une chanson de mon groupe je n'aurai aucun problème...

D'ailleurs si la démocratie était si malade que Elvangar le dit ce topic aurait déjà été supprimé par les RG et son auteur serait en garde à vue.

Vous voulez plus de démocratie? Vous voulez que le citoyen ait son mot à dire en permanence? Lorsque chacun peut s'arroger à tout instant le droit de regard et d'intervention sur les lois et les lignes politiques on se rapproche de l'anarchie (tant pis si la définition de wikipédia est différente).


Lundi 02 Novembre 2009 - 12:56:21
ps: dans ton premier paragraphe tu avous le côté très personnel et subjectif de ton point de vue 0, et personnellement je ne suis pas cantonné aux dogmes de mes cours, et malgré mon age, j'ai eu l'occasion à de nombreuses reprises de participer à des débats, colloc, études etc... ma proximité avec Strasbourg n'en étant pas forcément étrangère... quant à un enguagement plus direct local notament, je ne pense pas être spécialement à la traine...
 
Ce que je réclame ce n'est pas une démocratie direct total, que j'ai déjà dénoncé d'ailleur, mais l'intégration d'un certain nombre de mesures, permetant au citoyen de proposer, de réagir et donc de s'impliquer dans la vie de son état... en quoi la possibilité d'un projet de loi d'initiative populaire est abberant? des conditions précises permettent d'éviter les dérapages... En quoi la possibilité de monter un referundum local d'initiative populaire est abberant?
 
Une base représentative forte demeure indispensable à la stabilité de l'état, mais une impossibilité des citoyens d'agir et de proposer en dehors de la discrétion des dirigeant demeure peu démocratique, et révèle un détachement des dirigeants avec leurs électorats...
 
Il ne s'agit pas, je le répète, de donner aux citoyens, toutes les clefs de l'état...
 

 

Lundi 02 Novembre 2009 - 13:00:50
Désolé BG mais là je ne peux qu'acquiescer  ...


Lundi 02 Novembre 2009 - 16:29:01
pour ma part je plussoie fortement le post de BG...

le problème, carrion c'est que même avec les clefs que le peuple possède actuellement ça engendre des inepties, cf le refus de la constitution européenne juste parce que "chirac il est pas bon" et "on a peur de la directive frankenstein"...

si c'est pas une preuve que la base est stupide...

et les débats actuels sont plus techniques, le peuple est encore moins apte à trancher (putain écoute les gens parler des OGM : "alors c'est un truc qui nous mute mais qu'est-ce qui l'empêche de nous muter quand on l'avale?" ou du nucléaire "oh mon dieu, le compteur geiger il est pas à 0 quand je sors d'une centrale nucléaire!")... dans un pays où la parole des experts est si peu écoutée (cf les innombrables rapports contre le bridage des motos à 100 chevaux et pour la hausse des limites de vitesse à 140 sur autoroute), je pense pas que donner plus de poids à des gens embrigadés par greenpeace et TF1 soit une merveilleuse idée...

Lundi 02 Novembre 2009 - 16:53:24
Affirmer que la base est stupide et que les gens sont cons c'est refuser que les autres peuvent changer et avoir soit une piètre estime de soi, soit faire preuve d'un nombrilisme démesuré mais là encore rien n'est immuable. Tant que certains s'accrocheront à ces croyances dépassées car trop souvent répétées, je doute fort que le concept de démocratie puisse évoluer ...



Et oui rien à foutre, je fais mon prétentieux


Lundi 02 Novembre 2009 - 17:10:30
Enfin bon, c'est pas parce que tu accompagnes le rapport d'un expert que tout le monde doit le suivre ..
Les experts sont meilleurs et doivent être écoutés mais quand on voit ce que la mise en place de beaucoup de choses à entrainé en terme de pollution, de maladies, fais moi douter de la fiabilité des rapports de tous ces experts que tu soutiens tant .. 
Alors oui, toujours le même refrain, c'est l'évolution et on est bien content de la connaître et on va encore me dire que certains savent de quoi ils parlent bossant dans le milieu ..   allez rencontrer les malades, notamment ceux présents dans les zones industrielles puisque c'est là où le nombre est le plus important et on en reparle ..
Le jour où vos enfants seront touchés par une de ces merdes, on en reparlera .. enfin c'est sur que tant que ça arrive aux autres, c'est moins grave et c'est la vie comme beaucoup le disent si bien..

Je dis pas que le peuple est le plus apte à trancher sur certains sujets .. mais concernant l'Europe, oui, on se devait de le consulter.. et sur certains points, on devrait pouvoir le faire .. le gentil et ferme là, on commence à en avoir ras la casquette.  On vit dans cette société, on la fait tourner avec notre tune, donc je ne vois pas pourquoi notre avis devrait être mis de côté systématiquement. 
Sur la question de l'éducation, qui prend les décisions pour l'avenir de millions de gamins ? une petite poignée de personnes .. bin merde, que certains s'en foutent, c'est une chose, que d'autres s'intéressent à l'avenir de leurs enfants, s'en est une autre qu'on pourrait prendre en compte...
Sur la question de la délinquance juvénile, il a souvent été question de sucrer les allocs aux parents qui ne savent (ou veulent) pas cadrer leurs gamins ; c'est normal de voir des enfants trainer dans les rues jusqu'à pas d'heure ?  non, ce n'est pas normal mais cette loi n'est jamais passée car chacun craint de ne plus être élu s'il l'a font passer ...

Et c'est bien le rôle de cet état de crétiniser la population afin d'appliquer ce qu'il veut justement. Ce genre de procédé est digne de personnes de confiance ? on n'est pas sorti de la merde oui quand on voit que la seule chose qui les fait bander c'est le pouvoir, se pavaner, être numéro 1 et se prendre pour les maitres du monde ..  

Alors oui, je vote .. pour celui que je juge le moins crétin, qui est pourtant un con parmi une bande de guignols (j'exagère un peu .. quoi que.. ) ..
Je vote pour ces milliers de personnes qui sont mortes afin qu'on puisse avoir ce droit, celui de s'exprimer et de faire passer notre point de vue ... dans la société actuelle, s'exprimer est possible mais rien n'est fait pour le bien être de tous, l'argent et le pouvoir passant avant le reste ; et pour moi, celui qui ne se rend pas compte de ça est bien aveugle .. 


Lundi 02 Novembre 2009 - 17:11:24
ouais OK, faut relativiser le propos...

plus précisément la base est RENDUE stupide de par son manque de bases techniques et son enrôlement...

c'est pas de la faute des gens si personne ne leur a jamais expliqué les bases scientifiques ou encore si la doctrine la plus bruyante est malheureusement souvent la moins intelligente....






mais ça ne change rien au fait que la base est incapable de donner un jugement adapté dans l'état actuel des choses. ;)


PS: pour ce qui est du nombrilisme, ne soyons pas naïfs, quand un gars qui est assez loin dans les sciences pour ce rendre compte que les 3/4 des trucs qu'on entends dans les médias c'est de la merde, il doit se dire que si ça se trouve c'est exactement la même chose pour les sujets dans lesquels il n'est pas aussi calé ;)

Lundi 02 Novembre 2009 - 18:41:53

citation :
abigael dit :  Sur la question de la délinquance juvénile, il a souvent été question de sucrer les allocs aux parents qui ne savent (ou veulent) pas cadrer leurs gamins ; c'est normal de voir des enfants trainer dans les rues jusqu'à pas d'heure ?  non, ce n'est pas normal mais cette loi n'est jamais passée car chacun craint de ne plus être élu s'il l'a font passer ...

Heureusement que cette loi n'est pas passée, je crois qu'elle aurait fait plus de mal que de bien. Cette loi ayant des conséquences répressives, n'oublions pas que les enfants ont tout de même besoin de leurs parents car cette loi aurait rendu la vie plus dure aux parents et par découlement inévitable, les gamins auraient trinqué ...