Pareil. Surtout pour la dernière partie, à quoi ça sert ? Y'a sûrement des tas de gugus qui se créent des fakes juste pour récupérer les points. Et pour ceux qui ne trichent pas à quoi ça sert ? Si les gens s'inscrivent pour faire plaisir à un pote il y a de fortes chances pour qu'il se connecte une fois et basta. Pour moi ce système encourage juste la course au point.

---

Parfait
 


Pareil également

Ok...

citation :

opeth59 dit : Je suis tout à fait d'accord avec le fait de récompenser largement un membre qui écrit une chronique sur un album qui n'en a pas encore (du style une centaine de points) Idem pour les paroles et surtout leur correction qui prend souvent énormément de temps. Je suis contre le fait de "rétribuer" les votes positifs sur les chroniques, ça sera plus du copinage qu'autre chose. Et en parlant de copinage je suis également contre le fait d'attribuer des points lorsqu'on ramène des "amis" sur le site.

Oui, je supporte également l’idée d’une meilleure rétribution de points pour les rédactions, notamment celles comblant des espaces vierges, quoique je doute du travail d’un chroniqueur uniquement pour les points. A ce stade d’investissement, seule la passion l’emporte.

Je suis également contre le fait de rétribuer des points en fonction des votes positifs (trouvez-vous la chronique utile : oui) en regard d’une chronique, déjà pour les mêmes raisons que David, mais aussi car j’ai largement observé de par ma propre expérience que les votes positifs récoltés sont strictement proportionnels à la notoriété du disque ou à sa parution sur la page d’accueil du site, indépendamment de la qualité rédactionnelle. Les textes moyens ou qui n’apportent rien ne sont à la base pas validés en chronique par le comité.

Enfin, sur les monceaux de chroniques que j’ai écrites, 431 albums ne bénéficient à ce jour que de ma modeste rédaction. Donc, selon le barème de David, à 100 – 15 (points que j’ai déjà récoltés) x 431 = 36 635 points supplémentaires. Je vais devenir l’homme le plus riche de SoM si la règle est rétroactive (laughing out loud)…

Fabien.

---

J'ai rien compris à ton calcul, mais j'ai compris l'idée.
J'ajouterais même que les plus et les moins dépendent aussi de la note. Une chronique négative, même très bien écrite récolteras toujours plus de moins de la part des fans outrés ( demandez à Archevil, il doit en savoir quelque chose, lui. )

---

Merde, moi qui fait ça depuis 3 ans c'est bien le moment

Ce truc c'est bien pour les vieux albums, mais pour les récents ça va inciter les rédacteurs à la course à la chronique lors de la parution d'un album, et qui dit course de vitesse dit obligatoirement qualité en baisse.

Pas facile de trouver la bonne solution, mais effectivement moi no plus je n'ai rien contre 25 000 points supplémentaires

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

D'accord avec les idées d'Opeth sauf un détail : la rétribution pour les chroniques établies sur des fiches / albums (qui n'avaient pas encore eu une seule) devraient être à hauteur de 25pts seulement, histoire qu'on n'aille pas à la course type F1 et que la qualité par la suite s'en ressente fortement (surtout chez ceux qui téléchargent comme des porcs et n'ont que faire de citer des inepties).

---

Une solution pour l'histoire de la course aux chroniques sur un album récent serait de n'appliquer le bonus de 1ère chronique seulement sur les albums sortis il y a plus de x mois.

Mais en résolvant un problème cela en entraîne un autre, je pense notamment aux groupes sans grande notoriété. Il y aura moins de monde donc la course à la chronique ne sera pas systématique pour toutes les sorties. Du coup, le chroniqueur même sans faire la course et en faisant une chronique très bonne n'aura pas le bonus. Sauf s'il attend x mois pour poster sa chronique... Ce qui perd un peu de son intérêt.

Difficile...

---

Fuyez, fous que vous êtes !

Bon le système de points c'est comme le pognon dans le foot: c'est inévitable mais ça peut avoir des effets pervers quand ça prend le pas sur le reste.
 
D'accord sur le fait qu'à ce jour, les chroniques sont sous-payées par rapport à d'autres soumissions, par rapport à l'investissement que ça demande.
 
Ceci dit, quand je vois déjà les filtres et le travail qu'il a fallu mettre en place pour "épurer" les chroniques de SoM, je me Dis qu'une augmentation de la rémunération de ce type de soumission va inévitablement attirer une population friande de points.
Il faut donc trouver la bonne carburation et surtout ne pas baisser la garde au niveau des validations.
 
La rémunération à 25 / 30 points me paraît judicieuse. La récompense pour des albums non chroniqués également, ça me paraît pas mal.
Par rapport aux bonus liés aux avis positifs, bien sûr ça va conduire à certains abus, mais ça reste quand même intéressant. Pourquoi ne pas limiter l'affectation des points (par exemple 5 points maxi pour 5 avis positifs, ce qui constitue un plafond).
 
Voilà, ceci dit c'est un somien qui est là à peu près activement depuis 2007 et qui culmine à à peine plus de 3000 points qui vous parle, c'est vous dire à quel niveau les points m'excitent

---

Le système de point est un mal qui me semble nécessaire s'il ont veut enrichir le site.
Mais pourquoi nécessairement faire du point l'étalon qui en évalue les membres?

Je m'explique: la carotte des points va être utile pour motiver le quidam à passer du statut de larve de forum à soumetteur occasionnel de groupe puis transformer l'"occasionnel" en "frénétique".
Ces participations sont précieuses pour le site et doivent être encouragées mais aussi strictement encadrées et surveillées (c'est le boulot des valideurs).
Un réajustement du système de point en fonction des efforts demandés je justifie pleinement, et même si l'on peut toujours ergoter (combien de temps passé pour soumettre la fiche de Lareine ou de Wishbone Ash?) le travail de chroniqueur doit être valorisé car c'est à mon sens là où se situe la plus grande valeur ajoutée.
Je serais même d'avis d'attribuer beaucoup plus de points pour une chronique avec une partie variable qui pourrait être attribuée en fonction de divers critères (qualité rédactionnelle, pertinence, prise de risques, rareté, débats suscités...)  par le groupe de validation des chroniques

En revanche ce système de point ne me semble plus adapté pour ceux qui s'investissent lourdement dans la vie de SOM en intégrant les équipes par exemple. Le boulot on le faut pour la cause, pour le plaisir, pour la culture mais certainement pas pour le fric...
Pourquoi ne pas réserver l'accession aux plus hauts cercles aux seuls membres de ces équipes? Le nombre de points cumulés lui permettent d'accéder aux trois premiers cercles et donc d'évaluer son investissement et la qualité de ses soumissions et seule la participation à un travail d'équipe après une période d'observation lui confère le droit d'intégrer le second cercle...   

---

"Never underestimate the predictability of stupidity"