Absolument, et donc en se situant entre les deux, on manque encore de références, et on peut porter aux nues des trucs qu'on trouverait fades si ont connaissait d'autres trucs fait en mieux.

Enfin, ça a été suffisamment discuté, je n'ai pas franchement l'intention de faire 10 pages j'avoue.


Pour en revenir au sujet, c'est intéressant.

Toutefois, je trouverai toujours dommage de privilégier la quantité à la qualité. Chroniquer un album en ayant écouté qu'un titre, je laisse ça aux grands écrivains totalement omniscients de facebook.

FOAD les labels à la con ou les groupes à la con qui ne veulent une chronique qu'à condition qu'elle soit élogieuse, quitte à être à côté de la plaque.

---

Soundcloud de MDV

Chaîne youtube de MDV

Non pas forcément en plus, très sincèrement. De plus, je n'ai pas à me fier à ceux qui sont sur le site pour écrire...c'est pas la guestappo non plus. Le site se doit d'être complet non ?

D'ailleurs, ça lance plus ou moins une autre question intéressante ça ?
Est-ce que tout album doit être chroniqué ? A vous entendre, certains ne devraient même pas l'être parce qu'il ne le "mérite" pas mais ça représente un certain non sens vous ne trouvez pas ?

Parce que SoM est quand même autre chose que juste un forum à la base...

---

Welcome to the Desert of the Real

Faire une chronique pour faire une chronique, c'est complétement idiot...

Franchement, je préfère amplement qu'un album ne soit chroniqué par personne plutôt qu'il le soit par n'importe qui...

(et je ne parles de personne en particulier quand je Dis "n'importe qui")

edit:

Après, ça n'a rien de honteux d'avoir des lacunes. Et tu m'excuseras Jo, mais s'il s'agit de me faire un avis sur un album de Death, de Black ou de Grind, ce ne sont certainement pas tes chros que je lirais. Tout comme je ne lirais certainement pas celles de Mr_Propre concernant Bon Jovi, Def Leppard ou Warrant...

---

@Eternalis : Si tu le dis. Après c'est pas la police non plus ceux qui t'ont répondu, t'as très bien le droit de continuer à écrire sur ce que tu veux et donner la note que tu veux. Mais je le redis, quand tu sais qui est sur ce forum, bah fallait s'y attendre. T'es un chroniqueur, régulier qui plus est, c'est pas qu'il faut contenter tout le monde, mais quand tu te glandes sur un style, faut pas être peiné derrière quand on vient te le dire.
Certains te l'auraient peut-être fait remarquer plus calmement mais au final ça aurait été la même chose. Personnellement, et c'est pas pour te vexer, tes chroniques ne m'intéressent pas, autant la forme que le fond, donc je les lis pas. Mais y'en a sûrement d'autres qui te suivent, et objectivement, t'as manqué d'impartialité.

Et oui, pour moi chaque album a le droit d'être chroniqué. Certains ne méritent pas 5 pages simplement parce qu'ils n'ont pas l'histoire ou le contenu capable d'en faire. Sinon c'est du remplissage.

---

Come at the King, you best not miss.

Ma franchise te dérange visiblement, tu feras avec...
La justesse historique et contextuelle sont fondamentales lorsqu'on écrit une chronique. Savoir manier les mots comme Baudelaire c'est un plus qui ne sert à rien quand l'avis manque cruellement de discernement. Puisque tu en parles, je trouve Ton style lourd et chiant, mais comme j'accorde plus d'importance au fond qu'à la forme je n'avais pas pris la peine de préciser (puis c'est qu'un avis personnel...).
Je te trouve présomptueux quand tu Dis ne pas être un novice niveau Black Metal. C'est pas parceque t'écoutes CoF et Dimmu Borgir que tu t'y connais mon gars. Aucune trace de Bathory, Sodom, Sarcofago, Burzum, Darkthrone, Beherit, Blasphemy, Rotting Christ ou encore Mayhem dans ta discographie... Comment veux tu avoir un avis impartial si tu ne possède pas des bases solides. Le résultat de ta chronique en est la preuve. Je t'avais posé une question d'ailleurs, tu n'as même pas pris la peine d'y répondre...si c'est pas un comportement de DIVA ça!
Ta chronique est l'exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire donc le débat a tout à fait sa place ici.

Je suis d'accord avec toi. Combler pour combler est inutile mais on pourrait croire, d'après certains, que des albums ne mérite même pas d'être cité. Et je trouve ça dommage.
De même, comme tu Dis, je trouve parfois intéressant d'avoir un avis sur un style dont on est pas coutumier. Par exemple, quand j'ai chroniqué Dark Fortress, il est clair que mon avis sera différent de celui de BG, mais ce n'est pas pour ça, à mon avis, que c'est inintéressant. Au contraire, ça peut aussi donner envie à des gens qui ne sont justement pas coutumier du style de jeter une oreille dessus. Et comme tu le soulignais, ça doit représenter un texte sur vingt donc bon...ça reste très minoritaire. A côté, je ne chroniquerais jamais du grind car je déteste ça et mes quelques exemples en death ne sont pas terribles car je n'ai pas grand chose à dire (j'ai d'ailleurs choisi de ne pas chroniquer le Demented que j'ai reçu à ce niveau là).

C'est un peu comme si on disait que l'avis de Laurent sur Nightwish est faux et inintéressant car il n'y a pas de Rhapsody, Dark Moor, Within Temptation et Epica dans sa discographie...il aime les finlandais sans que ce soit son style de prédilection, et son avis est tout aussi important que celui d'un fan du genre. Le cloisonnement est vraiment quelque chose qui bouge pas chez les métalleux et c'est parfois déprimant le manque de considération des auditeurs d'un style envers un autre (chacun pensant être le maitre suprême du genre qu'il écoute le plus). Et le pire, c'est que ça se confirme parfois chez les musiciens eux-même.

 

---

Welcome to the Desert of the Real

@Jo: Je crois que tu te méprends. Ce que les gens te reprochent surtout c'est de manquer de connaissances et de références dans certains styles que tu maitrises moins, voir quasiment pas. Quand on a pas écouter un tiers des disques fondateurs d'un style particulier, difficile d'affirmer de choses aussi définitives que "meilleurs albums de tous les temps". Par exemple, porter au pinacle le premier album de Trick Or Treat, c'est bien. En faire un album fondateur en oubliant Helloween, c'est juste ridicule.

Après, me concernant, en dehors des faits incontournables et indiscutables (dates, line-up...), tu peux bien avoir l'avis que tu veux, ça n'a pas de grosse incidence sur le mien.


Tiens, au fond c'est marrant. Tu viens de faire exactement ce qu'on te reproches. Affirmer une chose sans savoir. Il y a bien des disques de Rhapsody dans la discographie de Laurent... Et même de Helloween...

@Boris: Je suis en partis d'accord avec toi. Il faut effectivement des bases pour pouvoir faire certaines affirmations. Par contre, me concernant, l'impartialité et l'objectivité absolu, je n'y crois pas. Un auteur, quel qu'il soit, met toujours de lui dans ce qu'il écrit.

Pour moi la chronique doit comporter une partie objective qui présente l'album factuellement (genre pratiqué, line-up, année...). Une partie qui doit être étayé par des connaissances (ou des recherches) et qui doit être parfaitement objective.

Et une autre avec le ressenti du chroniqueur. Et là chacun est bien libre d'avoir les mauvais gouts qu'il veut.

---

Tu considères vraiment que connaitre Rhapsody, Dark Moor, Epica (qui sont arrivés après) et Within Temptation (qui était bien là mais qui faisait encore du Doom Death), c'est essentiel pour parler de Nightwish?

---

Il y aura toujours une part de subjectivité puisque nos goût sont un facteur immuable. Le tout est de faire la part des choses et de ne pas porter au panthéon un album qui, même si on l'apprécie énormément, ne révolutionne clairement pas le genre auquel il appartient. Et pour ça, une bonne connaissance des classiques est indispensable.

Non, justement Mais ça peut aider (c'était justement pour rebondir sur les propos de Mr_Propre).

---

Welcome to the Desert of the Real