Oui, mais la spécifité des gaz de combats (aucune traces sur le corps) fait que ça me semble impossible.

Soit les rebelles gazent le peuple qu'ils sont censé libéré (et autant un état apparemment peut se le permettre, autant une Insurrection, quelques soit ces motivations véritable, sans appuies du peuple ça me semble délicat), soit ils font une grosse mascarade avec des gosses déguisés (ce qui aurait le mérite d'apporter un peu d'humour... )

@BG: je m'en doute bien qu'ils y vont pas à la fourche et la pelle, je sais également qu'ils sont soutenus par l'Arabie Saoudite (qui dans le même temps soutien l'armée Egyptienne, ils s'amusent bien là bas quand même). Reste que je comprend pas la logique de viser les civils qui se trouve dans les quartiers qu'ils occupent, ça parait assez hasardeux... (sauf si évidemment on imagine la grande Conjuration permettant une intervention allié auxquel cas, il est évident que tout s'emboite). Mais de la même façon l'utilisation de tels gaz par Assad pourrait lui permettre de vaincre l'insurrection, qui pour le moment s'enlise. Les deux camps ont tout deux de bonnes raisons d'en utiliser.

Après, il est évident que la situation est beaucoup plus nuancé que ce qu'on nous dit. Une bonne partie de la population soutient encore Bachar, à la fois pour la stabilité et la sécurité, que son régime semble encore incarner, et pour la Résistance à l'occidentalisation. Donc si on intervient, ce sera de toute façon pour aider qu'une partie du peuple syrien.

Merci pour le lien, il est évident que c'est très troublant. Mais je ne connais pas la position de l'Algérie à l'égard de la Syrie. Et le Ton de l'article me semble autant user de la même rhétorique trompeuse, que celle qu'on nous sert dans nos propre journaux.

---

Petite précision, ça laisse des traces visibles. Des brûlures avec de belles grosses cloques entre autres.

La première photo de ce lien est assez explicite.
http://www.icrc.org/fre/resources/documents/misc/5rqers.htm

Enfin c'est pas le sujet du topic donc fin du HS

Impossible de quoi ?




Je ne vois pas en quoi en état (qui était en train de gagner la guerre faut-il le rappeler) aurait un intérêt à braver volontairement les interdictions de la communauté internationale qui n'attend que ça pour lui foutre sur la gueule. En revanche, c'était dans l'intérêt des rebelles ce genre de manipulation pour faire porter le chapeau à Assad afin d'obtenir un appui extérieur.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Bah c'est assez simple pourtant, non ? On a dit "pas de gaz", j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi c'est fondamentalement pire que des bombes en effet (je miserais sur un lien inconscient fait entre "gaz" et "planification préméditée" que l'on a tendance à faire depuis la Shoah, mais c'est une théorie perso). Enfin toujours est-il qu'on a dit "pas de gaz".

Alors on détermine qui a utilisé ce gaz et on descend lui poutrer la gueule. Avec un peu de chance ça mettra du plomb dans la cervelle des connards à la tête de l'Iran qui continuent d'enrichir leur uranium et des connards à la tête d'Israël qui continuent la colonisation de Gaza et la persécution des Palestiniens.

Enfin, pour la question de savoir qui utilise le gaz et pourquoi et si untel peut manipuler truc pour je ne sais quelle raison ou encore qui gagne la "guerre" ou qui la perd le moins... mon point de vue est simple c'est qu'on en sait rien du tout. Toutes les possibilités sont à prendre en compte même si perso j'ai plus de mal à croire à une utilisation faite par les rebelles, mais comme dit je n'ai aucun élément concret et spécifique sur lequel me baser (personne n'en a...).

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Pour être sérieux, je pense que c'est aux peuples de faire leur révolution. C'est aux peuple de décider de leur futur.
On va faire quoi? Intervenir et mettre des mecs encore plus extremes? (Ni plus ni moins que La Quaida)
Après, bien sur que notre pays a été délivré en 44 par une coallitons d'alliers, mais il s'agissait de nous libérer d'un occupant.
Agir dans des pays où la France a eu des responsabilités politiques à l'époque des colonies, oui. Partir bayonette au fusil sur chaque conflit avec toutes les répercutions économiques et sociales qui en découlent, je ne suis pas d'accord.
Mettre en place une politique de reindustrialisation et d'immigration solide en France, ça me semble bien plus important.

Alors pourquoi tu Dis "les chose sont simples." ?

"On a dit", mais putain toi aussi tu te prends pour un gendarme du monde à la Georges W Bush ??????

Là où tu as raison en revanche, c'est pour le comparatif avec la shoahnanas, le gaz permet de faire peur dans les chaumières et de justifier plus facilement une intervention qui n'a en fait aucune légitimité, c'est déjà arrivé par le passé avec Colin Powell et sa petite fiole, vous allez vous laisser reprendre au piège ?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Les traités qui interdisent les armes chimiques datent d'entre-deux guerres, 1925 plus précisément.

---

Assez d'accord avec Demoneyes, on ne peut pas savoir, voilà tout. Et les deux ont autant intérêt à l'avoir fait.

@Nekro: Suremment que les peuples ont droit à leur auto-détermination. Mais pour le coup elle semble quand même sacrément entravé. Du coup si on l'aide par deux trois frappes bien placé (je doute qu'on envoie des chars et tout le toutim) c'est plutôt pas mal (certes ça coutera des sous, qu'on aurait pu investir chez nous).

Ce qui m'énerve le plus là dedans, c'est de voir qu'on niveau des forces régionales, une fois encore, ce sont les majorité chiites et sunnites, qui semble encore déterminés le jeu des oppositions. je sait pas quand il parviendront à se défaire de ça, mais si ils le font, tout l'orient aura fait un grand pas en avant.

@BG: pas une question de shoah, de chiffres: avant ya une dizaine de mort par jours. On utilise le gaz, bim 1300 morts.

Perso ça me serait jamais venu à l'idée de penser à la shoah, moi direct ça m'évoque la guerre de 14.

---

Alors là excuse moi, mais tu n'as rien compris.

Une intervention en Syrie, Israël n'attend que ça et que ça donne un bordel infâme avec des islamistes dans tous les coins, ça leur permet de justifier leurs actes en expliquant à qui veut le croire que c'est le Seul état démocratique de la région, que de toutes façons ils ont beaucoup soufferts et qu'ils feront ce que faut être fait pour assurer leur sécurité (annexer les pays limitrophes si il le faut).

Tu crois sérieusement que si on attaque la Syrie, Israël va se dire : "Houlala, attention il faut que je fasse gaffe, ils pourraient me faire la même chose." ? Si tu penses ça tu es vraiment à la rue en géopolitique.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Reste à savoir qui l'entrave le plus, parce que certes Assad est là depuis longtemps, mais rappelez vous l'ex Yougoslavie quand Tito est parti. Et les mercenaires qui foutent le bordel, ils ont quoi comme légitimité exactement ?

En plus, on ne va même pas envoyer des armées au sol pour libérer les trucs bloc par bloc, non non, on va envoyer des gros missiles par avions, tu crois que c'est des missiles avec des têtes chercheuses spéciales qui évitent les civils quand ils en voient ?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.