Disons qu'il y a un certain consensus qui s'établit autour de l'interêt ou de la logique d'envoyer les bottes ferrées en Syrie. Du coup on se rabat sur quelque chose de plus propice...

---

Consensus ? Avec les deux tiers des français hostiles à cette intervention, c'est un sacré consensus !!!!! Bayrou est contre, le FN est contre, Mélenchon est contre, c'est un consensus pour toi ?

Et c'est quoi la logique et l'intérêt français dans l'affaire ? J'ai posé plusieurs fois la question et personne na pu avancer une explication ? C'est peut-être rassurant de se dire qu'on y peut rien, qu'on ne comprend pas tout et que c'est trop compliqué", ça évite de réfléchir...

je ne comprends pas cette phrase : "Du coup on se rabat sur quelque chose de plus propice..."

Qui se rabat sur quoi ? Propice pour quoi ou / et à quoi ?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-le-coup-de-theatre-russe-04-09-2013-1720818_24.php

De mieux en mieux...

---

Merde, excuse moi. A la relecture de mon Message, je me rend compte que j'ai été tout sauf clair. Justemement comme ici (ou comme dans le paysage politique français d'ailleurs). Tout le monde est contre une intervention militaire en Syrie (je suis contre au cas où ce serait pas évident). Du coup on débat sur un truc où là on est vraiment pas d'accord: l'influence du sionisme dans le monde

Désolé encore de mon Message maladroit, ou à la compréhension douteuse. Mais le quiproquo est l'un des plus grand rouage de l'internet.

---

Qui n'as pas envie d'intervenir quand il entend une scéne de ménage violante chez ses voisin*.
Et ce, sans forcement y attendre un avantage...bien au contraire
L'ennuis c'est qu'ici la victime est ine mégére hirsute qui est capable de s'automutilé pour faire preuve de son calvaire, ce qui ne serait pas la premiere fois
*les kilometres ne veulent plus dire grand chose a l'époque du village global.

N'oublions pas que ceux qui nous appellent au secour, nous méprisent, qu'ils ont le culte du martyre et que surtout que pour une partie, ils s'agit de mercenaire en errance depuis la chute de kaddaffi, qui se cherche un port d'attache apres le raté d'une tentative de vol d'une partie d'un pays souverain, le Mali
N'oublions pas...aussi, qu'hassad à lui aussi ses propres islamistes radicaux
Le hesbolat, qu'y maintient le Liban sous le joug syriens depuis 20ans. Qui soutient les refugiers palestiniens

Et qui est devenu la seconde force politique en palestine...
Au coeur d'Israel....

Un sacré merdier koa



D'un coté comme de l'autre les concequence d'une Action ou d'une innaction pourrait bien être terrible
.
au pire une troisième guerre mondiale (youppi)

N'oublions pas, non plus que ces salafistes sont de plus en plus implantés sur le territoire national Français
Et que bien que nous soyons aller au Mali pour les détruire* la lois française les protége
Et la lacheté politique les avantages (a commencer par les bar a chich seuls lieux publique fermé dans lesquels il n'est pas interdis de fumer)

*dixit flanby


n'oublons pas non plus que la Syrie comme la Lyboe et lEgypte (3etatats laïque...à l'époque abez signé (un peu contraint) des accords obigation de lutte contre le terrorisme (islamiste) et que ce terme a bien vite servit a qualifier toute opposion à ces regime (ou ginte militaire en Egypte


Il faudrait aussi se demander si l egypte, la lybie, La Tunisie
N'ont pas élu des partis Islamiste, parce que, c'etaient la Seul opposition organisée...mais aussi et surtout, pour faire chier l'occident
Mais n'ayant pas bien compris les règles toutes neuves de la démocratie, ces pays on vite refait la revolution contre ces nouveaux régimes qui finalement leurs ont pas mal retiré de liberte individuel qui malgré existaient sous les régimes sensé les opprimé avant

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

Juste, pour ceux qui ça intéresserait, le débat au parlement est prévu à 16h, vous pourrez le suivre sur la chaîne LCP.

Maintenant, il est clair que c'est un débat quelque peu stérile dans le sens où ça ne mènera pas à un changement de cap puisqu'il n'y aura pas de vote, Hollande restant sur ses positions. Mais ça peut être intéressant de voir les différents avis de politiques sur la question, puis qui sait, peut-être que, comme à l'habitude quand il y a des tensions à l'Assemblée Nationale, la guerre va commencer entre les députés, c'est toujours du beau spectacle ...

Voici le déroulement du débat :

A 16h, Jean-Marc Ayrault intervient, puis après le discours du Premier ministre à l'Assemblée, plusieurs intervenants s'exprimeront pendant dix minutes chacun. Dans l'ordre, il y aura Christian Jacob (UMP), Bruno Le Roux (PS), Jean-Louis Borloo (UDI), François de Rugy (écologiste), Paul Giacobbi (radical de gauche) et André Chassaigne (Front de gauche).

Ensuite, les présidentes des commissions des Affaires étrangères et de la défense de l'Assemblée, les socialistes Elisabeth Guigou et Patricia Adam, prendront la parole pendant cinq minutes chacune. Enfin, le gouvernement, par la voix du Premier ministre ou du ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, répondra aux orateurs.

Source : Le Figaro.

---

Ca c'est juste pour faire bonne impression aux USA et aux dirigeants européens avant le G 20 je pense.

Fab, je ne voudrais pas qu'on reparte sur de mauvaises bases, mais j'ai des signalements pour "ton salafiste (de pute)", évitons les mots trop crus qui peuvent entrer dans le cadre de la haine racialo religieuse même si ce n'est qu'un jeu de mots. Je te laisse virer cette partie, si c'est pas fait, je m'en occupe ce soir.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Convention de Genève, qui interdit les gaz suite à la 1ère GM et l'épisode de Ypres, si je ne m'abuse.



Notre président est un vrai va-t-en guerre après le Mali, la Syrie, sauf que je conçois mal les interêts qu'on pourrait avoir à frapper ce pays, si ce n'est évidément d'un point de vue humanitaire et le lien avec d'anciennes communanutés religieuses. On a bien vu les suites en Irak après l'intervention américaine ou encore en Lybie, après les évictions de Sadam Hussein et Khadafi. Un terrorisme massif, surtout en Irak. Au moins quand Saddam était au pouvoir, avec les dérives que ça comporte, le pays filait droit.

Faut pas rêver, tout comme en Afrique, la majeur partie de la population n'est pas prête pour une démocratie (y'a quoi voir en Egypte le foutoir depuis que Moubarak s'est fait virer). Ce n'est pas du racisme ou de la condescendance bien européenne à l'égard de ces peuples, bien au contraire, perso j'ai un grand respect pour la Culture arabe, c'est une simple constatation. Nous avons fait notre révolution, nous français, y'a bien longtemps, eux la commence à peine (le fameux printemps arabe), et n'ont, sauf erreur de ma part, bien souvent connu que des régimes dictatoriaux. Ils commencent à peine un processus qui nous a pris des siècles.

Sans parler de l'intervention russe vis à vis des américains et la résurgence des 2 blocs en filigrane...

Bref, au risque d'être cynique, je suis contre toute intervention là bas, la situation est bien trop explosive.

@BG: traité

A propos de haine religieuse
Les minoritées chretiennes qui y vivent étaient "protégé par les régimes autoritaires, mais laïques (et quelles ont fait l'erreur naturelle de soutenir) en Egypte, Lybie, tunisie. Où elles sont maintenant opprimées comme par un passé précoloniale
Et où elles sont aussi une cible des salafiste "Syriens".
Element à prendre en compte pour le dernier revirement de poutine

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

J'espère bien. Le contraire m'étonnerait pas mal de Poutine.

---