@Overkill :
1. Tu réponds à côté de la plaque. Oui des innocents ont été exécuté pour des dessins, c'est une honte immense. Mais tu ne réponds pas à ça : "La loi interdit de tuer, elle ne doit donc pas le dire en tuant. Il faudrait tuer pour montrer qu'il ne faut pas tuer ? En agissant ainsi, l'Etat donne l'exemple légal de la violence suprême. "
2. Tu oublies de répondre à la 2.
3. Si c'est pas plus dissuasif, ça ne sert à rien de tuer des gens, cf la 1 et la 2.
4. La seconde chance est le but du pardon et de la nature humaine. Personnellement je ne prévois pas pour ces cas de secondes chances en-dehors d'une prison.
5. Les deux mange-merde ne sont pas innocents. Mais ceux que va retrouver la police, on en sait rien.
6. La douleur dans ce cas est associée à de la
Torture, voir les diverses déclarations internationales à ce sujet et le sommet sur la torture.
7. Si l'argument est stupide, explique-moi au moins en quoi il l'est.
@Hells : Je ne suis pas à "Sciences Po", mais en science po, licence de science po, quoi, en fac.
Ma solution perso : réforme du système judiciaire avec possibilité de condamnation à perpète.
Est-ce de la naïveté ou de la prise de Conscience ? La question se pose. 
), c'est justement ce qu'on a vu arriver au fil du temps, des choses qu'on a vécues "en direct" comme celle d'hier qui remontent à la surface. L'accumulation de conneries de ce type fait qu'a un moment donné, puisque personne n'a de réponse valable à donner, on se "radicalise" dans nos propos et qu'on finit par ne plus croire ni en la Justice ni en la classe politicienne de ce charmant pays. 
