Parlons un peu politique... >> Anarchiste
Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

Ajouter une réponse
   
Modo666
Mardi 20 Mai 2008 - 22:14:58
@Defnael
 

Tu suggère donc Des machines pour nous gouverner et pour pallier à la malversation des hommes de pouvoir.


Tout d'abord et au vu de tes différents posts qui préconisent de suivre la voie de l'Amour, je trouve ton idéé paradoxale.
En effet, d'une part , tu sembles avoir foi en la capacité d'amour de l'humain et de l'autre tu n'as pas foi en l'humain que tu juges tellement égoïste qu'il ne peut se poser en gouvernant de ses semblables...


Et même en suivant ton idée, d'autres limites elles aussi contradictoires apparaissent !
Non seulement les machines n'ayant pas la faculté d'aimer et de savoir ce qu'est l'amour, comment pourrais-t'elles mener vers un monde régi par la loi de l'Amour ?


Ensuite, ces machines ne pourraient fonctionner sans être au préalable programmées par des hommes.
Alors d'une part à qui donner la responsabilité de programmer ces machines et d'autre part qui devrait faire ce choix (on en revient à la notion de vote d'homme pour choisir d'autres hommes !) ?
Enfin qui te dis que ces programmateurs programmeraient ces machines en faisant abstraction de leurs propres intérêts égoîstes?


En somme , cette idée ne revient à résoudre les problème de l'abus de pouvoir mais juste à lui donner une autre tournure.

Defnael
Mardi 20 Mai 2008 - 22:35:22
@Modo666 Je crois dans les capacités de l'homme. Mais je ne pense pas qu'un système avec une hierarchie comme on l'entend à notre degrés d'évolution soit viable. Dans mon esprit les machines serviront à un stade superieur de notre évolution. Mais évidement quand on aura atteint le degrés ou l'on s'accepte et ou l'on accepte l'autre, elles ne seront plus necessaire pour nous "orienter".

D'accord avec toi, tout le problème est dans les programmateurs des machines. Si la solution etait si simple je pense qu'elle aurait été trouvée. Je n'ai pas de solution concrète et logique à ce problème. Je n'ai que des idées qui sont farfelues. Ceci dit, dire que la démocratie est le système le moins pire que l'on ai trouvé et s'en contenter me semble assez négatif. Je crois que l'humanité devrait essayer de nouveaux système et si elle a developpé la technologie en priorité, autant que ça lui serve a quelquechose. Car peu de gens se pose la question essentielle du monde dans lequel il aimerait vivre alors qu'un majorité semble malheureux ou en désaccord avec celui dans lequel il vivent.

@Beeringer

1/ La, nous sommes d'accord. Et je pense que c'est tout le noeud du problème.

2/ j'ai utilisé le terme "dirigé" dans le sens : orienté. Ce n'est pas une obligation. On défini à la base les facultés de chacun, et suivant ses préférences et ses "facilités" dans certain domaines on le dirige vers une discipline qui lui conviendra. (toi par exemple on te dirigera vers celui qui distribut les baffes )

3/ Oui dans une certaine mesure. Etre humaniste c'est surtout placer l'humain au centre de tout.

4/ Oui la raclé c'est plus salutaire à court terme. Mais un mec qui n'est pas d'accord avec toi, tu pourra lui en mettre autant que tu veux ca ne changera rien. La violence n'a jamais résolu les problèmes d'une manière général. Elle resout les problèmes individuellement éventuellement. Nous en revenons donc au petit /1.






BEERGRINDER
Mardi 20 Mai 2008 - 22:45:45

citation :
Defnael dit : 4/ Oui la raclé c'est plus salutaire à court terme. Mais un mec qui n'est pas d'accord avec toi, tu pourra lui en mettre autant que tu veux ca ne changera rien. La violence n'a jamais résolu les problèmes d'une manière général. Elle resout les problèmes individuellement éventuellement.

 
La violence seule ne résou pas les problèmes plus que l'amour seul, il faut donc un peu des deux.
 
Tu dis on te mettrait du côté de ceux qui donnent des baffes et si je ne suis pas d'accord pour occuper ce poste que vont il faire? Rien puisqu'ils n'ont pas le droit de me donner d'ordre0 . Non honnêtement ça tient difficilement la route ta théorie, d'ailleurs le fait que tu là qualifies toi même d'utopie proue bien que ça ne peut pas marcher.

Defnael
Mardi 20 Mai 2008 - 22:54:37


citation :
BEERGRINDER dit :
 
La violence seule ne résou pas les problèmes plus que l'amour seul, il faut donc un peu des deux.
 
Tu dis on te mettrait du côté de ceux qui donnent des baffes et si je ne suis pas d'accord pour occuper ce poste que vont il faire? Rien puisqu'ils n'ont pas le droit de me donner d'ordre0 . Non honnêtement ça tient difficilement la route ta théorie, d'ailleurs le fait que tu là qualifies toi même d'utopie proue bien que ça ne peut pas marcher.


Je vais essayer d'être bref pour terminer : Je pense que la difference de reflexion entre nous deux vient d'une seule chose. Tu considère l'humain comme une créature stable et immuable (dans ta reflexion) et moi j'extrapole et j'imagine son évolution au mieux car je pense que nous serons ce que nous voudrons. Je pense que nous décidons de ce que nous voulons devenir. A partir de là, si je décide que dans 10 générations, nous aurons réglé les problèmes liés au jalousies, au differences... et que nous nous acceptons en temps qu'Humain, nous serons a même de creer une société anarchiste.

D'apres ce que j'ai compris, tu considère qu'un phénomène se répète à l'infini. "Si il y a toujours eu des cons, c'est qu'il y en aura toujours". A partir de là évidement on ne peut plus etre d'accord.

Je me projette dans un futur idéalisé et tu te prjette dans un futur similaire à notre présent, ou rien n'a changé.


BEERGRINDER
Mardi 20 Mai 2008 - 22:58:24
Non, tu imagines l'évolution comme elle t'arrange et c'est surtout ça la différence.
Juste un truc : si tu veux que le topic finisse un jour ne mets surtout pas "Je vais en terminer" lorsque tu me réponds sinon ce sera l'histoire sans fin0 0 0 .
 
Bonne nuit.

Defnael
Mardi 20 Mai 2008 - 23:40:09

citation :
BEERGRINDER dit : Non, tu imagines l'évolution comme elle t'arrange et c'est surtout ça la différence.
Juste un truc : si tu veux que le topic finisse un jour ne mets surtout pas "Je vais en terminer" lorsque tu me réponds sinon ce sera l'histoire sans fin0 0 0 .
 
Bonne nuit.


En même temps c'est ce que j'avais dis depuis le début : Anarchiste au niveau personnel mais sachant qu'actuellement une société anarchiste va droit au chaos. (ca fait au moins 3 fois que je le dis).

Bonne nuit à toi.


BEERGRINDER
Mercredi 21 Mai 2008 - 16:10:35
Anachiste au niveau personnel? Non tu ne représentes pas l'autorité ici  0 .

Defnael
Vendredi 30 Mai 2008 - 15:21:23

citation :
BEERGRINDER dit : Anachiste au niveau personnel? Non tu ne représentes pas l'autorité ici  0 .

SI... je représente mon autorité personnelle. Je décide pour moi (enfin j'essaye).

dark_omens
Vendredi 30 Mai 2008 - 16:46:55
Est-il vraiment nécéssaire que je me mêle au débat?
 
Defnael, ta foi en l'homme (naïveté?) t'honores mais si on regardes l'évolution de l'homme, ne serait-ce que sur ces 2000 dernières années, on est bien obligé de constater que nous nous approchons lentement, très lentement de cette "élévation" que tu attends. Alors oui, peut-être que dans 2000 ans l'homme sera prêt à vivre sans autorité, mais pour le moment...
 
ensuite je ne comprends quel est ton problème avec l'autorité? Les lois ne sont qu'un cadre établie pour le bien de l'ensemble de la communauté. Mais ce n'est qu'un cadre, et il n'est pas aussi rigide que tu sembles le croire puisqu'il te permet de vivre ton anarchie individuelle librement, dans la mesure ou elle n'est une nuisance pour personne d'autre. Alors pourquoi vouloir se débarasser de ce cadre?
 
Il faudra enfin que tu m'expliques comment se manifeste ton anarchie à l'échelle individuelle????? Tu prends tes décisions tous seul? Tu les prends dans la mesure ou elles ne vont pas à l'encontre des lois votés dans le pays dans lequel tu vis. Tu prends donc des décisions tous seul dans le cadre que les lois t'ont fixé. 
 
Mais n'est ce pas ce que nous faisons tous?

Defnael
Vendredi 30 Mai 2008 - 18:20:12

citation :
dark_omens dit : Est-il vraiment nécéssaire que je me mêle au débat?
 
Defnael, ta foi en l'homme (naïveté?) t'honores mais si on regardes l'évolution de l'homme, ne serait-ce que sur ces 2000 dernières années, on est bien obligé de constater que nous nous approchons lentement, très lentement de cette "élévation" que tu attends. Alors oui, peut-être que dans 2000 ans l'homme sera prêt à vivre sans autorité, mais pour le moment...
 
ensuite je ne comprends quel est ton problème avec l'autorité? Les lois ne sont qu'un cadre établie pour le bien de l'ensemble de la communauté. Mais ce n'est qu'un cadre, et il n'est pas aussi rigide que tu sembles le croire puisqu'il te permet de vivre ton anarchie individuelle librement, dans la mesure ou elle n'est une nuisance pour personne d'autre. Alors pourquoi vouloir se débarasser de ce cadre?
 
Il faudra enfin que tu m'expliques comment se manifeste ton anarchie à l'échelle individuelle????? Tu prends tes décisions tous seul? Tu les prends dans la mesure ou elles ne vont pas à l'encontre des lois votés dans le pays dans lequel tu vis. Tu prends donc des décisions tous seul dans le cadre que les lois t'ont fixé. 
 
Mais n'est ce pas ce que nous faisons tous?

 
Je suis au boulot donc je commence juste a repondre, je ne sais pas si j'aurais le temps de terminer.
 
Ma fois en l'homme n'est pas vraiment de la naïveté. C'est un choix. Au même titre que l'on peut choisir une croyance, ses choix ou les objectifs que l'ont veut atteindre. Je pense donc que c'est l'homme qui choisi son évolution. A partir de là, quand quelqu'un me dit que tout va mal et que nous serons toujours soumis à cette résignation, je ne suis pas d'accord. Donc je choisi de penser que l'homme va évoluer positivement et je fais tout pour que ca arrive.
 
Mon problème avec l'autorité est juste philosophique.
 
Pas le temps de continuer pour l'instant.
Ajouter une réponse