Funebrarum - Beneath the Columns of Abandoned Gods.

C'est la rééditon de chez Doomentia Records et Morbid Wrath de 2017, on y retrouve des morceaux réenregistrés en plus issus de  l'EP Dormant Hallcination et de la deuxième démo, Triumphant Ascent. Premier album des américains qui sortent un death old school putride, rampant et lugubre. Rien d'original, ça sent Incantation, les prémices de Disma, mais c'est bien fait, les riffs de Kahan et Orlando sont terribles. 

Hâte d'entendre de nouveaux morceaux vu le nouveau lineup, avec Tougas et Koryn.

Miskatonic dit : Oui, je sais Karaladh, je mets encore dans la balance le death oldschool et le death brutal supra technique d'aujourd'hui, mais c'est exactement de ça qu'il s'agit ici quand Tof décrit son ressenti de Last One on Earth d'Asphyx : "riffs ultra bateaux, batterie hyper basique, super lent, son moche", bref, tout ce qui s'oppose à 95% de ses écoutes postées. Toute façon on a déjà eu maintes fois cette discussion dans ces pages, et pour ma part, je n'en démords pas : nier un groupe comme Asphyx, particulièrement les deux premiers albums, c'est nier le death originel, les Master, Scream Bloody Gore, Possessed, Repulsion, Obituary, le vieux swedeath et consorts. Alors oui, évidemment, il n'y a pas qu'une vérité dans la musique, et oui le Death Metal a très vite basculé dans la technicité aux tout début des années 90 (Atheist, Nocturnus, Pestilence, Gorguts...) mais ces groupes n'oubliaient pas de proposer une ambiance, une granularité typique, une atmosphère immédiatement identifiable

Si tu trouves une ambiance plus macabre que sur les premiers Gorguts, tu me le signales, parce que je connais pas...

Pour le reste, je suis d'accord. Moi je ne parlais pas vraiment d'ambiance (encore que le macabre et le non macabre soient arrivés presque simultanément, faut pas chipoter. L'empreinte thématique du thrash est très importante à la fin des 80s, oui, mais Atheist se forme en 88, Obliveon en 87, Cynic en 87, Nocturnus en 86, Edge of Sanity en 89. Minoritaires sans doute, mais importants).

Non le Death Metal n'a pas "balancé dans la technicité aux tout débuts des années 90". C'est ce que je tentais d'expliquer : la technique et l'avant-garde sont indissociables du Death que tu dis originel. Tu peux me nommer un truc plus technique et inouï que Leprosy en 88 ? Altars of Madness en 89 ? Deicide en 90 ? Difficilement. Depuis Death aux states jusqu'à Pestilence en europe, le Death Metal originel est né dans un élan de sophistication et de complexification (rythme, structure, vitesse, etc) par rapport au thrash. Après, ça se gâte...

Bon, je vais essayer de répondre à tout le monde.

@Karaladh: Je suis d'accord avec toi, si cet album était sorti trois-quatre ans plus tôt je n'aurais peut-être pas eu cette réaction même si je pense que je ne l'aurais quand même pas aimé. En revanche je ne vois pas trop ce qu'il y a de courageux là-dedans.

@BEERGRINDER: Pour Asphyx, le truc c'est que je ne trouve pas ça sombre du tout. Si au moins il y avait ça peut-être qu'il passerait mieux. Je l'ai acheté à l'époque car j'étais un gros fan de Van Drunen dans Pestilence. Du coup j'ai été d'autant plus déçu par sa prestation. Tu as raison ce n'est pas fait pour moi, ça n'empêche que la déception a été grande.

Pour Nile, je ne suis pas du tout d'accord. Comme je l'ai dit cet album a un très bon son. De plus les grosses caisses sont triggées. Alors pourquoi ne pas les recaler ? Perso quand j'achète un album je m'attend à ce qu'il soit le plus parfait possible et un groupe de la stature de Nile ne devrait pas pouvoir laisser passer ça. Quant à Unas tu le considères comme un de leur meilleurs morceaux alors que pour moi c'est un des plus mauvais, sur ce coup là c'est juste une histoire de gout.

Pour Hate Eternal, le problème est toujours le même c'est la différence entre ce que dit Rutan et ce qu'il fait. Ce type a un melon tellement énorme qu'il en devient insupportable.

@Volesprit :

@Krakou : Je ne me suis pas attaqué à un style mais à des albums particuliers que j'ai acheté qui plus est.

@Doc :Tu es le bienvenue. Promis, la prochaine fois que tu viens on critique des albums qu'on n'aime pas.

@King_Triton : Je comprends, cet album est très accessible pour une personne qui n'aime pas le death metal. Je n'ai jamais écouté The Rack. Je ne suis pas fou, quand je n'aime pas un groupe je n'insiste pas.

@Miska : Je ne sais pas par quoi commencer tellement tu mélanges tout. Donc je vais essayer de te répondre point par point.

Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas dire que c'est mauvais alors que j'ai acheté cet album à l'époque de sa sortie. Pourquoi serai-je moins légitime pour dire ce que je pense d'un album que n'importe qui ici ? Donc ce n'est pas du tout provocateur, je donne juste mon avis. Tu as le droit de ne pas être d'accord et de le dire, pas de soucis, on est sur un forum public, chacun a le droit à la parole.

Tu me reproches d'avoir un esprit analytique alors que tu passes ton temps à le faire sur le forum cinéma et ça ne pose de problème à personne (mais j'y reviendrai). Alors pourquoi on ne pourrait pas le faire avec la musique ? Surtout que tu sais très bien que j'ai consacré ma vie au death metal (littéralement) et que donc j'ai comme une certaine expérience dans ce style.

Ensuite tu dis que je m'oppose à 95% des écoutes postées et là tu touches un point crucial. En effet internet est vraiment un monde à part. Quand je suis arrivé ici (sur som) j'ai totalement halluciné. C'était comme si toutes les valeurs avaient été inversées. Les groupes que les gens que je connaissais (c-à-d pas que des potes) et moi trouvions excellents étaient descendus et les groupes que nous n'aimions pas étaient placés sur un piédestal. Du coup cet argument n'est juste pas valable.

Tu fais systématiquement un blocage sur le death originel. En l'occurence je parlerai plutôt de proto death. Mais en fait qu'est-ce qu'on en a à foutre d'un style qui a duré moins de deux ans à la fin des années 80 ? Depuis quand on n'aime pas le death metal si on n'aime pas ces albums/groupes ? Je mets quand même Obituary à part car ils étaient nettement plus modernes que les autres dont tu parles (d'ailleurs je ne connais pas du tout Repulsion, même de nom).

Tu pars du principe que je place la technique avant l'ambiance ou l'atmosphère. Mais comment peut-on apprécier une ambiances si on ne comprend pas les riffs ? La technique c'est la base de la musique. D'ailleurs tu auras remarqué que je n'ai pas reproché ça à Asphyx. Sur le plan technique il n'y a rien à redire, c'est très bien fait. Mais je ne vais pas en rajouter je pense avoir été suffisament explicite.

Pour Nile, c'est toi qui a craqué. Comment tu peux kiffer une atmosphère alors que certains musiciens font n'importe quoi ? C'est comme si tu me disais que tu adores un film alors que l'image est floue, ça n'a aucun sens.

Je n'ai aucun problème avec toi, ça me ferais plaisir de reboire un coup avec toi. On peut avoir une vision de la musique totalement différente et bien s'entendre par ailleurs. Au moins on partage une passion et ça c'est cool.

Karaladh dit : Non le Death Metal n'a pas "balancé dans la technicité aux tout débuts des années 90". C'est ce que je tentais d'expliquer : la technique et l'avant-garde sont indissociables du Death que tu dis originel. Tu peux me nommer un truc plus technique et inouï que Leprosy en 88 ? Altars of Madness en 89 ? Deicide en 90 ? Difficilement. Depuis Death aux states jusqu'à Pestilence en europe, le Death Metal originel est né dans un élan de sophistication et de complexification (rythme, structure, vitesse, etc) par rapport au thrash.

Voilà, je n'aurais pas dit mieux.

brutaltof dit : Pour Hate Eternal, le problème est toujours le même c'est la différence entre ce que dit Rutan et ce qu'il fait. Ce type a un melon tellement énorme qu'il en devient insupportable.

Oui, mais perso, ça

me fout la trique.

N'importe quoi ! Le Death Metal n'est pas né dans un élan de complexification / sophistication mais dans un élan d extrémisme : plus speed, plus heavy, plus méchant. C'est ça les premières demos de Death ainsi que toute la scène proto death de 84 à 88. Toute la scène de Chicago qui a suivi le grand frère Master  (Natas , Devastation , Terminal Death ) c'était complètement ça : jouer plus vite et plus fort que le voisin . Et c'était partout pareil . De Repulsion à Slaughter en passant par des groupes plus UG comme Decapitation ou Hellhouse  (qu'on me trouve dans Hellhouse de la complexification ! Haha )

Et non, on n'en a pas rien à foutre du proto death  ; sans cette scène on n'en serait pas du tout là aujourd'hui. 

Puis je suis désolé, les premières demos de Cynic et Nocturnus étaient quand même très différentes de leur albums.

Sur la première demo de Suffocation et sur Human Waste, je sens plus un groupe extrême et barbare que technique . 

Maintenant je reconnais la diversité du Death Metal et les diverses affinités que chacun peut avoir avec tel ou tel style. Mais faut pas dire n'importe quoi non plus. 

Pour le " trouvez moi plus macabre que Gorguts " je mets ça sur "chacun ses goûts de merde "même si j'aime bien le premier album .

Enfin, je ne suis pas du tout certain que le Leprosy de Death à été composé dans un élan de sophistication par rapport au thrash. 

Karaladh dit :
Si tu trouves une ambiance plus macabre que sur les premiers Gorguts, tu me le signales, parce que je connais pas...

Ah mais quand je parlais de Gorguts qui plonge dans la technique, c'est surtout à partir de Obscura. Les deux premiers, Considered Dead et The Erosion of Sanity, on y est pas encore de plein fouet, et je te suis à 100% pour leur côté macabre et sépulcral. Pour ça, je ne dirais jamais le contraire. J'ai du manqué de précision. Faut dire, j'ai réagi à chaud dès que j'ai lu la soirée SM de Tof.

Depuis Death aux states jusqu'à Pestilence en europe, le Death Metal originel est né dans un élan de sophistication et de complexification (rythme, structure, vitesse, etc) par rapport au thrash. Après, ça se gâte... 

Arf, je sais pas. On pourrait en discuter des heures. Il y a des groupes de thrash, de speed thrash ou de thrash death qui proposaient des trucs sacrément techniques quand même avant 88 (Coroner, Mekong Delta, Insanity, Watchtower, Deathrow, Toxik...), mais j'admet la pertinence de ton point de vue sur la question de la technicité dans le death que je nomme originel. Après, j'inclus le proto death dans le death originel et fais donc démarrer le bouzin dès 85 (Master, Insanity, Sepul avec Bestial Devastation, Seven Churches, et tout un tas de groupes postés par Rossbay dans la section topic extrême 80's...).

Bon, je réponds à Tof dans un autre message.

Pour le " trouvez moi plus macabre que Gorguts " je mets ça sur "chacun ses goûts de merde "même si j'aime bien le premier album .

C'était hyperbolique hein, mais on peut dire que dans l'ambiance macabre, Gorguts a donné. Ça n'a rien à voir avec tes goûts ou les miens.

Enfin, je ne suis pas du tout certain que le Leprosy de Death à été composé dans un élan de sophistication par rapport au thrash. 

Bah réécoute-le si tu le veux bien, c'est non seulement le cas par rapport au thrash, mais aussi par rapport à Scream Bloody Gore. Le niveau n'est pas le même du tout.

N'importe quoi ! Le Death Metal n'est pas né dans un élan de complexification / sophistication mais dans un élan d extrémisme : plus speed, plus heavy, plus méchant. C'est ça les premières demos de Death ainsi que toute la scène proto death de 84 à 88. Toute la scène de Chicago qui a suivi le grand frère Master  (Natas , Devastation , Terminal Death ) c'était complètement ça : jouer plus vite et plus fort que le voisin . Et c'était partout pareil . De Repulsion à Slaughter en passant par des groupes plus UG comme Decapitation ou Hellhouse  (qu'on me trouve dans Hellhouse de la complexification ! Haha )

Tu parles. Ce que tu décris, c'était déjà le cas avec Venom. Pas besoin d'aller trop loin dans l'underground comme tu dis. C'est précisément la complexification des structures musicales, des riffs, des enchaînements qui a fait sortir le Death Metal des zones flous entre le thrash et le stade embryonnaire des autres genres extrêmes. La vitesse aussi, c'est évident, mais c'est réducteur : on comprend bien avec Leprosy, Piece of Time, Altars of Madness, Beneath the Remains et World Downfall que c'est beaucoup plus qu'une simple question de vitesse. C'est cette période qui m'intéresse. Repulsion c'est très bien, mais la naissance du Death Metal comme genre à part entière s'accompagne aussi d'un rehaussement technique. Ça me semble aussi évident que mes oreilles.

brutaltof dit :Tu me reproches d'avoir un esprit analytique alors que tu passes ton temps à le faire sur le forum cinéma et ça ne pose de problème à personne

Ok, c'est bien envoyé, je le reconnais, quoique sur le forum ciné, je n'y suis plus trop ces derniers temps. Après, tu sais bien que je ne conteste pas tes connaissances ou ta légitimité, autrement je serais bien plus rentre dedans, je m'étonne juste que tu défonces un album ("c'est mauvais" / "aurait du rester dans les abymes de l'histoire du death" / etc...) que tu as écouté 3 fois il y a 20 piges (Et là j'apprends par desus le marché que t'as jamais écouté The Rack) et qui est largement considéré comme un album culte et fondateur de la scène (et pas seulement que sur SOM). En tout cas, moi, je vénère ces deux albums.

brutaltof dit : Ensuite tu dis que je m'oppose à 95% des écoutes postées et là tu touches un point crucial. En effet internet est vraiment un monde à part. Quand je suis arrivé ici (sur som) j'ai totalement halluciné. C'était comme si toutes les valeurs avaient été inversées. Les groupes que les gens que je connaissais (c-à-d pas que des potes) et moi trouvions excellents étaient descendus et les groupes que nous n'aimions pas étaient placés sur un piédestal. Du coup cet argument n'est juste pas valable.

Arf, mais vieux, t'as compris de travers sur ce coup. J'ai dit que la façon dont tu qualifies le deuxième album d'Asphyx s'oppose effectivement à la majorité de tes écoutes postées sur ce fil, ce qui n'est pas du tout la même chose que de dire que, toi, tu t'opposes à la majorité de ce que tous les autres postent. Quoique c'est pas forcément faux non plus, hé hé, mais disons que ce n'est pas ce que j'ai dit. Bon, enfin on va pas faire dans la rhétorique mais tu me prêtes un jugement que pour le coup je n'ai pas eu. 

brutaltof dit : Tu pars du principe que je place la technique avant l'ambiance ou l'atmosphère. Mais comment peut-on apprécier une ambiances si on ne comprend pas les riffs ? La technique c'est la base de la musique.

Je sais pas quoi te répondre sur ce coup. Je te renvoie la balle à l'envers. Comment peut-on rester bloqué sur la technique sans déceler l'émotion, l'atmosphère ou l'ambiance derrière ? Là encore, c'est ta formation de musicien qui parle. Tu vois les notes, les gammes, le respect des temps, moi je ressens le truc de façon plus empirique, et pour un style aussi imagé que le Death Metal (et je ne parle même pas du black), il me semble que c'est une approche qui n'est pas illogique.

brutaltof dit : Pour Nile, c'est toi qui a craqué. Comment tu peux kiffer une atmosphère alors que certains musiciens font n'importe quoi ? C'est comme si tu me disais que tu adores un film alors que l'image est floue, ça n'a aucun sens.

Ha ha ! Mais oui, on peut apprécier un film flou, du moins certains passages (restons sérieux), si ça rentre dans une démarche artistique volontaire. Je vois où tu veux en venir avec ta comparaison, cependant, elle n'est pas très juste, car de là à dire que Nile est dans les choux techniquement tout au long de leur album le plus acclamé, faut pas déconner non plus. Je pense que tu exagères un peu. Ou alors, on s'est tous plantés et on fait semblant d'aimer pour rentrer dans un moule. Tu ne penses pas ça quand même ? 

Sinon, oui, on discute et débat un peu, mais ça fait toujours drôle quand un type balance (même un pote) que des albums si aimés sont en fait mauvais. Ça déclenche forcément des réactions. Au milieu de deux pintes, je serais monté sur la table.