Share to Facebook Share to Myspace Share to Twitter Stumble It Email This More...

   
Lundi 17 Janvier 2011 - 16:48:42
Il n'y a pas de meilleur façon, pour faire croire qu'une information est vraie, de la faire passer sous forme de "fuite". En ça, Wikileaks fait très fort.

Lundi 17 Janvier 2011 - 16:55:57
Monio sort de ce corps !

Lundi 17 Janvier 2011 - 17:28:37
Et pourquoi pas... étant donné qu'il y a un cryptage complet de l'identité des participants comment être sur à 100% qu'il n'y a pas instrumentation du site...


Lundi 17 Janvier 2011 - 17:33:09

citation :
Carrion dit : Et pourquoi pas... étant donné qu'il y a un cryptage complet de l'identité des participants comment être sur à 100% qu'il n'y a pas instrumentation du site...


Le fait que toutes leurs sources de revenus aient ete "coupees" en invoquant diverses raisons, dont certaines farfelues, tend a prouver le contraire. Si c'etait instrumentalise, ils n'auraient certainement pas eu autant de probleme (leur hebergeur qui les lache, paypal, apple...).


Lundi 17 Janvier 2011 - 17:52:18

citation :
GandhiEgo dit :
Sur le principe c'est dangereux, mais ca a le merite de mettre en evidence les carences en termes de securite. M'est avis que les gouvernements vont serrer la vis et que les "diplomates" reflechiront a deux fois avant de presser "envoyer". Donc ca a du bon.

En effet! De toute façon les informations révélées sont soit déjà connues, soient sans réelle importance stratégique. Celà reste néanmoins brandit sous forme de menace, de chantage.

Lundi 17 Janvier 2011 - 17:56:52

citation :
AlonewithL dit :
En effet! De toute façon les informations révélées sont soit déjà connues, soient sans réelle importance stratégique. 


Pourquoi faire pression sur le site alors?


Lundi 17 Janvier 2011 - 18:00:59

citation :
Carrion dit :

citation :
AlonewithL dit :
En effet! De toute façon les informations révélées sont soit déjà connues, soient sans réelle importance stratégique. 


Pourquoi faire pression sur le site alors?


Probablement sur la menace potentielle qu'il implique.

Autrement les fameux courriels devoiles ne sont qu'une infime Fraction de ce qui a ete recupere. Donc peut-etre y-a-t-il plus croustillant a suivre (comme aussi le reste peut etre completement denue d'interet) ?


Lundi 17 Janvier 2011 - 18:03:22
Je pense que les informations sur l'Irak et les exactions sont plus problématiques que de savoir si l'ambassadeur des USA a décrit Sarko comme un agité du bocal.
Là ça touche à la guerre, et par voie de conséquence à la sécurité nationale. D'ou ces pressions.

Pourquoi ça touche que les pays occidentaux, ben parce que l'on est censé être des démocraties. Vous verrez donc rien en provenance de Chine ou d'Iran, CQFD


Lundi 17 Janvier 2011 - 18:08:20

citation :
GandhiEgo dit :
Autrement les fameux courriels devoiles ne sont qu'une infime Fraction de ce qui a ete recupere. Donc peut-etre y-a-t-il plus croustillant a suivre (comme aussi le reste peut etre completement denue d'interet) ?

Les services américains ne sont peut être pas conscients de toutes les informations détenues. On a révélé des petits détails sur l'Iraq pour gagner les faveurs de l'opinion, mais ça peut aussi cacher un monumental marchandage. Wikileaks fait déjà croire qu'elle détient des informations plus importantes. Pourquoi ne pas avoir révélé tout d'un coup? Coup de bluff ou non, on voit bien qu'il y a l'attente de quelque chose, et ce serait trop naïf de croire que l'on vise à défendre la liberté d'opinion ou la démocratie.

Lundi 17 Janvier 2011 - 18:10:00
Au delà des sujets touchant à la sécurité nationale, j'apprécie le fait que wikileaks ai révélé une liste de client de la banque Suisse Julius Bar ayant des comptes aux isles caïmans.