Au risque de paraitre cynique, la perpétuité réelle  ne risque t-elle pas de coûter bien plus cher à la société que la peine de mort? Je sais qu'une vie ne peut se mesurer en billet, mais doit on appliquer ces principes avec une personne qui a violé, ou commis un meurtre?

Fab' m'a devancé.

Certes, mais si on part du principe que la peine de mort reste réservé à des cas extrêmes, on en aura pas plus 10 voire 20 par an dans tout le pays je dirais, donc c'est pas ça qui va nous creuser le déficit quand même, c'est plus pour la symbolique (qui semble d'ailleurs révulser pas mal de monde).

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Mmm..C'est vrai qu'en y réfléchissant, le gain financier serait très limité (beuh je me dégoûte) et ce serai donc plus symbolique qu'autre chose, bien vu.

3 point je continuerais plus tard
- Mille feuille administratif :

*Fusion des conseils généraux et régionaux.
*Transfert de certaines compétences au communautés de communes (écoles et Culture par exemple)
*Interdiction du cumul des mandats et des fonctions (Député mer président de la communeauté de commune, du sybdicat de gestion des eaux, membre du conseil de surveillance de tel ou tel bignou etc, etc...


-Education :
* Réformer le statut de 1955 de l'enseignant qui n'est plus adapté, l'enseignant a maintenant un rôle de lien social
* Lui redonner le pouvoir dans sa classe par l'autorité (qu'il puisse se préserver des parents qui viennent gueuler pour un oui ou un non)
* Avoir des inspecteurs en plus grand nombre qui ne sont pas des pantins chargés de faire appliquer la dernière directive pondue d'en haut même si elle est con (Laurent je suis en total désaccord avec toi sur le fait de virer les enseignants qui n'appliquent pas les programmes, ils font juste semblant) . Que ceux ci accompagnent les enseignants et tente de traiter les problèmes, plus proche des troupes c'est plus.
* Réformer la formation des enseignants sur le mode de l'alternance (IUFM / classe)
* Ne pas balancer les bleus dans la jungle, obliger (même si ça coute un peu de pognon) les expérimentés à aller là ou ça chie avant de les remettre dans les endroits plus tranquilles
* Dégager les profs de toute cette paperasse de merde juste bonne à remplir des stats pour sortir des trucs encore plus con derrière (ceux qui ne connaissent pas le terrain)
* Régionaliser les directives et adapter aux territoires
* Remettre des pions et sanctuariser l'école

-Retraite :
* Penser enfin à faire des réserves, que ce qu'on verse maintenant soit partiellement capitalisé d'une façon ou d'une autre
* Prendre en compte la pénibilité pour les urées de cotisations
* Possibilité de cotiser plus (pour ceux qui rentrent sur le marché du travail à 25/30 ans par exemple)
* Financer une partie des retraites par la TVA  par exemple pour ne pas ajouter de charges supplémentaire

Ben oui, je suis désolé mais si c'est pour faire quelque chose de purement symbolique et à l'efficacité plus que limitée je préfère éviter de devoir décider froidement de la mort de quelqu'un, même au titre qu'il a probablement (et encore c'est jamais sûr) tué ou violé quelqu'un.

Après c'est sûrement une question de sensibilité mais je trouve le raisonnement humainement douteux.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

C' était une simple question, aucun parti pris de ma part, et BG y a bien répondu.

Et c'est une simple réponse personnelle. Il y a un parti pris, le mien, mais il y a une limite à tout.
Pour moi, la limite au répressif se situe là.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Garder un homme toute sa vie entre 4 murs, est ce plus humain que de le condamner à mort? (pour un crime grave avéré)

avec la preuve ADN irréfutable

---

mais ce n'est qu'un avis personnel.

C'est jamais sûr ? Bien sûr que si, dans de nombreux cas il n'y a aucun doute à avoir, et c'est évidemment uniquement sur ces cas là que ça doit s'appliquer, pas si il y a des doutes. Rendre un verdict n'a rien à voir avec "décider froidement", quel sue soit le jugement rendu.





Personnellement je ne vois pas ce qu'il y a de douteux à zigouiller un mec ayant vraiment dépassé les bornes.
C'est marrant comme les anti peines de mort se dirigent systématiquement sur l'argument de la moralité, mais je ne vois pas en quoi c'est moral de laisser en vie une ordure congénitale.

@ Yvan :

Je ne comprends pas, tu veux payer des inspecteurs pour qu'ils ne fasse pas respecter les directives parce que tu pars du principe qu'elles sont mauvaises ? C'est idiot, sauf si on part du principe que le gouvernement est con, et si le programme de SOM passe le gouvernement ne sera pas con . Après ça n’empêche pas de faire remonter les problèmes plus haut.

Pour le reste je suis globalement d'accord.

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.