Ah non mais on peut continuer à débattre, je n'ai pas parlé d'étiquettes en plus.
Simplement que les frontières de ce qu'on appelle symphonique, quel que soit le genre (black,
Power, heavy, gothique...) sont très floues.
Autant pour le black, je pense qu'on arrive mieux à discerner un groupe de black sympho d'un qui ne l'est pas, autant pour le
Power par exemple c'est déjà plus compliqué. De par les caractéristiques du
Power qui amènent déjà forcément des mélodies bien souvent associées avec des arrangements ou des ambiances dits "symphoniques" (claviers, piano, violons...) sans pour autant pousser le vice jusqu'au
Metal Symphonique pur.
L'exemple que je vois est, pour reprendre ce qui a été dit par
Amon et dark_o, selon les avis on peut parler de sympho dès qu'il commence à y avoir une quantité raisonnable d'arrangements et d'instruments dits symphoniques, ou bien à l'autre extrême seulement quand le groupe allie à sa musique metal pléthore d'ambiances grandiloquentes etc...
Une chose me vient à l'idée, certains groupes "débutants" n'arriveront que très rarement à renvoyer ces ambiances grandiloquentes de par leur manque de moyens et d'expérience, à côté des mastodontes qui se payent les grands orchestres européens, et pourtant ils ont la volonté de jouer du symphonique. Est-ce que c'est une raison pour les mettre de côté tant qu'on arrive pas à ressentir autant de puissance symphonique ? Je ne pense pas.
Mais d'un autre côté, on a des groupes qui après avoir ajouté 2-3 parties de piano, un peu de violon et quelques cuivres, se considèrent comme jouant du sympho, alors qu'on est juste en présence d'un metal (black,
Power, ce que vous voulez) assorti de quelques ambiances symphoniques.
Je sais pas si je suis bien clair mais j'essaye de faire ressortir la difficulté encore une fois de définir des frontières précises. Et à tout ça s'ajoute aussi le facteur de la perception...
Fuyez, fous que vous êtes !
