Pratiquement pas je pense, mais dès qu'il y a deux lignes de piano et des choeurs on classe en Sympho' de nos jours. Je le mets en Heavy, je le classerai plus précisément si quelqu'un décide de créer un topic Power mélodique / symphonique. Mais avec un tel topic, tout le monde va confondre, les nouveaux qui ne font pas de différence entre Heavy/Power etc. posteront n'importe où et les modos devront faire la police. Je trouve que c'est très bien comme c'est actuellement pour ma part...

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Je comprends votre point de vue, mais le terme "symphonique", à mon sens, ne nécessite pas, à chaque fois, l'usage de l'orchestre philharmonique de Pragues dans son ensemble. L'usage de violons, de cordes, de pianos (d'instruments propre aux symphonies classiques donc) peut justifier cette appellation.

Et le point de vue de BG, outres son aspect épidémique, est tout à fait défendable. Difficile, en effet, de mettre Crystal Viper, Manowar, Pegazus, Cauldron dans la même catégorie que Rhapsody ou Blind Guardian, par exemple.

Concernant le Power, j'aimerais qu'on m'explique à quoi correspond, historiquement parlant, l'adjonction du terme "mélodique" à ces côtés puisque, selon mon idée, le Power est, à la base, un dérivatif plus mélodique de ce qu'autrefois on appelait le Heavy Speed Metal. Le Power mélodique serait donc plus mélodique encore que le Power? Et vous mettez quel groupe dans le Power et lesquels dans le Power mélodique?

---

Tu fais bien de le préciser ça, même un groupe qui n'utilise que le clavier pour les arrangements orchestraux peut être qualifié de symphonique. En revanche pour moi sur ce Vale les orchestrations (aux claviers ou autres) sont trop peu présentes pour qu'il puisse être qualifié de symphonique, le côté mélodique l'emporte vraiment (soli de clavier, de grattes, riffs mélodiques, voix encore plus mélodique que sur Easton Hope). En revanche, Easton Hope peut selon moi être classé sans mal dans l'un comme l'autre, des chansons comme Goodbye ou Of Downfall and Decline affichant un côté nettement plus grandiloquent au niveau des orchestrations.



Clairement.



Historiquement, je ne pense pas pouvoir t'éclairer tu penses bien... Par contre, si l'on doit séparer Power et Power mélodique, je pense, pour illustrer, qu'on peut qualifier Sabaton de Power (et encore, une version moderne, parce qu'ils sont loin d'être à la base du Power si j'ai bien compris) et Orden Ogan de Power mélodique, par exemple.
Après en ce qui me concerne, un topic Power suffirait, mélodique et symphonique n'étant d'après moi la plupart du temps que des qualificatifs secondaires. Mais à partir de là on risque de rencontrer des problèmes et de voir un groupe comme Angra par exemple classé tour à tour en symphonique, Power mélodique, Power symphonique, Heavy mélodique, Heavy-Power mélodico truc (), enfin bon le boxon.

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Sabaton ne serait donc pas du Power mélodique? Pourtant, ici, j'en entends les références les plus symptomatiques et seul le chant pourrait le rapprocher ce groupe du Heavy. On est quand même bien d'accord que Sabaton est plus proche de Rhapsody que de Judas Priest, non?



edit:

concernant les appellations "mélo" et "sympho", on est bien d'accord qu'elles sont, le plus souvent, secondaires. Selon moi, l'appellation "mélo" est même totalement inutile...

---

De mon point de vu de non connaisseur, Rhapsody classé en Heavy ça me chose moins que Orden Organ, je trouve que malgré l'aspect sympho et lyrique très marqué, il reste des riffs très agressifs et des cavalcades de batterie rentre dedans chez le combo de Turilli, ça me semble moins être le cas chez Orden Ogan.
J'ai bon?

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

Pour l'histoire du Power, il y a un boxon pas possible entre le Power européeen/US. Si j'ai bien compris, "Power" correspond sur SoM au Power US (Pantera...), et "Power Mélodique" est plus pour le Power européen... D'où l'ajout du suffixe mélodiqe pour faire la différence.

Car je suis d'accord que le Power est une dérive du heavy plus portée sur le côté mélodique, et peut être un peu moins cru que le pur heavy (bien que tout aussi puissant), et que du coup cette précision n'a pas vraiment lieu d'être.

Mais pour en revenir au symphonique puisqu'on est là, je suis plutôt de l'avis d'AmonAbbath, mais encore une fois on est confrontés à un problème de point de vue. Selon les personnes et leur perception le côté symphonique sera plus ou moins mis en valeur et donc poussera à classer le groupe dedans ou pas...

@BG : l'inverse est vrai aussi, je suis plus choqué de voir Orden Ogan en sympho que Rhapsody qui y a sa place... On le met où le Orden Ogan alors ?

---

Fuyez, fous que vous êtes !

Bien vu, oui en plus je pensais surtout à la voix en faisant cette séparation. Du coup je pense que là, s'il existait plusieurs topics, on pourrait être plus coulant et laisser faire un membre qui poste Sabaton plutôt en Power ou plutôt en Heavy, on ne toucherait peut-être pas du doigt l'exactitude mais ça éviterait de trop se prendre la tête. En tous cas ça me semble intéressant de se pencher sur les limites d'un style et de l'autre, en revanche je pense pouvoir dire qu'il faut éviter de trop théoriser étant donné que, passé ce stade, on en arrive à coller des étiquettes ridicules car trop longues (c'est la mode). On peut qualifier un groupe comme étant plus mélodique qu'un autre, mais en faire des styles et sous-genres à foison très peu pour moi...

EDIT
@BG : Pour Vale je te comprends, mais je trouve Easton Hope quand même plus agressif qu'un album de Rhapsody avec des morceaux comme celui-ci :

Qu'en dis-tu ?
Quoique Rhapsody s'est amusé à muscler un peu son récent Frozen Tears of Angels...

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

@Mighty:

Concernant l'historique, tu me rassures...

Concernant le Sympho, tout dépend comment on envisage le truc. Si pour vous l'adjectif symphonique signifie une surenchère d'instrument philharmonique qui s'exprime en une grandiloquence solenelle, alors oui, cliarement, Vale n'est pas du sympho. Cependant je le vois plus proche de cette mouvance que de celle de Pegazus. Ca ne résoud donc pas notre problème...

@BG: Aucune idée si tu as bon, c'est devenu tellement complexe...
Autrefois on parlait de Heavy Speed et de Heavy Speed mélodique, c'était nettement plus clair...

---

C'est sûr ! Mais les magazines musicaux font tellement joujou avec les étiquettes...

---

Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !

Entièrement d'accord.







Je suis d'accord que Easton Hope est nettement plus agressif que ce que j'ai pu entendre de Vale...

---