Mal monté ? Chiant ? Stalingrad ? Bon, j'abandonne ce forum, là c'est juste plus possible. Si un admin peut me retirer mes droits de modération, merci d'avance.

Wouah j'avais pas lu ça !

Stalingrad est sympa mais rien de comparable avec Apocalypse Now, soyons sérieux. 

benway dit : pour Apocalypse, dites vous que vous êtes passé a coté du film les mecs, et essayez une autre fois, luné autrement.........ce film est monstrueux.

Merci du conseil, je retenterai le coup prochainement.

Peut être m'attendais-je à un film de guerre quand j'ai voulu le voir alors que c'est un film sur la guerre ?

J'avoue que ça fait longtemps que je ne l'ai pas regardé.

Ne pas rester sur une première impression, surtout si elle n'est pas bonne.

Miskatonic, reste avec nous !

Arioch91 dit :Ne pas rester sur une première impression, surtout si elle n'est pas bonne.

AH SI !

Miskatonic dit : Mal monté ? Chiant ? Stalingrad ? Bon, j'abandonne ce forum, là c'est juste plus possible. Si un admin peut me retirer mes droits de modération, merci d'avance.

Ah moi je ne le trouve pas mal monté hein (juste chiant mouahaha ). Non mais c'est pas un cinéma auquel j'adhère, voilà. J'aurais autant aimé l'adorer, mais à un moment il faut savoir ce qu'on a envie de voir / lire / écouter. C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas écrit que c'est une purge ou un truc pareil.

Par contre, quoi le "Stalingrad" de 2001 ? Il est prenant, ce film. Après, d'un point de vue historique, je n'ai pas fouillé, mais pour le reste j'ai toujours pris mon pied. Et comme je le disais, je dois le revoir prochainement parce que ça fait un moment. Je devrai peut-être relativiser un peu, qui sait ? Mais jusqu'ici, ça a été l'un de mes films de guerre favoris.

Peut-être le côté surappuyé.

Par exemple, la scène où les soldats russes restés en arrière fauchent à la mitrailleuse ceux ayant fui devant les batteries allemandes. Ralenti, choeurs féminins un peu "éthérés", etc. Tu pourrais remplacer cette piste sonore par le thème de Platoon que ce serait pareil.

De l'autre je ne reprocherai jamais à quelqu'un de dire qu'Apocalypse Now n'a pas beaucoup d'enjeux et ressemble plus à un délire de défoncés. Rappeler la colère noire de Milius (c'est, parait-il ce qui l'a poussé à orienter Conan vers ce qu'on a eu en 1982) et la déception de Lucas ("Il n'y a eu personne pour le restreindre, il a toujours tendance à aller vers de l'ésotérisme incompréhensible, j'ai du le retenir sur Tucker par exemple").

N'empêche, les deux films valent le coup pour les impros de Marlon Brando et le jeu d'Ed Harris.

Apocalypse Now parle de la guerre du vietnam mais surtout de folie. Ce scénario génial qui consiste a remonter un fleuve, qui s'apparente a une plongée dans la folie, la folie de cette guerre, la folie de kurtz, la folie progressive des hommes de willard.

Quoi de mieux pour une vue d'ensemble qu'un bateau qui serpente le long d'un fleuve plutot qu'une histoire plus "statique".

Et ce climat quand ils arrivent au bout de leur mission, brando, toute cette reflexion et encore une fois cette folie...........folie est le mot qui me reviens le plus à l'esprit quand je regarde ce film. Les viets font pas de surf !!!!  faut pas être malade pour sortir ça ?

Tout le monde bascule dans ce film et pourtant le real ne s'attarde pas plus que ça sur le phénomène de drogue pourtant très présent pendant ce conflit chez les américains. Il y-a bien quelques scènes mais la majorité ds gens bascule sans aucune aide psychédélique. C'est ce conflit en entier qui est une folie et qui a englouti les gens.

Je vous conseille de mater "into the darkness", c'est le documentaire du tournage du film qui lui aussi a été une folie.

LA première fois que j'ai vu apocalypse j'ai pas accroché, trop jeune, manque de maturité, je l'ai traité comme un film conventionnel alors qu'il ne l'est pas. Faut pas forcément plus de maturité mais être receptif.

Par contre la version longue bof, surtout la scène avec les Français qui n'a rien a faire là........matez l'ancienne version elle impacte plus.

Franchement, tous les autres films de guerre sont un cran en dessous même si il y-en a beaucoup de valables.

PS:  j'esssaye de trouver un creneau pour le faire voir  a mon gamin, il en a rien a foutre, je sais d'avance que ça va lui passer au dessus de la tronche......c'est pas une question d'intelligence, il viens d'avoir son bac et part en étude sup..........c'est pas non plus d'être cinéphile ou pas, il aime le cinéma........c'est pas une critque que de dire que vous êtes passé a coté.

J'ai cherché une façon d'expliquer ce film.........et je dirais, qu'il faut être conscient de la folie, un peu hypnotisé par le coté obscur des humains, un peu comme le coté fascinant d'un docu sur les nazis.....apocalypse now explore cette face sombre qui a emporté tout le monde a cette époque et dans ce conflit........plus qu'un film de guerre c'est un film sur l'âme humaine.

'fin je vois ça comme ça, ça se discute hein...........

@benway : Je n'en doute pas une seconde. J'ai bien compris que ce n'était pas un film de guerre, ou en tout cas pas au sens où on l'entend habituellement et j'ai saisi aussi tout le sens profond des choix faits. Je n'adhère simplement pas à la forme, même si elle est parfaitement judicieuse. C'est pour ça que je dis qu'en bouquin, j'aurais même pu adorer. Mais là, j'ai décroché assez vite et les choix faits par Coppola en matière de musique et de rythme ne m'ont pas aidé.

Voilà par contre un film que j'ai vu pour la seconde fois ce soir et qui m'avait beaucoup plu il y a 4 ou 5 ans :

Hacker

Un assez gros bide en salles à sa sortie je crois, et je trouve ça assez injuste. Alors oui, le film a des défauts : un Chris Hemsworth jouant un détenu plus propret que ceux de "Prison Break", et en plus un hacker musclé, classe et aussi bon en combat rapproché que derrière un pc. Le cliché est là, on avale ou pas. Cet aspect tranche avec le côté très réaliste voulu par le réalisateur Michael Mann, tout comme les trois premiers quarts du film tranchent avec sa fin. Et enfin, certains personnages secondaires sont traités de façon fort abrupte, ce qui peut produire une sensation désagréable chez le spectateur. Mais après, ce film présente aussi une belle brochette de réussites. Hemsworth, malgré un côté monolithique, est charismatique et emmène bien la trame globale. Une fois pris par l'histoire, on prend plaisir à suivre son personnage et ses équipiers à travers plusieurs pays, pour tenter d'identifier un hacker particulièrement dangereux et de déjouer ses plans. L'ombre d'un monde parallèle numérique qui nous est incontournable plane sur des tas de plans de ce film et arrive à transmettre une vraie sensation d'oppression, la menace pouvant partir d'un simple "enter" sur un clavier et se transformer en l'explosion d'un réacteur nucléaire ou l'attaque d'une bande de mercenaires. L'histoire d'amour n'est pas essentielle mais ponctue le déroulement des événements du film. Le tout est transcendé par des plans de nuit ou crépusculaires magnifiques, passant des lumières nocturnes de grandes villes qui rappellent les pixels et les petits voyants des appareils numériques, aux images montrant un ciel grignoté par la disparition du jour. Ce cocktail me plonge sans mal dans ce thriller assez bien ficelé malgré certains choix moins adaptés, et je reste un peu attristé de voir le sort que le public lui a réservé.

D'ailleurs, si cette histoire de traque qui se situe quelque part entre le thriller contemplatif et le film d'aventures évoque d'autres films à certains ici, je suis preneur.

Mr.Long

Synopsis: Un tueur taiwanais se voit confier une mission au Japon. Cette dernière se passe mal et il est obligé de se cacher dans un bidonville en attendant de pouvoir retourner à Taiwan.

Durant cette réclusion forcée, il rencontre un gamin qui va prendre soin de lui.

Cela démarre comme un film de ganster classique, cela s'achève comme un film de ganster classique mais ce n'est pas un film de ganster classique. L'entre deux raconte la rencontre de Mr.Long avec les habitants du quartier et sa reconversion forcée en attendant son départ.

Entre flash-back (pour poser le passé du garçonnet et de sa mère) et présent, le rythme est assez lent avec des pointes d'humour liées aux habitants du quartier assez envahissants mais plein de bonnes intentions.

Je me suis laissé prendre à l'histoire et ai passé un bon moment.

Oh my God

Comédie ultra lègére sur l'invention du vibromasseur ... ah la médecine en 1860 ...

Les deux sont sur Arte.

J'ai pas tenté le Mr. Long là mais j'aurais peut-être du.

El Secreto de sus Ojos (2010)

Que reprocher, les musiques peut-être, pas mémorables, à part ça...
Acteurs au top, mise en scène parfaite, photo superbe, un plan-séquence de folie à mi-film (pour moi totalement culte), histoire super bien développée, très étalée dans le temps, avec contexte historique toujours présent (ceux qui reprochent au film son rythme trop lent ont forcément zappé des morceaux), une romance pas mièvre, un finish à tomber, le top, 18/20.
Je n'arrêterai jamais d'en vanter les mérites, de ce que j'ai vu en films sortis ces 10 dernières années c'est top 5 voire peut-être mieux.

Nicky Larson et le Parfum de Cupidon (2018)

Eh bah pas mal du tout, mieux que ce à quoi je m'attendais, d'ailleurs c'est probablement ce que Ph. Lacheau a fait de plus abouti (sans conteste supérieur à Alibi.com, Babysitting tout ça).
Ca respecte carrément l'oeuvre, à fond même et ça c'est cool, fringues, décors, ziks, avec des très bonnes touches d'humour bien potachonnes, ça passe très bien.
Niveau acteurs ça se tient, mention +++ à Elodie Fontan, parfaite en Laura.
Et niveau scènes d'action ça se tient très bien également.

2-3 gros défauts quand même : des ziks contemporaines calées parmi les autres thèmes du manga (horrible comme ça vient gâcher le truc), trop de références au Club Do' (autant au début c'est super sympa, autant à la fin on tombe dans l'énumération lourdingue), du coup beaucoup de références franco-françaises, pas sûr que ça fonctionne à 100% à l'export.
Bon et puis c'est Philippe Lacheau, niveau humour c'est pas toujours la grosse poilade non plus, mais on commence à connaître.

Mais bon, globalement j'ai pas boudé mon plaisir, une bonne adaptation, meilleure que celle avec J. Chan, a priori le film aurait tapé dans l'oeil des japotos.