Tu n'as pas l'air de l'avoir pris dans le bon sens celui-là Doc
Je comprends tes critiques sur ces passages qui font "clichés" mais je les trouve réaliste et compréhensible tout de même. Le mec, -qu'est-ce qu'il y connaît de l'histoire du Moyen-Orient à part les fois où les Américains y sont allés ?
Et que l'armée américaine en fasse toujours rêver, cela me semble toujours d'actualité même si certains déchantent rapidement (son frère par exemple).
Mais ce n'est pas un grand Eastwood, je te rejoins là-dessus, et je n'éprouve aucunement l'envie de le revoir d'ailleurs, même si je l'ai apprécié.
J. Edgar, L'Echange, Gran Torino ou le diptyque Mémoires de nos Pères/Lettres d'Iwo Jima ne t'avaient pas accroché non plus ?
Sinon, mon dernier visionnage, un "petit" film en deux parties de 2h40 chacune :
1900 (Novecento) de Bernardo Bertolucci sorti en 1976
L'Italie pendant la première moitié du XXe siècle. On suit 2 personnages - Depardieu : un bâtard paysan et De Niro : fils du 'Patrone' de la ferme, nés le même jour en cette fameuse année 1900.
Une fresque qui se regarde avec plaisir et intérêt, avec comme qualité principale une description historique précise d'un milieu rurale Italien qui subit des révolutions techniques (en gros : charrues puis tracteurs remplaçant peu à peu l'homme) ainsi qu'idéologiques (montée du fascisme ainsi que du communisme).
C'est un réel plaisir d'être face à un film qui prend le temps pour ses personnages, pour ses paysages, pour son propos et son contexte historique.
Les jeunes De Niro et Depardieu livrent, comme on s'y attend, des performances de qualité avec un avantage assez net en ce qui me concerne pour le second
Certains défauts aussi, mais on les accepte au vu de la durée, et puis on n'attend pas de cette oeuvre qu'elle soit parfaite et infaillible mais bien réaliste et humaine. C'est une réussite à ce point de vue.
