Ca roule aussi. C'est cool d'avoir des nouvelles. On se demandait comment ça allait, y'a pas longtemps d'ailleurs

---

Chtulhu for President. Why Choose the Lesser Evil?

Match excellent hier soir, entre Galles et Angleterre (le france_ecosse était assez moisi).
En plus les Anglais se prennent une rouste, donc c'est tout bon.

---

...
;
...

J'ai raté le début du match mais la deuxième mi-temps était un vrai régal. Sacrés gallois.

En revanche, pour la France... sans commentaire. On a gagné mais ce n'était pas folichon

---

Faut pas voire seulement le verre à moitié vide.

Si la première mi temps a été complètement nulle (combinaisons foirées, mauvais choix, touche catastrophiques, fautes de main, etc...); la deuxième était d'un autre calibre, on a fait explosé les écossais physiquement.
Bien sûr il y a eu des ratés, notamment Debaty qui oublie Clerc après avoir pourtant fait une superbe percée ou cette essai pris en contre, mais on a vu un peu de jeu, avec un bon retour de Médard, un Huget (j'étais le premier à le critiquer, mais force est de constater qu'il a gagné sa place) s'imposant de plus en plus, un Fofana toujours aussi énorme ainsi qu'un Bastareaud percutant.

Je ne ferais aucun commentaire supplémentaire sur Michalak, mais j'hallucine quand je vois toutes les personnalités du sport prendre sa défense : il est nul, il est nul (un peu moins hier soir, mais quand même), je vois pas pourquoi on ne le dirait pas. Quand j'entend Thomas Lombard qui explique que "Les français n'aiment pas les talents et que Fred l'est",  je me marre, ce que les français n'aiment pas ce sont les éternels espoirs déçus qui brillent deux matchs et coulent par la suite, avec Michalak ça fait 12 ans que ça dure......

---

je n'ai pas de signature et je vous emmerde.

D'accord avec BG sur le fait que le match, côté français, était clairement pas pourri en deuxième mi-temps. D'ailleurs physiquement, on les a bouffés quasiment tout le match. Sauf qu'en première, c'était le Seul point sur lesquels on était meilleur qu'eux. Voire bons tout court.

Sinon pour Michalak, c'est surtout que pas mal (comme moi) avaient de bons espoirs après les tests matchs où il avait clairement pas été merdique. Et chez les Sharks, ce que j'en ai vu était bien au-dessus de ce qu'il a fait pendant le 6 Nations. C'est un beau gâchis. Saint-André aurait du reprendre le duo Parra-Trouduc très rapidement, c'est ce qui a le mieux fonctionné selon moi.

M'enfin pour moi, y'a quelques bons trucs à tirer de ce tournoi : un Picamoles monstrueux, qui pourrait facilement devenir capitaine tant il gère bien le jeu, et des joueurs qui s'affirment dans cette équipe. Bastareaud était bon quand il était là. Ca aurait pu être pire.

---

Come at the King, you best not miss.

Ah mais bien sûr, je ne Dis pas qu'on a été mauvais pendant tout le match. Il y a eu du beau jeu pendant la deuxième mi-temps, c'est indéniable. Mais j'ai beaucoup plus apprécié le match Pays de Galles - Angleterre que le France - Ecosse.

Mais je suis du même avis que vous (BG et Pugnae), Michalak est présenté comme un grand joueur alors que ce n'est pas le cas. Il lui arrive de bien jouer mais il faut arrêter de chercher des excuses quand il se rate.

Mais bon, on a raté ce tournoi, tant pis, on va se refaire

---

J'ai à peu près le même avis. Il y a des motifs de satisfaction, pour moi deux monstres que sont Fofana et Picamoles qui gagnent pratiquement tous leur 1 contre 1 voire 1 contre 2, un Kaiser et Huget qui confirment leur place, Bastagros et Debaty bien percutant. Pour moi la seule déception est la charnière Machenaud Michalak. Machenaud est costaud mais très lent, Michalak talentueux mais en panne d'inspiration, pas bon défenseur et un peu léger quand il attaque la ligne.
En fait, je comprends tout à fait que Michalak soit fatigué, et du coup qu'il perd ses répères et ne soit plus inspiré. Mais alors, je ne comprends pas pourquoi on le fait jouer. Mieux vaut le ménager un peu quand il est dans sa période "creuse" et attendre (si ca revient un jour) qu'il soit de nouveau décisif...

---