Je crois surtout que niveau calcul si il y a une équipe en mesure d'en faire, ce sont bien les Blacks.
Et les connaissant, en jouant chez eux contre leur bête noire, il y a zéro chance pour qu'ils ne souhaitent pas nous passer 40 points.

Après il est vrai qu'en tant que deuxième de poule ça paraît jouable pour aller loin.

Mais bon va déjà falloir qu'on se construise un jeu avant de penser à tout ça, hein.

---

Il y a quelqu'un?
Putain cette branlée, depuis les plus de 40 qu'on s'était pris par les Black j'en avais jamais de comme ça.
Bon Servat en moins = plus de pack
Plus de Pack = les vannes sont ouvertes.
Vous parliez des ailiers, une petite question un ailier c'est comme le 14 et le 11 Australien, parce que ça à l'air bien un ailier. Côté Français c'était qui hier? j'ai pas retenu les noms.
Je suis pas un fin connaisseur comme vous en Rugby, mais une équipe mobile comme l'Australie tu te dois de l'étouffer avant la sortie du ballon non? Ils m'ont fait penser aux Black Champion du monde qui disaient que ça ne servait à rien de dépenser de l'énergie en mêlée, le principal c'est le jeu. Bravo à cette belle équipe d'Australie en tout cas, et merci pour la leçon.
Quand on voit le bilan de ces tests matchs, c'est pas beaucoup plus brillant du côté des Rosbeaf (qui se sont fait prendre par la plus faible des équipes du tri nation hier), les Nations du sud sont en avance et je ne sais pas si notre rugby continental Fera belle figure en Nouvelle Zelande

Quand on prend 60 points il y a beaucoup de problèmes. Mais sur les deux matches vraiment important de cette tournée j'ai trouvé les bleus très en dedans dans le combat au sol. Globalement nos soutiens offensifs sont trop tardifs, si bien que les quelques fois où l'on franchit, et bien on n'arrive pas à enchaîner rapidement.
Dans notre ligne d'arrière et ça été flagrant hier, ça manque de vitesse à tout les niveaux : dans les courses, dans les passes.
Alors évidemment la mêlée est un point fort mais il faut construire autour. Dans le rugby actuel la mêlée peut être une formidable rampe de lancements, mais encore faut il avoir de bons lancements de jeu justement !
Ce que je vais retenir de cette tournée, c'est que Traille n'est pas prêt pour jouer n°10 au plus haut niveau, que nos avants donnent beaucoup en mêlée mais manquent de mobilité pour venir au soutien, qu'on ne peut pas se passer d'un Troisième Ligne patron de la touche et surtout et malheureusement la volonté de donner leur chance à de nouveaux joueurs pour cette tournée aura été une erreur. Le niveau de jeu n'a pas été bon et au final aucun des nouveaux n'aura pu se montrer sous son meilleur jour.

Je vais finir en parlant de l'Australie, ils ont d'ores et déjà une des plus belle ligne d'arrières du monde et il faut noter que ces joueurs ont tous ou presque moins de 25 ans. Et hier ils ont délivré une prestation parfaite, je suis convaincu qu'aucune sélection n'aurait pu battre cette Australie là !

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

Je partage totalement cet avis.
Je comprends pas qu'on se vante que Rougerie fasse 150 kilos, Traille 200 kgs et Jauzion, 250 kilos. Ca ne sert à rien! Face à des centres rapides, vifs qui enchainent les passes et qui se connaissent bien, les 3/4 français sont d'une lenteur impressionnante! C'est peut être la ligne de 3/4 la plus lourde qu'on ai eu depuis un moment, mais c'est aussi la plus nulle!
Pas de profondeur. c'était impressionnant par moments, on aurait dit que la ligne de 3/4 était presque à plat. Les australiens, de l'autre côté, prenaient énormément de profondeur et quand on essayait de couper les extérieurs, le 13 et l'ailier se faisaient balader.
Si on regarde le jeu des 3/4 français, on se rend compte qu'il n'y avait rien. Pas de profondeur+pas de vitesse+passes merdiques+animation trop prévisible+pas de soutien à chaque percutions=lancements de jeu stériles.
Traille n'a pas du tout le niveau international en 10, et ça s'est vu!

Concernant le jeu des avants, je partage aussi ton avis. On est assez fort en conquête et surtout en mêlée, mais sans Bonnaire ou Hari, la touche c'est déjà moins ça, avec Guirado en plus c'est pire. La mêlée sans Servat n'est plus aussi efficace, et ne vaut plus grand chose quand les avants sont fatigués de s'être fait balader tout le match.
Les nations du Sud jouent avec des avants forts (voir quand le 8 a mis Ouedraogo sur les fesses), qui ont de l'impact dans le jeu, qui sont rapides, disponibles, qui peuvent s'intercaler dans la ligne de 3/4 qui déblayent très vite et rendent le ballon dispo pour le 9, qui pourrissent les sorties de balle adverses, qui savent faire des passes, jouer au pied, etc.
Nous, on est fort en mêlée, on a quelques joueurs qui peuvent percer (Servat), mais sur le déblayage, zéro, les ballons mettent énormément de temps à sortir, sur le jeu au près en attaque, on est beaucoup trop lent et on ne déstabilise pas la défense, il n'y a que les phases statiques qui nous réussissent (moles et mêlées).

Les nations du Sud ont énormément d'avance sur nous, il est de temps de se mettre à la page et de jouer un rugby moderne. Bien sûr, ceci est impossible à faire d'ici la coupe du monde, on ne peut essayer que de limiter les dégâts. J'espère que les français ont suffisamment d'orgueil pour rebondir, j'ai envie de revoir cette équipe briller, retrouver le french flair, le beau jeu, le jeu rapide et fluide.

---

En dehors du fait qu'au final c'est les Bleus qu'ont pris un piquet j'ai beaucoup aimé regarder ce match (et encore plus quand c'est bloqué entre 3 bayonnais, un sarthois de retour d'1 an en Irlande et un Polytechnicien dont c'est la matière principale :p).

J'ai toujours adoré voir le jeu des "Sud" (en se rappelant avec Nostalgie qu'à une époque le jeu du 15 de France était similaire) et j'en ai eu pour mon compte, c'était très plaisant.

---

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Bien, quels enseignements tirer de cette tournée ?
 
Ben, premièrement que la France n'a pas le réservoir suffisant pour se passer de ceux qui potentiellement, sont ses meilleurs joueurs... Je veux dire, les Clerc, Poitrenaud, Médard... Je ne veux pas tirer sur les Palisson, Andreu, Huget, Porical... Mais, ils leur manque encore quelque chose, dans l'expèrience, la manière d'aborder le match, du Mental, peut-être aussi du talent...
Au niveau de la charnière, derrière Trinh-Duc, c'est le désert... En espérant que ce dernier retrouve son niveau... Citez-moi  un autre joueur avec un potentiel de grand 10 en France ! Je n'en vois pas depuis l'épisode Beauxis, à une époque...
Et puis, Parra doit-il déja benéficier d'un statut de taulier à 100 %. Je veux dire, quitte à faire jouer Traille, n'y aurait-il pas eu intérét à l'accompagner d'un Yachvili, avec lequel ils se connaissent par coeur ?
Au centre aussi, c'est compliqué... Le meilleur pendant à Jauzion est-il Rougerie, qui est initialement un ailier ? N'a-t-on pas intérét à l'associer avec Fritz ? D'ailleurs Jauzion, au vu de sa performance, doit-il rester indiscutable ?
Bon, on peut toujours se rassurer en regardant les lignes avant. En commencant par la première ligne... Domingo, Servat, Mas. Je ne vois pas mieux dans le monde. A ceci prés que dés que l'un d'eux vient à sortir, ça se voit immédiatement. Peut-être que ça sera mieux quand Barcella et Szarzewski seront disponibles...
Pour le reste, le perpignanais avec un nom d'alsacien (je le retrouve plus) a montré des choses pas mal. Mais, faut arréter avec Guirado. Déja, je ne l'ai jamais vu bon en équipe de France, mais sur les deux derniers matchs, c'est une Catastrophe : Pas de garanties en mélée + beaucoup de fautes et ballons perdus + n'assure pas ses touches. Pour moi, c'est clairement le joueur qui, dans la tournée ne s'est pas montré au niveau.
J'aurais du mal à parler de la deuxième ligne. Ou à part Nallet, que j'ai trouvé bon contre l'Argentine, personne ne s'est montré au dessus ou en dessous des autres.
Enfin, il faut vraiment réfléchir à notre troisième ligne... On dit souvent qu'"Abondance de biens ne nuit pas". Pourtant, on se retrouve toujours avec un dillemme au moment de faire nos choix. A part Dusautoir, le capitaine qui demeure homme de base (même s'il a été bien moins tranchant lors de cette tournée qu'auparavant). Bonnaire et Harinordoquy ne sont pas des titulaires indiscutables aux yeux du séléctionneur, alors même que je n'ai jamais vu le premier mauvais, et le deuxième a quand même été le meilleur joueur européen de l'année. Ouedraogo, est bon dans son registre, mais n'est-il pas encore un peu tendre ? Chabal, que j'ai trouvé bon dans cette tournée avance toujours, mais de là à le mettre titulaire en 8.  Et encore, Picamoles n'était pas là...
 
Enfin, beaucoup d'enseignements sont à tirer de cettte tournée. La tâche s'annonce rude, d'ici un an. Il faut reconstruire une vrai équipe sur le tournoi avec les "meilleurs" joueurs, et s'y tenir. La pèriode des tests est terminée.
 
Bakou
 

---

« Si le progrès de notre siècle n'est pas mensonger, il se doit d'en finir avec l'Eglise. »
« La liberté est indivisible; on ne peut en retrancher une partie sans la tuer tout entière. »
Le peuple ne peut atteindre l'unité qu'en dehors de l'existence d'un Dieu extérieur au monde ou d'un État extérieur au peuple.Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine.

Qu'est-ce qu'on peut retenir?

Il est évident que certains joueurs ne devraient pas être là (je pense à Guirado, Huguet, Traille).
Par contre même avec  d'autres joueurs, on aurait perdu ce match là. Même avec un triangle d'attaque 100% toulousain, on aurait pris l'eau de tous les côtés.
Au moment où on pense que notre défense est un gruyère, l'équipe a déjà abandonné. Ce qu'il faut comprendre, c'est pourquoi on prend ces deux essais en début de deuxième mi-temps.
On ne tient pas le ballon, nos attaques sont terriblement stériles, et je pense que cela vient de notre schéma de jeu et des automatismes. Les ballons que les ailiers ont eu n'ont jamais été exploitables, Médard et Clerc n'auraient malheureusement rien pu faire. Pas de profondeur, impossible d'avoir de la vitesse et de fixer les défenseurs.
Les australiens n'ont même pas cherché à monter en défense, le jeu est tellement lent et prévisible de notre côté que la défense a juste besoin de glisser tranquillement et de cueillir l'ailier en bout de ligne. Résultat, on se démène comme des fous pour des attaques stériles, on perd notre énergie sur les rucks, et eux se baladent et récupèrent les ballons qu'on leur donne au pied (et ils aiment ça).
C'est eux qui ont dicté leur rythme du match, et face à une équipe comme ça, il n'était pas possible de tenir très longtemps.
Il faut souligner également qu'on était face à une équipe d'Australie exceptionnelle, et je reste convaincu qu'aucune nation du Nord n'aurai pu la battre ce soir là. D'ailleurs les italiens n'ont encaissé que deux essais contre eux (dont un essai gag) et les anglais les ont battu, donc on voit bien que c'était pas la même équipe contre nous...

Autre coup de gueule poussé par Marc Lievremont sur Stade2 tout à l'heure : les nations du sud mettent la priorité absolue sur la sélection nationale, et les clubs doivent se plier à cette suprématie. Les joueurs jouent énormément ensemble, ils sont ménagés par leur tournois, etc. Le fonctionnement de leur clubs fait qu'ils misent tout sur la sélection nationale. Chez nous, c'est l'inverse, les clubs dictent leur lois, le top 14 est un des tournois les plus "lourd" du monde, les joueurs ne jouent pas souvent ensemble (mais bon c'est aussi la faute de ML qui change de joueurs à chaque fois).

Je pense qu'il faut changer tout ça (système du top 14, projet de jeu plus ambitieux, etc.)

---

Bon alors, je vais pas trop en rajouter par rapport au match, tout ceux qui ont posté sur ce topic l'on bien résumé, rien à redire sur la débâcle des bleus.

 Bref par contre quel enseignement à en tirer:

_ Déjà, et je reste intransigeant sur ce point, qu'on ne doit plus se passer des toulousains, désolé mais on à vu les limites de Huget (qui fait plutôt un bon match d'ailleurs), Palisson et autre Porical, et l'inefficacité de Andreu qui n'apporte aucune percussion même si il est rapide. Alors effectivement peut-être que Clerc, Poitrennaud et Medard n'aurais pu endiguer ce tsunami des 3/4 australiens néanmoins ils sont pour moi indispensable, au meilleurs de leur forme et avec de l'expérience (on expérimente pas à 11 mois  de la coupe du monde on 4 ans entre pour le faire).  Ça c'est pour le triangle offensif, pour le reste merci Chabal qui est un bon joueur clairement qui à beaucoup étoffer son jeu dans les différents secteurs mais face au nation du sud on à besoin de percussion et là il ferait parfaitement la paire avec un Picamole, en forme, je pense aussi qu'Harinerdoquy reste encore très performant, qu'il mérite sa chance.

_ Bon bein aussi, on à besoin de cadre ça c'est clair on l'à bien vu dès que Servat sort c'est la berezina, et Dusautoir ne peut pas faire grand chose, un match ne repose pas que sur un capitaine et connaissant l'homme c'est pas sur lui qu'on doit rejeté la faute. Bref c'est bien gentil mais il faudrait une équipe type désormais et ça Lapinou il ne se l'est pas mis dans le crâne.

_ Ça c'était pour l'équipe, en ce qui concerne la structure en France pour l'équipe national, je soutien Lièvremont, le Top 14 tue la sélection nationale, ça c'est depuis Laporte de toute façon. Bref il est peut être grand temps d'aérer le championnat un peu qui épuise les joueurs plus que de raison. Cependant (ça fais un peu affaire équipe de France foot de l'été ce que je vais dire là) mais bon faudrait peut être commencé par regardé la disposition de la saison.

_ Emile N'Tamack proche de la démission, ce n'est pas bon déjà qu'il n'y à pas de continuité dans l'équipe alors si il n'y en a plus dans le staff aussi. Et peut être aussi à songer à sortit les indéboulonnables comme Jo Maso qui à fais son temps, il est grand temps de repartir à zéro, enfin après la coupe du monde s'entend.

---