oui c es vrai mais dans le rugby on demande de plus en plus des trois quart extrement puissant genre comme dans le rugby a 13 quand tu regarde les trois quart all blacks les mec font de 95 a plus de 100 kilos sonny bi si il est mis a l ouverture contre parra sa fait mal.

---

Si Sonny joue à l'ouverture, je joue pilier gauche.

tien je vien d apprendre que carter est apte de joue contre la france .

---

Tu sais des 3/4 puissants il y en a pas tant que ça par exemple juste en poste de 10 on a Sexton, Carter ce ne sont pas n'ont plus des armoires normandes.

A mon avis pour la charnière Parra c'est pas un mauvais choix, lièvremont prend tout les match comme il le faut en 1° tour c'est a dire sous un angle tactique, TD redeviendra rapidement titulaire dans les phases finales comme le disais Pierre Villepreux tout a l'heure sur Infosport.
On va garder Parra, TD a l'ouverture et Yach, Doussain a la mêlée ce qui semble le plus logique en sachant qu'en cas de coup dur on peut se servir de la polyvalence soit du toulousain, soit du clermontois c'est risqué mais pas con: ça permet de garder une charnière qui connaît les tactiques et divers lancement de jeu et éviter de reformer un 10.
Et puis on a rien a perdre sur ce match a moins que le Canada mettent la taule aux Blacks.

---

Traille un 10 de métier, quelle bonne blague ! C'est un 12 de métier, hors tout le monde sait qu'il n'a plus le niveau international à ce poste ! Après à l'arrière il a, c'est vrai, les qualités du poste. Il n'empêche que je le trouve très moyen sous les coups de pieds haut, c'est quand même un des fondamentaux du poste. Pour moi là où Traille est le plus utile est avec le n°22 dans le dos. En sortie de banc, il peut remplacer de façon a peu près efficace dans la plupart des positons de la ligne d'arrières.

Quant à l'évolution des gabartis dans la ligne d'arrère, si en effet au centre on a de plus en plus d'armoires à glaces, quoi qu'à côté de Roberts au Pays de Galles on trouve le jeune Jonathan Davies, qui est très bon sans être une montagne physique. A l'inverse, je pense que la meilleure ligne de 3/4 des Blacks serait Williams, Nonu, Smith et Kahui, soit que des centres ! Conclusion, je pense que le rugby reste un poste où différents types de gabarits peuvent percer. Après en 10 c'est quand même moins vrai on est plus en ce moment sur des garçon mobiles, que ce soit Cooper, Sexton, Carter ou le jeune Priestland.

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

Complètement d'accord avec Harris. Traille joue 10 pour dépanner au BO mais ce n'est pas un vrai 10, ni un vrai arrière. Ca reste un 12 de formation, mais qui n'est pas aussi performant que les "spécialistes" du poste. En somme, je suis tout à fait d'accord avec Harris, c'est un bon numéro 22 qui peut dépanner dans presque toutes les situations, et qui peut soulager un 10 avec le jeu au pied notamment.

Dans le triangle d'attaque il y a une possibilité d'aligner Clerc-Heymans-Médard (et même de changer les ordres pour ces deux derniers), pourquoi s'encombrer avec Traille? Il a une relance en carton et une fâcheuse tendance à nous faire prendre des essais foireux...

Hormis Traille et Parra, j'aurais choisi la même équipe contre les blacks.

Concernant le choix de Parra, j'étais dubitatif, mais je pense que ce choix n'est pas si idiot que ça. Faudra voir comment le clermontois se débrouille, mais si défensivement il est "protégé" comme l'est Cooper en Australie, il peut apporter du dynamisme dans le jeu. En tout cas Lievremont n'a rien à perdre sur ce coup là puisque presque tout le monde voyait la France perdre avant même l'annonce du XV de départ...

---

Voilà,, si je pex oser cette comparaison, dans un pays de râleurs et de sélectionneurs potentiels comme la France, le bonhomme n'a rien à voire avec un Domenech.

L'Australie est en train d'exploser les USA. Si la première mi-temps a été finalement moyenne, la sortie de Beale remplacé par Barnes a bien changé les choses. En effet Cooper a été replacé en 15 alors que Barnes est en 10. Le moins que l'on puisse dire c'est que la ligne d'attaque aussie gagne en fluidité et en efficacité ! Par contre devant c'est toujours pas ça surtout dans le combat. Si les avants australiens sont bons balle en main, ils faut vraiment mettre plus d'intensité dans les rucks et être plus solide en conquête directe si ils veulent faire un résultat dans cette Coupe du Monde !

---

The Secret of survival ? Not Dying !
Lemmy.

Cela dit il y a quand même de quoi se plaindre, Lievremont a fait beaucoup de choix hasardeux, n'a pas réussi à faire travailler une équipe dans la continuité, et peut se vanter d'avoir encaisser parmi les plus lourdes défaites de l'histoire de l'équipe de France...

Concernant le match de l'Australie, on voit qu'ils arrivent à être très dangereux quand les bouscule pas. Quand ils sont ballon en main avec la possibilité d'écarter très vite et profiter des ballons de contre de façon très efficace, il est difficile de les arrêter. Mais ils ont pas mal de points faibles, pas forcément puissants sur les contacts, pas hyper solides en défense (l'essai qu'ils prennent c'est une faute de débutant...), pas très bons en mêlée, manque d'expérience.
Ces faiblesses sur les fondamentaux peuvent leur jouer des tours qui une équipe sérieuse qui joue juste avec de l'envie. On l'a vu avec l'Irlande, et ils peuvent perdre encore une fois à ce jeu là.

---

1ère incursion néo-zélandaise dans le camp français et pif un essai ça promet tiens